Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Onko tänäpäivänä uuden omistusasunnon hankinnassa mitään järkeä vrt uusi vuokra-asunto?
19.02.2024 |
Markkinoita seurattuani, näyttäisi kokemattomalle että ei ole!
kun korot ovat nousseet niin uudiskohde saattaa olla esim. Kolmio 300.000 josta myyntihinta 100 000 ja loput taloyhtiö lainaa 25v ja ekat kaksi vuotta pelkkiä korkoja. Ja yhtiövastike 250. Koron osuus nyt 700 kuussa ja kun lyhennykset alkavat se on tuplat, 1400 kuussa.
Eli maksat ensin satatonnia ja sitten 950 kuussa korkoja ja yhtiövastikkeita ja asunto pysyy yhtä velkaisena pari vuotta ja ei ole enää uusi kun olet siellä ollut joten hintakin putoaa. Ja varainsiirtoveroverokin maksettava.
Samaan aikaan vastaavan vuokra asunnon saa reilun tuhannen euron hintaan. Ilman mitään pääoman sitomista, ei yhtiövastiketta tai veroja.
Ja vaikka laittaisi omistusasunnon vuokralle, ei siitä helpolla paljon enempää vuokraa saisi kuin nuo korot ja yhtiövastikkeet vievät ja vielä verotkin vuokratulosta menisivät.
Auttakaa ymmärtämään mihin tämä omistusasunnon ostaminen perustuu tänäpäivänä?
Kommentit (55)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse asun Vantaalla kerrostalossa 2h + keittiö, velkaa n. 129k €. Vastikkeet + velka = n. 950 € kk. Onko tämä sitten muka liikaa? Mielestäni sama kuin mitä on vuokra monessa.
No tässähän se näkyy että sulla on velkaa 129K mutta uusissa nykyään velan määrä paljon isompi ja sen takia yhtälö näyttäytyy heikompana.
Parikymmentä vuotta vanha talo kyseessä.
Miksi sitten osallistut keskusteluun, jonka aiheena ovat uudet asunnot?
Kuka estää? Ja kuka pakottaa ostamaan uuden kämpän, jossa taloyhtiöllä on hemmetistä velkaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei oo järkeä koska sota saattaa alkaa milloin tahansa.
Mä en ainakaan sodan pelossa jätä elämää elämättä.
Ei kai sitä sit kannata tehdä mitään , jos niin ajattelee. Ei edes ostaa huulipunaa tai joogamatto, kun ovat täysin turhia sotatantereella.
Tai viedä lasta kouluun, kun sekin on turhaa, jos se kuolee pommi iskussa koska tahansa alkavassa sodassa.
Tai turha maksaa laskuja, kun rahaa tarvii välttämättä, kun perhe lähtee pakolaiseksi ruotsiin
Olipas tyhmä kommentti.
Harvinaisen viisas kommentti!
Aloittajan esimerkissä ei todellakaan ole mitään järkeä, sillä 300 tonnilla saa kunnon talon.
AP on tollo?
Osta aluksi hieman halvempi asunto.
En minäkään ensiasunnoksi rakentanut omakotitaloa jossa nyt asun.
Nyt talo maksettu Asumismenot 390e/kk.
Laitetaan nyt taas kerran vastaus vaikka tätä samaa asiaa kysellään vissiin joka kuukausi.
"kannattaako", "onko järkeä..." - riippuu aivan katsantokannasta. Omistusasuja tavallaan säästää itselleen rahaa, kun maksaa lainaa pois joka kuukausi. Jossain vaiheessa elämäänsä hänellä on omistusasunto josta ei ole lainaa jäljellä, jossa asuminen on siksi edullisempas ja jolla (toivottavasti) on jonkunlainen myyntiarvokin, eli omaisuutta on kertynyt.
Tämänperusperiaate ei toimi siinä tilanteessa, että ostaa jonkun peruskorjattsvan paskan paskalta asuinalueelta niin että talon korjaukset syövät se koko arvon ja kukaan ei halua ostaa sitä myöhemmin sijainnin vuoksi. Silloin rahat on menneet hukkaan.
Vuokralainen maksaa joka kuukausi vuokran asunnon omistajalle, eikä kerrytä omaa omaisuuttaan mitenkään sillä rahalla. Vuokralla olemista puoltaa kuitenkin sellaiset seikat, että haluaa asua jossain tietyssä paikassa josta ei olisi varaa ostaa asuntoa, tai vaikka se että matkustelee pitkiä matkoja ulkomailla säännöllisesti eikä halua stressata siitä että pysyykö asunto kunnossa.
Taloudellisessa mielessä asunnon ostaminen on järkevämpää ja kannattavampaa, kunhan katsoo hieman mitä ja mistä ostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On järkeä jos tykkää omistusasumisesta ja siitä että omassa kodissa on oma lupa.
Ei ole järkeä rahallisena sijoituksena, koska kodit ovat rajallisen eliniän huoltoa vaativaa kulutustavaraa siinä missä esim. autot.
Vierasta pääomaa sijoituksiin saa 3,49% korolla ja korko on täysin verovähennyskelpoinen. Markkinakorko asuntolainoille nyt on noin 4% eikä korkoa voi vähentää.
Ei yhäkään saa SATOJA TUHANSIA ilman alkupääomia. ja lisäksi :
" on lähtökohtaisesti 4,85 %."
Ja kannat vielä korkeamman riskin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koko avaus on päätön. Kohta 50 vastausta eikä kukaan ole ottanut huomioon ajanjaksoa. Kun katsoo asiaa 20-30 vuoden ikkunassa niin historiassa ei ole yhtäkään ajanjaksoa jolloin asunnon omistaminen ei olisi kannattanut vuokraamiseen verrattuna. Ja vaikka sen 20-30 vuotta asunnon maksaminen olisi yhtä kallista kuin vuokraaminen (mitä se ei koskaan ole ollut), niin asumiskulut romahtaa sillä hetkellä kun lainan lyhennys loppuu. Vuokra jatkaa juoksemistaan hautaan asti.
Ostin just talon ja lainan kuukausierä on 370€/kk. Maksan vuokraa 1000€/kk ja tää on vielä kunnan asunto. Asun maalaispaikkakunnalla, jossa on iso teollisuuden työllistäjä (ja lisää vastaavia laitoksia kaavaillaan lähiauleille, tunnistajat tunnistaa), mutta täällä on huutava asuntopula.
Näen ostokseni melko järkeväksi sijoitukseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jos ostaa 300te kolmion, niin samalla alueella vastaavan vuokra on aivan varmasti enemmän kuin 1000e. Ja omistusasuja kerryttää varallisuuttaan. Eikä kannata miettiä mikä on myyntihinta, vaan katsoa sitä velatonta hintaa. Omistusasuja heittää vastikkeen ja korkojen verran rahaa pois kuukausittain, muu osuus lyhennyksistä menee omaan varallisuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Minä myin omistusasuntoni ja maksan nyt näiden rahojen korkotuloilla 2/3 vuokrasta. Asumiskustannukset ovat ihan olemattomia aikaisempaan, eikä tarvitse stressata rempoista.
Rahojen korkotuloilla? Siis ihan kiinnostuksesta millaiset ne korkotulot on? Tässä inflaatiossa reaalikorkotuotto ollut nyt negatiivinen. Eli päinvastoin sinulla on tililläsi ollut raha menettänyt arvoaan, vaikka olisit jättänyt ne korotkin sinne tilille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän sinä siinä vuokrallakin ollessasi lyhennät asuntolainaa! Se asuntolaina on vain sen vuokraloordin sijoitusasuntolaina.
Esim. Salon Perttelistä löytyy rivari 39 neliötä, vuokra 295 € /kk. Kuka pystyy vaikka ok-taloa pitämään tuolla hinnalla? Johan remppakulut, tie, jätehuolto vie saman. Voisin hyvin eläkeläisenä muuttaa vastaavaan, nyt parempi olla kaupungissa jossa työpaikkakin. Mutta en taatusti laita rahojani kiinni mihinkään rötisköön, ei 2K nettotuloilla saisi yksin kummoista lainaakaan. Niinpä elän nyt "hulppeasti" matkustellen ja nautiskellen elämästäni ja pidän silmällä noita eläkeajan asuntoja - sitten eläkkeellä 20 vuoden päästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Esim. Salon Perttelistä löytyy rivari 39 neliötä, vuokra 295 € /kk. Kuka pystyy vaikka ok-taloa pitämään tuolla hinnalla? Johan remppakulut, tie, jätehuolto vie saman. Voisin hyvin eläkeläisenä muuttaa vastaavaan, nyt parempi olla kaupungissa jossa työpaikkakin. Mutta en taatusti laita rahojani kiinni mihinkään rötisköön, ei 2K nettotuloilla saisi yksin kummoista lainaakaan. Niinpä elän nyt "hulppeasti" matkustellen ja nautiskellen elämästäni ja pidän silmällä noita eläkeajan asuntoja - sitten eläkkeellä 20 vuoden päästä.
Meillä 120m2 okt:n kuukausikulut v 22 oli 286e/kk, viimevuonna vähän enemmän. Pks kehyskunnassa, rv 2015
Sähkö (sis lämmityksen), vesi/jätevesi, jäte. Normaalit käyttökulut siis.
Tuohon nuohous 47e ja kiinteistövero 450e kerran vuodessa.
Remppoja ehkä 20-30v kuluttua.
Hyvin jää meilläkin rahaa kakkostaloon etelässä, matkoihin yms ja lisäksi kotona on kivasti tilaa sisällä ja ulkona toisin kuin Salon yksiössä:)
Alue: Aihe vapaa
Vierasta pääomaa sijoituksiin saa 3,49% korolla ja korko on täysin verovähennyskelpoinen. Markkinakorko asuntolainoille nyt on noin 4% eikä korkoa voi vähentää.
https://www.nordnet.fi/fi/palvelut/sijoituslaina