YLE: syy heikkoihin PISA tuloksiin löytyy nyt ilmastonmuutoksesta! hiilidioksidipäästöt ilmassa alentaa arvosanoja

uskooko joku vielä jotain valtamedian / hallinnon propagandaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja sekoittaa nyt ilmansaasteet ja ilmastonmuutoksen. Ne ovat eri asia. 

Tänne asti piti lukea, ennen kuin löytyi ensimmäinen, joka oli lukenut uutisen. 

Luonnontieteellinen yleissivistys ja lukutaito ovat pelottavan heikkoja palstalaisilla. Tiede voidaan kuitenkin kyseenalaistaa. 

Joo-o.

Täytyyhän sen olla totta, jos joku kiilusilmä sinulle niin sanoo.

Erityisen totta ja kiistämätöntä se on, jos joku lausuu taikasanat ihmisoikeus, tiede tai rasismi.

Nämä kun eivät kuulemma ole lainkaan mielipidekysymyksiä.

Totuus on se että tavallisessa koulussa on mahdoton opiskella enää edes niiden lasten ja nuorten jotka haluaisivat opiskella kun häiriköiviä oppilaita on kaikkialla... ja lisäksi tavallisissa kouluissa ja koulun ulkopuolella lasten päät sotketaan woke ja trans yms. asioilla...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko ap tai häntä komppaavat lainta ylen artikkelista kohdan, jossa puhutaan hiilidioksiidista tai ilmastonmuutoksesta? 

Tai sen kohdan, jossa puhutaan PISA- tuloksista. Jutussahan sanotaan, että erot on pieniä ja aineistona on käytetty matemaatikan ja fyysika yo- kirjoituksia, ei PISA- tuloksia. Oikeastaan koko ketju on hyvä esimerkki siitä, ettei niin heikkoa valhetta ole, ettei se palstan tiedekriittisiin uppoa. 

Jos koitat tehdä tiedettä niin silloin joku sanallinen spinnaus ei nyt vaan riitä todistamaan teoriaasi oikeaksi. Joten aloitahan alusta. 

Tiedettä ei tehdä av palstalla.  Tämä voi toki olla sinulle uusi asia. Kysymys on vain siitä,  miksi teihin uppoaa ap;n valheellinen avaus.  Hänen tekstinsä ei vastaa edes Ylen artikkelia. Tämä kelpaa teille kuitenkin tiedekritiikiksi.

Kritisoidakseni itse tutkimusta, minun pitäisi lukea alkuperäinen lähde. 

Eli jos ilmansaasteet vaikuttaa matemaattisten aineiden osaamiseen muttei kielellisten niin sehän tosiaan selittää sen miksi toimittajat ja vasemmisto ylipäänsä saa niin suuren suosion vaikka noilta puuttuu matemaattislooginen osaaminen kokonaan.

Toisaalta tuo jutussa kerrottu väite on niin älytön että ennen tutkimuksella hehkuttamista pitäisi kyllä esittää joku realistinen syy miksi saasteet vaikuttaisi just matemaattisiin aineisiin muttei muihin. Pelkkä korrelaatio ei edelleenkään todista kausalisaatiota. Ja agressiivinen lukijan haukkuminen ei todista että toimittaja on oikeassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko ap tai häntä komppaavat lainta ylen artikkelista kohdan, jossa puhutaan hiilidioksiidista tai ilmastonmuutoksesta? 

Tai sen kohdan, jossa puhutaan PISA- tuloksista. Jutussahan sanotaan, että erot on pieniä ja aineistona on käytetty matemaatikan ja fyysika yo- kirjoituksia, ei PISA- tuloksia. Oikeastaan koko ketju on hyvä esimerkki siitä, ettei niin heikkoa valhetta ole, ettei se palstan tiedekriittisiin uppoa. 

Jos koitat tehdä tiedettä niin silloin joku sanallinen spinnaus ei nyt vaan riitä todistamaan teoriaasi oikeaksi. Joten aloitahan alusta. 

Tiedettä ei tehdä av palstalla.  Tämä voi toki olla sinulle uusi asia. Kysymys on vain siitä,  miksi teihin uppoaa ap;n valheellinen avaus.  Hänen tekstinsä

Niin, en teidä mitä sinä oman pääsi sisällä luulet tekeväsi mutta ihan yleisesti puhuminen siitä mitä vastapuoli mielestäsi on on aika pitkälti argumentointivirhe tai useampi koska et puhu asiasta vaan puhujista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja sekoittaa nyt ilmansaasteet ja ilmastonmuutoksen. Ne ovat eri asia. 

Tänne asti piti lukea, ennen kuin löytyi ensimmäinen, joka oli lukenut uutisen. 

Luonnontieteellinen yleissivistys ja lukutaito ovat pelottavan heikkoja palstalaisilla. Tiede voidaan kuitenkin kyseenalaistaa. 

Joo-o.

Täytyyhän sen olla totta, jos joku kiilusilmä sinulle niin sanoo.

Erityisen totta ja kiistämätöntä se on, jos joku lausuu taikasanat ihmisoikeus, tiede tai rasismi.

Nämä kun eivät kuulemma ole lainkaan mielipidekysymyksiä.

Määrittele sitten ihmisoikeus siten että se riippuu jostain mitattavissa olevista maailmankaikkeuden suureista eikä yhteiskunnan valinnoista (ts. mielipiteistä). 

Tieteellinen keskustelu palstalla: Joko uskot minkä tahansa roskan mitä vasemmistohumanistit sinulle tieteen nimissä tarjoaa ilman vastamutinoita tai sitten ketju poistetaan koska kritiikkiä tää vasemmiston tiede ei kestä ollenkaan.

Johtuneeko tuo sensuurivimmakin sitten ilmansaasteista koska sekin on lisääntynyt palstalla niiden lisääntyessä. 

Yle tekee jutun siitä, miten pienhiukkasilla on vaikutusta matemaattiseen osaamisen. Palsta täyttyy vihervassareista itkevistä. Tässä kyllä näkee persujengin vaikeudet ymmärtää maailmaa. Kaikki on vain mielipidettä ja politiikkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja sekoittaa nyt ilmansaasteet ja ilmastonmuutoksen. Ne ovat eri asia. 

Tänne asti piti lukea, ennen kuin löytyi ensimmäinen, joka oli lukenut uutisen. 

Luonnontieteellinen yleissivistys ja lukutaito ovat pelottavan heikkoja palstalaisilla. Tiede voidaan kuitenkin kyseenalaistaa. 

Joo-o.

Täytyyhän sen olla totta, jos joku kiilusilmä sinulle niin sanoo.

Erityisen totta ja kiistämätöntä se on, jos joku lausuu taikasanat ihmisoikeus, tiede tai rasismi.

Nämä kun eivät kuulemma ole lainkaan mielipidekysymyksiä.

Onko sinusta tiede mielipidekysymys? Eli jos et tykkää painovoimasta, voit alkaa tousta vaan leijumaan?

Miksi taas tähän pitää tuoda mukaan rasisimi ja ihmisoikeudet? Toki tiedevastaisten poliittinen arvomaailma on joskus hämmentävän samankaltainen, mutta sekä vaikuttaako ilmansaasteet oppimistuloksiin ei riipu sinun tunteista. 

Ilmansaasteella tarkoitettaneen piereskeleviä lukutaidottomia?

Se selittääkin kaiken.

No huhhuh. Nyt kyllä on taas joku keksinyt tuubaa, millä edistää agendaansa.  Mites noi Aasian maat? Siellä niissä miljoonakaupungeissa (joissa siis jopa 20mio ihmistä) on aivan todella paljon saasteisempaa ja silti pärjäävät Suomea paremmin?

Vierailija kirjoitti:

Yle tekee jutun siitä, miten pienhiukkasilla on vaikutusta matemaattiseen osaamisen. Palsta täyttyy vihervassareista itkevistä. Tässä kyllä näkee persujengin vaikeudet ymmärtää maailmaa. Kaikki on vain mielipidettä ja politiikkaa. 

Entä pienhiukkasten määrä Aasiassa missä on pahimmat saasteet kaupungeissa ja silti Kiina ajaa taloudellisesti kaikkien muiden ohi... ei ole looginen YLE:n selitys eihän?

Vierailija kirjoitti:

No huhhuh. Nyt kyllä on taas joku keksinyt tuubaa, millä edistää agendaansa.  Mites noi Aasian maat? Siellä niissä miljoonakaupungeissa (joissa siis jopa 20mio ihmistä) on aivan todella paljon saasteisempaa ja silti pärjäävät Suomea paremmin?

Av mammuli taas kumosi teorian tuosta vain. Miksi nämä oman elämänsä Einsteinit eivät keksi paranusta syöpään tai saasteetonta energiaa, kun tutkimustuloksia syntyy ihan tuosta vain persettä raapimalla?

Ilmeisesti ajatus siitä, että oppimistuloksiin voi vaikuttaa samanaikaisesti usea eri asia, on täysin käsittämtön? Yksi tutkimus on löytänyt oppimiseroja Suomessa, jolloin oletettavissa olisi, että niitä löytyy myös muualta? Jos ei, alkuperäinen hypoteesi on väärä. Mahdollistaa saattaa kuitenkin olla, että aasialaiset pärjäsivät saasteettomassa ympäristössä vielä paremmin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja sekoittaa nyt ilmansaasteet ja ilmastonmuutoksen. Ne ovat eri asia. 

Tänne asti piti lukea, ennen kuin löytyi ensimmäinen, joka oli lukenut uutisen. 

Luonnontieteellinen yleissivistys ja lukutaito ovat pelottavan heikkoja palstalaisilla. Tiede voidaan kuitenkin kyseenalaistaa. 

Joo-o.

Täytyyhän sen olla totta, jos joku kiilusilmä sinulle niin sanoo.

Erityisen totta ja kiistämätöntä se on, jos joku lausuu taikasanat ihmisoikeus, tiede tai rasismi.

Nämä kun eivät kuulemma ole lainkaan mielipidekysymyksiä.

Onko sinusta tiede mielipidekysymys? Eli jos et tykkää painovoimasta, voit alkaa tousta vaan leijumaan?

Miksi taas tähän pitää tuoda mukaan rasisimi ja ihmisoikeu

Ei ole olemassa empiiristä evidenssiä sen väittämän puolesta, että painovoima on edes olemassa. Kaikki veto- ja työntövoimat voidaan selittää sähkö- ja magneettikentillä, mitään painovoimaa ei edes tarvita ilmiöiden ymmärtämiseen. Fyysikot olettavat vieläkin, että aika on olemassa, vaikka kukaan ei ole sellaista koskaan edes havainnut.

Sinulla on totuutesi, minulla on totuuteni, mutta mitä tulee objektiiviseen totuuteen, sellaista ei ole olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Tupakoitsijat ovat syynä ilmansaasteisiin. Pilaavat ilman sauhuttelullaan.

Ja kannabiksen käyttäjät pilaavat ilman sekä myös aiheuttavat ärtymystä tervejärkisissä ihmisissä.

Vierailija kirjoitti:

Yle tekee jutun siitä, miten pienhiukkasilla on vaikutusta matemaattiseen osaamisen. Palsta täyttyy vihervassareista itkevistä. Tässä kyllä näkee persujengin vaikeudet ymmärtää maailmaa. Kaikki on vain mielipidettä ja politiikkaa. 

Luononntiteet ovat KOMMUNISMIA. Maailman voi ymmärtää ihan arkijärjellä ja mv lehteä lukemalla. 

Vaikka ilmansaasteista on luonnollisesti haittaa, niin alkaa menemään jo aika överiksi tämä vihervöyhötys. Asia on muutenkin niin, että ilmansaasteet ovat Suomessa VAIN kaupunkien ongelma. Maaseudulla saastumista ei käytännössä ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No huhhuh. Nyt kyllä on taas joku keksinyt tuubaa, millä edistää agendaansa.  Mites noi Aasian maat? Siellä niissä miljoonakaupungeissa (joissa siis jopa 20mio ihmistä) on aivan todella paljon saasteisempaa ja silti pärjäävät Suomea paremmin?

Av mammuli taas kumosi teorian tuosta vain. Miksi nämä oman elämänsä Einsteinit eivät keksi paranusta syöpään tai saasteetonta energiaa, kun tutkimustuloksia syntyy ihan tuosta vain persettä raapimalla?

Ilmeisesti ajatus siitä, että oppimistuloksiin voi vaikuttaa samanaikaisesti usea eri asia, on täysin käsittämtön? Yksi tutkimus on löytänyt oppimiseroja Suomessa, jolloin oletettavissa olisi, että niitä löytyy myös muualta? Jos ei, alkuperäinen hypoteesi on väärä. Mahdollistaa saattaa kuitenkin olla, että aasialaiset pärjäsivät saasteettomassa ympäristössä vielä paremmin. 

Ei tuossa ole mitään teoriaa vaan pelkkä korrelaatio jota ei selitetä mitenkään. Ensinnäkin tutkija on kauppakorkeakoulusta ja toiseksi ei tuo muusta puhu itsekään kuin korrelaatiosta eikä esitä ensimmäistäkään tutkittua mekanismia millä nuo saasteet vaikuttaisi johonkin osaan aivojen osaamista ja toiseen ei.

Pelkkä "voisi olla" tason mutuilu ei ole mikään todistettu teoria, ihan vaan ylelle ja pesukarhuhesarille taas kerran tiedoksi.

Muutenkin jos ilmastonmuutoksessa keskitytään tarkoitushakuisesti vain ja ainoastaan lisääntyneeseen hiilidioksidiin ja unohdetaan kaikki muu niin mistä ne saasteet sitten taivaalle ilmestyi? Ei kait vaan puun poltto lisää ilmansaastetta. Puutahan poltetaan noissa viherenergialaitoksissa kun pitää hiili korvata supernopeasti jollain "puhtaalla" energialähteellä joka ei tarkalleen ottaen ole puhdas millään mittarilla. Paitsi ettei ilmastonmuutoskeskustelussa noita muita saasteita mitata paitsi hiilidioksidia. 

Totta, ilmastonmuutos ajaa eteläiseltä pallon puoliskolta pisatuloksen laskijoita pohjolaan.