Lue keskustelun säännöt.
Maakuntaliitoilla huima visio: Uusi rautatie Turusta Porin kautta Vaasaan ja Ouluun. Valtion tukea tarvitaan vain 18 miljardia euroa
Kommentit (21)
Hulluutta rautatie jäämerelle paljon tärkeämpi. Lapin pikkukyliin asemoille baarit. Kaikki voittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä Suomen taloustilanteessa tuon suunnitelman yli vedetään viiva eli ei toteuteta.
Olisihan se nyt reilua palvella välillä länsi- ja lounaissuomalaisiakin, kun liikenteen rahat menevät aina Itä-Suomeen tai johonkin Lappiin, kulloisenkin liikenneministerin kotipaikasta riippuen. 🙄🙄
Ei tämmöisiä nyt voida rakentaa. Tuoko nostaa Suomen taloutta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä Suomen taloustilanteessa tuon suunnitelman yli vedetään viiva eli ei toteuteta.
Neuvostoliitto rakensi junareitin Siperian läpi. Sen sai tehtyä ja sitten romahti. Suomella ihan sama tilanne, mutta pienemmässä kaavassa.
Tuo olisi hyvä, se on melkeinpä ainoa rata mitä tarvitaan, kuka hullu nyt esim hesaan menisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taitaa olla maakuntaliitto kännissä.
Vierailija kirjoitti:
1800-luvulla Suomeen valmistui vähän väliä satojen kilometrien mittaisia uusia rautateitä. Esimerkiksi vuonna 1883 Tampere-Vaasa, 1886 Seinäjoki-Oulu ja 1889 Kouvola-Pieksämäki.
Jos sen aikainen rutiköyhä Suomi pystyi rakentamaan noin paljon rautateitä, niin miksi ei sitten nykyinen paljon rikkaampi Suomi pystyisi siihen? Nykyään on esim. kaivinkoneetkin keksitty, minkä ansiosta rakentaminen on paljon nopeampaa ja tehokkaampaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
1800-luvulla Suomeen valmistui vähän väliä satojen kilometrien mittaisia uusia rautateitä. Esimerkiksi vuonna 1883 Tampere-Vaasa, 1886 Seinäjoki-Oulu ja 1889 Kouvola-Pieksämäki.
Jos sen aikainen rutiköyhä Suomi pystyi rakentamaan noin paljon rautateitä, niin miksi ei sitten nykyinen paljon rikkaampi Suomi pystyisi siihen? Nykyään on esim. kaivinkoneetkin keksitty, minkä ansiosta rakentaminen on paljon nopeampaa ja tehokkaampaa.
Vierailija kirjoitti:
1800-luvulla Suomeen valmistui vähän väliä satojen kilometrien mittaisia uusia rautateitä. Esimerkiksi vuonna 1883 Tampere-Vaasa, 1886 Seinäjoki-Oulu ja 1889 Kouvola-Pieksämäki.
Jos sen aikainen rutiköyhä Suomi pystyi rakentamaan noin paljon rautateitä, niin miksi ei sitten nykyinen paljon rikkaampi Suomi pystyisi siihen? Nykyään on esim. kaivinkoneetkin keksitty, minkä ansiosta rakentaminen on paljon nopeampaa ja tehokkaampaa.
1800-luvulla ei tarvinnut neuvotella liittojen kanssa. Kaikki perustui paikalliseen sopimiseen. Töitä teetettiin mitättömillä palkoilla kurjissa olosuhteissa, ja työväkeä kuoli kuin kärpäsiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiinalaiset eli Venäjän vangit rakensi nämä käsipelillä palkatta
Turkulaiset haluaa nopean reitin Vaasaan, josta rakennetaan silta Ruotsiin. Ei tarvitse enää laivalla kännäillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi lyhytkin rautatie maksaa aina vähintään pari miljardia? Ovatko ne kiskot niin kalliita ostaa? Muutenhan se on kuin maantie, paitsi kapeampi.
Maakuntiin pitää investoida. Kaupunkilaisilta rahat pois vaikka sinne kaikki muuttavat. Autioituva maaseutu, 18 miljardia on liian vähäN. Laita 50
Vierailija kirjoitti:
Miksi lyhytkin rautatie maksaa aina vähintään pari miljardia? Ovatko ne kiskot niin kalliita ostaa? Muutenhan se on kuin maantie, paitsi kapeampi.
Aika paljon vaativampi. Nopeustaso alkaen 200 km/h ... 300 km/h. Massat alkaen 1000 tonnia ... 5000 tonnia. Revi siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lyhytkin rautatie maksaa aina vähintään pari miljardia? Ovatko ne kiskot niin kalliita ostaa? Muutenhan se on kuin maantie, paitsi kapeampi.
Aika paljon vaativampi. Nopeustaso alkaen 200 km/h ... 300 km/h. Massat alkaen 1000 tonnia ... 5000 tonnia. Revi siitä.
Tuskin tuonne tarvitaan mitään 300 km/h nopeuksia. Niin ja ne isot massat ovat jakautuneena semmoiselle kilometrin matkalle. Yksi vaunu ei hirveitä paina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lyhytkin rautatie maksaa aina vähintään pari miljardia? Ovatko ne kiskot niin kalliita ostaa? Muutenhan se on kuin maantie, paitsi kapeampi.
Aika paljon vaativampi. Nopeustaso alkaen 200 km/h ... 300 km/h. Massat alkaen 1000 tonnia ... 5000 tonnia. Revi siitä.
Tuskin tuonne tarvitaan mitään 300 km/h nopeuksia. Niin ja ne isot massat ovat jakautuneena semmoiselle kilometrin matkalle. Yksi vaunu ei hirveitä paina.
Onko 100 tonnia/vaunu paljon vai vähän, makuasia. Ei alle 200 km/h kannata tänä päivänä mitään suunnitella.
Puhut paskaa ap. Keitä tuo rata muka hyödyttäisi?
1800-luvulla Suomeen valmistui vähän väliä satojen kilometrien mittaisia uusia rautateitä. Esimerkiksi vuonna 1883 Tampere-Vaasa, 1886 Seinäjoki-Oulu ja 1889 Kouvola-Pieksämäki.
Jos sen aikainen rutiköyhä Suomi pystyi rakentamaan noin paljon rautateitä, niin miksi ei sitten nykyinen paljon rikkaampi Suomi pystyisi siihen? Nykyään on esim. kaivinkoneetkin keksitty, minkä ansiosta rakentaminen on paljon nopeampaa ja tehokkaampaa.