Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Alan ymmärtää presidentin valitsijamiesjärjestelmää aiempaa paremmin, ei tämä suora kansanäänestys toimi
04.02.2024 |
Helppohan se silloin on jos ehdolla on joku Sauli Niinistö, mutta katsokaa nyt näitä näiden vaalien ehdokkaita..
Ehkä jotkut valitsijamiehet osaisivat vähän järkevämmin Suomen edun mukaisesti ratkaista vaalin tällaisissa olosuhteissa.
Kommentit (23)
Marina ja ulina saattaa ennustaa sitä, että persut jättää kokonaan äänestämättä ja se kyllä mulle passaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen samaa mieltä. Media päättää ketä äänestetään ja eniten ääniä sai kolme pelleä.
Latviassa valitsijat valitsi homon pressaksi, siitäkö haluat?
No ei todellakaan, hirveää aikaa oli elää kun aina presidentti oli Kekkonen. Kekkonen vei ihmisiltä lakko-oikeuden, esimerkiksi veturin kuljettajat olivat lakkoon jäämässä, Kekkonen sanoi että armeija ajaa, eli nämä veturin kuljettajat olisi kertausharjoituksiin pakotettu kuljettamaan sitä veturia. Suora kansanäänestys on parempi, ihmiset saa valita kenet haluaa, ei jotkut valitsijamiehet, joiden kanssa valinta saattaa osua vähemmän ääniä saaneeseen ehdokkaaseen
Ei Niinistökään ihan alussa ollut todellakaan mikään koko kansan presidentti. Hän kasvoi siihen rooliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valitsijamiehiä käytettiin koska ei uskottu että kansa olisi äänestänyt muuten oikein.
Eduskuntavaalienkin vaalipiirijakoa vois kyllä tiivistää. Ruuhka-Suomen äänillä ei kuitenkaan ole merkitystä.
Miksi hesalaisen pitäisi suostua siihen että pohjoislappilaisen ääni on 2,5 kertaa parempi hänen äänensä. Paikallisvaalit on erikseen.
Niinpä. Vaalien 6. Ja 7.parhaat ehdokkaat menee Finaaliin ja 6.paras voittaa (Stubb)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap ei tajuu. Jos olisi valitsijamies (nykyisin tietenkin -henkilö) vaalit, äänestäisimme henkilöitä, jotka ilmoittavat tukevansa jotakuta tiettyä ehdokasta.
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä. Media päättää ketä äänestetään ja eniten ääniä sai kolme pelleä.
Minustakin media ja gallupit ohjaavat liikaa äänestäjiä. Harva kuitenkaan on oikeasti niin perillä asioista, että olisi immuuni niiden vaikutuksille.
Median tapauksessa omistajien ja päätoimittajien näkemykset tietysti vaikuttavat siihen, mitä ehdokasta tuodaan eniten esille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen jopa harkinnut siirtymistä monarkian kannattajaksi. 😁
Vierailija kirjoitti:
Latviassa valitsijat valitsi homon pressaksi, siitäkö haluat?
Sehän oli hyvä valinta, jos oikeasti katsottiin vain pätevyyttä, eikä seksuaalista suuntautumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Latviassa valitsijat valitsi homon pressaksi, siitäkö haluat?
Miksei mitä väljä presidentin seksuaalsiella suuntautumisella, vai pitäsikö sen olla ainoa valinta presidentiksi? - Haavistoon verrattuna Latvian parlamentin valitsema presidentti Rinkēvičs on muistaakseni valmistunut Latvian yliopiston historian ja filosofian tiedekunnasta ja suorittanut opintoja myös maansa ulkopuolella.
Uskovainen mies
Paras olisi jos vain minulla ja muutamalla kaverillani olisi äänioikeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei Niinistökään ihan alussa ollut todellakaan mikään koko kansan presidentti. Hän kasvoi siihen rooliin.
Ei se kyllä ole vieläkään. Vai onko minulla mennyt ohi vilpitön anteeksipyyntö siitä, että hän koronanpeloissaan jakoi kansaa rokotettuihin ja rokottamattomiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Niinistökään ihan alussa ollut todellakaan mikään koko kansan presidentti. Hän kasvoi siihen rooliin.
Ei se kyllä ole vieläkään. Vai onko minulla mennyt ohi vilpitön anteeksipyyntö siitä, että hän koronanpeloissaan jakoi kansaa rokotettuihin ja rokottamattomiin?
Koronapassi oli kyllä EU-tason keksintö. Se oli vain keino saada nuoret ottamaan rokotus, koska nuoret kävivät eniten bilettämässä ja levittivät tautia.
Äänioikeuden saamiseksi voisi olla joku testi, ettei ihan kaikki somen ohjailtavissa olevat pääsisi äänestämään.
Sanotaan vaikka testi, jossa kysyttäisiin yleistietoa mittaavia kysymyksiä, kuten kuka oli Suomen predidentti silloin ja silloin.
Turpa tukkoon ap.
Nimenomaan kansanäänestys toimii. Ja toimii hyvin.
Valitsijamies vaaleissa, joku saattaa muuttaa mieltään, ja
äänesäkin kokonaan toista ehdokasta, kuin sitä, jonka
valitsijamieheksi hänet on alunperin valittu.
Joten käytännössä, valitsijamies äänestys, EI OLE KANSALAISTEN KANNALTA TÄYSIN LUOTETTAVA.
Yhdysvalloissahan on valitsijamies vaalit.
Eli Yhdysvalloissa ei ole mitään merkitystä sillä, kuinka paljon presidenttiehdokas saa kansalaisilta ääniä.
Siellä on merkitystä vain sillä, miten paljon presidentti saa taakseen valitsijamiehiä.
Usa:ssa 2016 Hilary Clinton sai eniten ääniä, mutta Donald Trump
sai eniten valitsijamiehiä, jolloin hänestä tuli presidentti.
Vierailija kirjoitti:
Persujen ulina on musiikkia korvilleni :D
Tähän mennessä jo yli 31% äänioikeutetuista on käynyt olemassa kanssasi eri mieltä.
Mistä sinä sen muka tiedät mitä kukakin on äänestänyt? Oletko päässyt jotenkin penkomaan annettuja ääniä? Ilmoitan varmuuden vuoksi poliisille.
Alue: Aihe vapaa
Persujen ulina on musiikkia korvilleni :D
Tähän mennessä jo yli 31% äänioikeutetuista on käynyt olemassa kanssasi eri mieltä.