Lue keskustelun säännöt.
Onko lääkäriä paikalla tai jotain muuta asiasta tietävää? Säteilystä
02.02.2024 |
Mua on alkanut todenteolla ahdistamaan säteilyn kertyminen elämän varrella. Minulle on tehty tietokonetomografiakuvaus pään alueelle kolme kertaa ja lukuisia hammasröntgeneitä hammaslääkärissä. Kuinka paljon tämä kaikki nostaa syöpäriskiä?
Joku asiasta jotain tietävä voisi valaista.. Pelottaa kyllä paljon.
Kommentit (44)
Vierailija kirjoitti:
Joskus eräs ihana opettajani sisätautien lääkäri sanoi fiksun esimerkin. Yksi röntgenkuva lisää syöpäriskiä vähemmän kuin YKSI poltettu tupakka.
Tupakka on aivan pirullinen keksintö. Se sitoo ilman radonin keuhkoihin maksimiajaksi joten syöpäriski tulee kahta kautta. Älkää tupakoiko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Neljän tunnin lentomatka 10 km korkeudessa aiheuttaa 0,02 mSv annoksen säteilyä. Eli suurinpiirtein saman verran kuin keuhköröntgen.
Vierailija kirjoitti:
Jos oikeasti haluat tietoa, niin etsi sitä jostain luotettavasta lähteestä, älä anonyymiltä keskustelufoorumilta. Esim. wikipediasta on hyvä aloittaa. Tai vaikka säteilyturvakeskuksen sivulta.
Miksei täällä saa kysyä?
Vierailija kirjoitti:
Hammasröntgenin säteilyannos on aivan pieru saharassa. Miksi kukaan ei ahdistu säteilyannoksesta, jonka saa lentokoneessa?
Koska ihmiset eivät tiedä että lentäessä korkeammalla saa paljon enemmän säteilyä kuin maan pinnalla.
Tavallinen rönthenkuva ei lisää syöpäriskiä, tt kuvaukset vähän eri asia, muttei niitäkään turhaan tehdä. Hyödyn pitää aina ylittää riskit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos oikeasti haluat tietoa, niin etsi sitä jostain luotettavasta lähteestä, älä anonyymiltä keskustelufoorumilta. Esim. wikipediasta on hyvä aloittaa. Tai vaikka säteilyturvakeskuksen sivulta.
Miksei täällä saa kysyä?
Saa toki, mutta vastauksilla ei ole informaatioarvoa.
Röntgenkuva ja etelän matka vastaa toisiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Säteily harvalla vie hengen ja koko ajan saamme vähemmän säteilyä esimerkiksi lääketieteellisissä tutkimuksissa. Suurimmassa riskiryhmässä ovat itse asiassa ilmailualan työtä tekevät jotka saavat ionisoitua säteilyä kun ovat paljon siellä kymmwnwn kilometrin korkeudessa. Eniten säteilyä tavalliselle pulliaiselle tulee radonkaasusta jos asuu riskialueella, junien ja liesien sähköjojhdoista jne. Kännykän säteilyteho on pieni ja mikroaaltouunin säteily jää laitteen sisään.
No tuo hammasröntgen ei nyt ole se pahin asia, mutta nuo tt-kuvaukset ovat kyllä pistäneet huolettamaan. Ja nyt kun lentomatkailusta tuli ketjussa puhetta, niin on sitä tullut lennettyään elämän varrella aika paljon. Ennen melkein joka vuosi, nykyään harvemmin. Mutta säteilyltä ei kai voi mitenkään välttyä, kuitenkin sitä jossain muodossa jostain tulee. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Neljän tunnin lentomatka 10 km korkeudessa aiheuttaa 0,02 mSv annoksen säteilyä. Eli suurinpiirtein saman verran kuin keuhköröntgen.
Jotkut ovat siellä yläilmoissa päivittäin niin että lentäjät ja lentoemännät/stuertit ovat riskiryhmää.
Vierailija kirjoitti:
Tavallinen rönthenkuva ei lisää syöpäriskiä, tt kuvaukset vähän eri asia, muttei niitäkään turhaan tehdä. Hyödyn pitää aina ylittää riskit.
Lisää, mutta tilastollisesti vähän. Syöpäriskissä on kyse aina todennäköisyyksistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Säteily harvalla vie hengen ja koko ajan saamme vähemmän säteilyä esimerkiksi lääketieteellisissä tutkimuksissa. Suurimmassa riskiryhmässä ovat itse asiassa ilmailualan työtä tekevät jotka saavat ionisoitua säteilyä kun ovat paljon siellä kymmwnwn kilometrin korkeudessa. Eniten säteilyä tavalliselle pulliaiselle tulee radonkaasusta jos asuu riskialueella, junien ja liesien sähköjojhdoista jne. Kännykän säteilyteho on pieni ja mikroaaltouunin säteily jää laitteen sisään.
Saamme koko ajan enemmän säteilyä tutkimuksista koska niitä tehdään enemmän ja pienemmällä kynnyksellä. Nykylääkärit tarvitsevat yhä useammin säteilynkäyttöä vaativan tutkimuksen hoitopäätöksensä tueksi.
Vierailija kirjoitti:
Röntgenkuva ja etelän matka vastaa toisiaan.
Siis keuhkokuva. Kuvauksissa on erilaiset säteilyannokset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpötystä. Mieti röngenhoitajia.
Mitä miettimistä heissä on?
Yleensä ovat olleet mukavia. Toisten otteet mammografiassa on sattuneet enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Höpötystä. Mieti röngenhoitajia.
Hehän painelevat pois tilasta ennen laitteiden käynnistystä. Varmaan ihan syystä.
Hei ap, minäkin olen välillä luulotautinen. Kausittain enemmän, yleensä onneksi vähemmän.
Mä kävin juuri pään tt-kuvassa ja magneetissa. Ajattelen kuitenkin, että nämä ovat hyvin pieniä ka harkittuja riskejä. Huomattavasti isompi, siis kymmeniä kertoja isompi, vaikutus on niillä asioilla joita EN tee.
En polta kynttilöitä huonosti tuuletetussa tilassa.
En matkusta lentokoneella kuin ehkä 10 vuoden välein.
En polta, tai käytä päihteitä.
En käristä ruokaa ja syö karsinogeenejä.
Noi on jokapäiväisiä asioita, jotka oikeasti kertyisi ja vaikuttaisi terveyteen paljon todennäköisemmin. Ja onhan niitä muitakin asioita monia. Pienet teot kohti terveyttä ei lopulta ole pieniä asioita, vaan kertyy koko ajan.
Älä huoli säteilyn määrästä, sekin poistuu kehostasi vähitellen ja kaikki on hyvin. Hyvä kun olet saanut hoitoa ja tutkimusta, olet oikeasti onnekas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpötystä. Mieti röngenhoitajia.
Hehän painelevat pois tilasta ennen laitteiden käynnistystä. Varmaan ihan syystä.
Kyllä. Siinä missä potilas käy siellä harvoin, röntgenhoitaja saisi vuosittain tuhansia annoksia säteilyä vaikkakin määrät olisivat pieniä koska he eivät olisi siinä pääasiallisessa säteilykentässä joka kohdistuu siis potilaaseen.
Vierailija kirjoitti:
Hei ap, minäkin olen välillä luulotautinen. Kausittain enemmän, yleensä onneksi vähemmän.
Mä kävin juuri pään tt-kuvassa ja magneetissa. Ajattelen kuitenkin, että nämä ovat hyvin pieniä ka harkittuja riskejä. Huomattavasti isompi, siis kymmeniä kertoja isompi, vaikutus on niillä asioilla joita EN tee.
En polta kynttilöitä huonosti tuuletetussa tilassa.
En matkusta lentokoneella kuin ehkä 10 vuoden välein.
En polta, tai käytä päihteitä.
En käristä ruokaa ja syö karsinogeenejä.
Noi on jokapäiväisiä asioita, jotka oikeasti kertyisi ja vaikuttaisi terveyteen paljon todennäköisemmin. Ja onhan niitä muitakin asioita monia. Pienet teot kohti terveyttä ei lopulta ole pieniä asioita, vaan kertyy koko ajan.
Älä huoli säteilyn määrästä, sekin poistuu kehostasi vähitellen ja kaikki on hyvin. Hyvä kun olet saanut hoitoa ja tutkimusta, olet oikeasti onnekas.
Säteily poistuu kehosta välittömästi sen mentyä ihmisen läpi. Isotooppitutkimuksissa säteilevää ainetta laitetaan kehon sisään ja se poistuu hitaammin mutta poistuu kuitenkin. Säteilyn aiheuttamat vaikutukset lasketaan siten, että jokaisen kudoksen saamat säteilyannokset elämän aikana lasketaan yhteen, jolloin puhutaan "kumulatiivisesta säteilyannoksesta". Tämä siksi, että syystä tai toisesta syöpäriski kasvaa samoilla elimillä vastaamaan säteilyn yhteenlaskettua määrää vaikka kaikki sen kudoksen solut ovat jo uusiutuneet. Ongelma tulee siis säteilyn aiheuttamista dna-vaurioista jotka kertautuvat (tämäkin on yksinkertaistus mutta auttaa ymmärtämään asiaa riittävällä tasolla). Olet yleistasolla kuitenkin täysin oikeassa, kaikki karsinogeeniset vaikutukset kannattaa minimoida jos asiasta oikeasti välittää enemmän, on aivan sama aiheuttaako syövän joku myrkky, virus vai säteily, lopputulos on yhtä ikävä.
Kyllä säteilyn kanssa saa olla todella varovainen. Tuttavapariskunta muutti uuteen asuntoon jonka lähellä olikin 5G tukiasema. Mies sitten sairastui eturauhasen syöpään joka oli erittäin aggressiivinen. Nukkui pois ennen kuin täytti 75v.
Hammasröntgenin säteilyannos on aivan pieru saharassa. Miksi kukaan ei ahdistu säteilyannoksesta, jonka saa lentokoneessa?