HS: Häkkänen aikoo kieltää reservistä eroamisen - käyttää todella kylmäävää kieltä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo löydän pykälät kuntoon on aivan järkyttävä ilmaisu. Se viittaa suoraan oikeusvaltion ulkopuolelle, fasismiin.

Ei kannattaisi kaikkea päästää suustaan mitä ajattelee.

Tuon löytää Häkkänen vielä edestään. Kyse on siis siitä että ihmiset joutuvat lihamyllyyn ja Häkkänen löytää pykälät siihen.

Niin, sitä se maanpuolustus on. Ihmeellinen vellihoususukupolvi - heti kun näyttää siltä, että voisi joutua puolustamaan maataan ja vapauttaan hyökkääjää vastaan, lähdetään karkuun pannulappujen virkkauskomppaniaan.

Ensimmäinen defenssi se vaan on. Kieltäminen. Tuskinpa se hyökkääjä jättää rauhaan sitäkään reservistä kieltäytynyttä.

Ainahan voi toivoa, että tällä kertaa tulisi ystävällisin aikein kotejamme tarkastamaan. Taputtaisi vauvoja poskelle ja sitä rataa.

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä kuin Häkkänen; joka jannu 18 - 50v menee rintamalle ja muut tukee sotataloutta. Ei rusinoita pullasta, te velliperseet!

t. erikoisosaamista omaava tst-lähetti.

Ja sieltä taas lehati paikalle yksi, jonka korvien välissä liikkuu pelkkä ilmaa. Meillä ei ole sitten niin minkäänlaisia varusteita lähettää joka jannua noin laajasta ikäluokasta mihinkään rintamalle. Aika pirun ison osan tuosta ikäluokan yläpäästä kunto on sellainen, että yhtään minkäänlaista edellytystä mihinkään rintamatoimintaan ei ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä kuin Häkkänen; joka jannu 18 - 50v menee rintamalle ja muut tukee sotataloutta. Ei rusinoita pullasta, te velliperseet!

t. erikoisosaamista omaava tst-lähetti.

Ja sieltä taas lehati paikalle yksi, jonka korvien välissä liikkuu pelkkä ilmaa. Meillä ei ole sitten niin minkäänlaisia varusteita lähettää joka jannua noin laajasta ikäluokasta mihinkään rintamalle. Aika pirun ison osan tuosta ikäluokan yläpäästä kunto on sellainen, että yhtään minkäänlaista edellytystä mihinkään rintamatoimintaan ei ole. 

Meillä on tarpeeksi varusteita, vai mihin ne olisivat yhtäkkiä hävinneet?

Suomella EI OLE jokaiselle sotilaalle antaa luotiliivejö tai panssaroitua vaatetusta eli todella alkeellista.

Yhdysvalloilla jokaisella sotilaalla on luotiliivit ja ovat suojattu päästä varpaisiin.

Suomalaiset tulevat sodassa sotimaan kuin talvisodassa ilman suojia, korkeintaan kypärä päässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä kuin Häkkänen; joka jannu 18 - 50v menee rintamalle ja muut tukee sotataloutta. Ei rusinoita pullasta, te velliperseet!

t. erikoisosaamista omaava tst-lähetti.

Huutele ja hauku rauhassa erikoisosaamisesi kanssa. Maailma ei kuitenkaan tottele sinua eikä Häkkästä.

Lyödäänkö vetoa, kun tulee sotatilanne? Joko menet rintamalle tai sinut ammutaan karkurina.

Suomessa on lähes 900 000 reserviläistä. Nyt 1650 eronnutta on romuttamassa Suomen puolustuskyvyn.

Onkohan Puolustustusvoimien komentajaa tai ylipäällikkö Niinistöä konsultoitu ja ovatkohan he puolustusministerin kanssa samaa mieltä asiasta. 

Vaikutat hyvin älykkäältä Oiskohan se eroamisprosentti sit kuitenki suurempi ku Venäjä kerää itärajan taakse 200.000 liikekannallepanoa niinku joulukuus 2021 Ukrainan rajalle. Sitä mahdollista hysteeristä joukkopakoahan tässä koitetaan tukkia.

Asiasta käytiin keskustelua viime vuonna. PV:n komentaja, silloinen puolustusministeri sekä haastatellut sotilasasiantuntijat eivät pitäneet minään ongelmana että reservistä on muutama eronnut. Suomalaisten maanpuolustustahto oli ennätyskorkealla, MPK:n kurssit täynnä ja rahoitusta sekä kertausharjoituksia lisätty.

Häkkäsen huoli ei noussut esille myöskään ennen eduskuntavaaleja, eikä asiasta ole edes mitään kirjauksia hallitusohjelmassa. Nyt kuitenkin asia on muuttunut ongelmaksi. 

Häkkäsen lausunto oli erittäin harkitsematon. Hän ikään kuin kyseenalaistaa suomalaisten maanpuolustustahdon. Olisikin hyvä tietää mikä on muuttunut ja miten PV ja ylipäällikkö näkee asian. Pääministerikin voisi asiaan ottaa kantaa.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä, vapaamatkustajia on tässä maassa jo aivan riittävästi. Koska minä haluan-sukupolvelle tietysti itkupotkuraivarin paikka.

Tämä ei nyt mene ihan noin, se porukka joka näistä kähinöistä tuolla kabineteissa päättää, ei tule kengännokkiaan tantereen reunalle rötväämään. Pelkkä oikeus ja kohtuus että itse kukin saa päättää osallistumisestaan siinä kohtaa kun itse agitaattorit vetää divaanilla siggee ja shampanjaa. Enkä edes ihmettelisi vaikka siinä samassa seurassa sulassa sovussa istuisi iltaa kaikki osapuolet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä kuin Häkkänen; joka jannu 18 - 50v menee rintamalle ja muut tukee sotataloutta. Ei rusinoita pullasta, te velliperseet!

t. erikoisosaamista omaava tst-lähetti.

Et ole päivääkään oikeaa sotaa kokenut. Jo pelkästään tuo uhoava asenteesi on niin kaukana realismista, että erityisosaamisesi, mitä lie viestinkantoa onkaan, on aivan hyödytöntä  typeryytesi takia.

Sinä pääset soramontun reunalle nopeasti jos rintama ei kelpaa.

Vierailija kirjoitti:

Suomella EI OLE jokaiselle sotilaalle antaa luotiliivejö tai panssaroitua vaatetusta eli todella alkeellista.

Yhdysvalloilla jokaisella sotilaalla on luotiliivit ja ovat suojattu päästä varpaisiin.

Suomalaiset tulevat sodassa sotimaan kuin talvisodassa ilman suojia, korkeintaan kypärä päässä.

Mitä sitten? Suomalaiset sotivat vaikka alasti. Se on  velvollisuus kuolla!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sotilasvala EI ole oikeudellisesti sitova. Suomen laki ei tunne sotilasvalaa sellaisenaan että siitä voisi antaa rangaistuksia. Asianlaita oli toinen -40 luvulla.

Jokainen voi kieltäytyä sotimasta ja kun riittävän moni kieltäytyy vedoten kansalliseen turvallisuuteen hallituksen on pakko neuvotella siitä ettei palkansaajista tehdä orjia sanelulla.

Onhan se nyt vähän hassu ajatuskin, että pakotettuna jossain joukossa mölistyllä valalla olisi jotain sitovuutta.

Jokaisella suomalaisella on maanpuolustusvelvollisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sotilasvala EI ole oikeudellisesti sitova. Suomen laki ei tunne sotilasvalaa sellaisenaan että siitä voisi antaa rangaistuksia. Asianlaita oli toinen -40 luvulla.

Jokainen voi kieltäytyä sotimasta ja kun riittävän moni kieltäytyy vedoten kansalliseen turvallisuuteen hallituksen on pakko neuvotella siitä ettei palkansaajista tehdä orjia sanelulla.

Onhan se nyt vähän hassu ajatuskin, että pakotettuna jossain joukossa mölistyllä valalla olisi jotain sitovuutta.

Jokaisella suomalaisella on maanpuolustusvelvollisuus.

En puolusta. Mitä teet? Viet kansalaisuuden?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sotilasvala EI ole oikeudellisesti sitova. Suomen laki ei tunne sotilasvalaa sellaisenaan että siitä voisi antaa rangaistuksia. Asianlaita oli toinen -40 luvulla.

Jokainen voi kieltäytyä sotimasta ja kun riittävän moni kieltäytyy vedoten kansalliseen turvallisuuteen hallituksen on pakko neuvotella siitä ettei palkansaajista tehdä orjia sanelulla.

Onhan se nyt vähän hassu ajatuskin, että pakotettuna jossain joukossa mölistyllä valalla olisi jotain sitovuutta.

Jokaisella suomalaisella on maanpuolustusvelvollisuus.

Se ei tarkoita rintamalla sotimista vaan voi tarkoittaa baarissa ryypiskelyä tai sairaalassa oleskelua. Tai siviilitöitä. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä se Häkkänen oikein sekoilee. Liberaalissa demokratiassa yksilön etu ja oma henki pitäisi olla kaiken yläpuolella.

Siksi egoistisuus ja yhteiskuntajärjestystä murtamaan tarkoitettu toiminta ei ole ok. Ei ole ok imeä valtion kassaa tyhjäksi tarpeettomasti ja suunnata "työtaistelutoimia" hallitukseen just nyt.

Häkkänen ja Satonen, kokoomuksen terävin kärki, älyn jättiläiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä kuin Häkkänen; joka jannu 18 - 50v menee rintamalle ja muut tukee sotataloutta. Ei rusinoita pullasta, te velliperseet!

t. erikoisosaamista omaava tst-lähetti.

Et ole päivääkään oikeaa sotaa kokenut. Jo pelkästään tuo uhoava asenteesi on niin kaukana realismista, että erityisosaamisesi, mitä lie viestinkantoa onkaan, on aivan hyödytöntä  typeryytesi takia.

Sinä pääset soramontun reunalle nopeasti jos rintama ei kelpaa.

 

Voit olla varma, että asenteesi ei lisää maanpuolustustahtoani.

Vierailija kirjoitti:

Sotilasvala EI ole oikeudellisesti sitova. Suomen laki ei tunne sotilasvalaa sellaisenaan että siitä voisi antaa rangaistuksia. Asianlaita oli toinen -40 luvulla.

Jokainen voi kieltäytyä sotimasta ja kun riittävän moni kieltäytyy vedoten kansalliseen turvallisuuteen hallituksen on pakko neuvotella siitä ettei palkansaajista tehdä orjia sanelulla.

Meidän kansallista turvallisuutta ei takaa valkoinen lippu, jos sitä meinasit heilutella. Et taida tajuta tilannetta?

Vierailija kirjoitti:

Entisaikaan oli kunnia-asia taistella isänmaan puolesta. Oli myös häpeä nuorelle, jos hän ei täyttänyt velvollisuuksiaan.

 

Mitä nämä aseistakieltäytyjät ovat? Voisiko heiltä leikata kaikki tuet pois? Miksi meidän muiden pitää elättää ihmistä, joka ei pelaa yhteen muun yhteiskunnan kanssa, vaan yrittää noukkia rusinat pullasta.

Sattuuko se päähän, jos on noin tyhmä kuin sinä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sotilasvala EI ole oikeudellisesti sitova. Suomen laki ei tunne sotilasvalaa sellaisenaan että siitä voisi antaa rangaistuksia. Asianlaita oli toinen -40 luvulla.

Jokainen voi kieltäytyä sotimasta ja kun riittävän moni kieltäytyy vedoten kansalliseen turvallisuuteen hallituksen on pakko neuvotella siitä ettei palkansaajista tehdä orjia sanelulla.

Onhan se nyt vähän hassu ajatuskin, että pakotettuna jossain joukossa mölistyllä valalla olisi jotain sitovuutta.

Jokaisella suomalaisella on maanpuolustusvelvollisuus.

Ja miten sinä vatipäinen idioottivajakki ajattelit sen liittyvän valaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sotilasvala EI ole oikeudellisesti sitova. Suomen laki ei tunne sotilasvalaa sellaisenaan että siitä voisi antaa rangaistuksia. Asianlaita oli toinen -40 luvulla.

Jokainen voi kieltäytyä sotimasta ja kun riittävän moni kieltäytyy vedoten kansalliseen turvallisuuteen hallituksen on pakko neuvotella siitä ettei palkansaajista tehdä orjia sanelulla.

Meidän kansallista turvallisuutta ei takaa valkoinen lippu, jos sitä meinasit heilutella. Et taida tajuta tilannetta?

Hallituksella avaimet ratkaisuun. Joko alkavat neuvottelemaan työntekijöiden kanssa tai Suomi on osa Venäjää. 

Ei riitä hallituksen puolustajat puolustamaan maata vaan maan täytyy olla yhtenäinen. Sopimusyhteiskunta = yhtenäisyys. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sotilasvala EI ole oikeudellisesti sitova. Suomen laki ei tunne sotilasvalaa sellaisenaan että siitä voisi antaa rangaistuksia. Asianlaita oli toinen -40 luvulla.

Jokainen voi kieltäytyä sotimasta ja kun riittävän moni kieltäytyy vedoten kansalliseen turvallisuuteen hallituksen on pakko neuvotella siitä ettei palkansaajista tehdä orjia sanelulla.

Meidän kansallista turvallisuutta ei takaa valkoinen lippu, jos sitä meinasit heilutella. Et taida tajuta tilannetta?

Hallituksella avaimet ratkaisuun. Joko alkavat neuvottelemaan työntekijöiden kanssa tai Suomi on osa Venäjää. 

Ei riitä hallituksen puolustajat puolustamaan maata vaan maan täytyy olla yhtenäinen. Sopimusyhteiskunta = yhtenäisyys. 

Mä voisin kans sanoa et mä en ala taistelemaan jos Suomeen ei saada 9% tasaveroa ansiotuloista.