Lue keskustelun säännöt.
Synnytystavan valinta
01.02.2024 |
Miksi niin monet naiset vastustavat sitä että synnyttäjä saisi itse valita miten synnyttää?
Toki sektio on lyhyellä aikavälillä kalliimpi, mutta pidemmällä välillä kustannukset tasoittuvat.
Kommentit (54)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alateitse syntyneet lapset ovat terveempiä kuin sektiolla syntyneet. Sektio ei ole valinta vaan se tehdään jos sille on painava syy eli joko äidin tai tai lapsen terveys on uhattuna.
Paitsi jos lapsi syntyy kuolleena...
Silloinhan taapero on terveyden perikuva, sillä silloinhan sitä ei vaivaa yhtikäs mikään. MOT
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jälleensynnytys oli mun valinta. Seuraavassa elämässä sitten.
Vierailija kirjoitti:
Siinä on takana se, että sektio on iso avoleikkaus, jolla on ison avoleikkauksen riskit. Esimerkiksi veritulppariski on 20-kertainen alatiesynnytykseen nähden. Kenen syy on, kun perusterve äiti kuolee itse valitsemansa sektion seurauksena veritulppaan?
Mutta tuon ison ja vaarallisen leikkauksen jälkeen pitääkin jo seuraavana päivänä pystyä hakemaan ruokakäytävältö, kantaa vauva vaipanvaihtopisteelle, vaihtaa itse lakanat yms yms.
Kannatan myös yksityissairaaloita, joissa sektion saa rahalla. Jokainen halukas maksaa ne todelliset kustannukset. Muuten nykyinen systeemi hyvä. Suomessa on maailman pienin äitiyskuolleisuus ja sille on syynsä.
Vierailija kirjoitti:
Synnyttää on verbi.
Jos valitsee sektion, silloin ei synnytä vaan lapsi syntyy leikkauksella.
Keisarin leikkaus ja äiti saa vauvan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä on takana se, että sektio on iso avoleikkaus, jolla on ison avoleikkauksen riskit. Esimerkiksi veritulppariski on 20-kertainen alatiesynnytykseen nähden. Kenen syy on, kun perusterve äiti kuolee itse valitsemansa sektion seurauksena veritulppaan?
Mutta tuon ison ja vaarallisen leikkauksen jälkeen pitääkin jo seuraavana päivänä pystyä hakemaan ruokakäytävältö, kantaa vauva vaipanvaihtopisteelle, vaihtaa itse lakanat yms yms.
Kaikkien leikkauksien jälkeen pyritään mahdollisimman pian jalkeille, juuri sen veritulppariskin vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Ap voisi vastata, että miten kustannukset muka tasoittuvat?
Äidin psykiatrisen hoidon kustannukset, avioeron kustannukset, lapsen huostaanotto, äidin myöhemmät repeämienkorjausleikkaukset ja virrsan/ulosteen pidätyskyvyttömyyteen tarvittavat vaipat eivät ole ilmaisia nekään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alateitse syntyneet lapset ovat terveempiä kuin sektiolla syntyneet. Sektio ei ole valinta vaan se tehdään jos sille on painava syy eli joko äidin tai tai lapsen terveys on uhattuna.
Paitsi jos lapsi syntyy kuolleena...
Lapsi voi syntyä kummassa vaan kuolleena. Sektiossa on kuitenkin alatiesynnytystä suuremmat riskit lapsen terveydelle. Kukaan ei keskustelussa oo sanonut, ettei sektiot olisi hyväjuttu tarvittaessa.
Mutta jos kaikki on kunnossa on turha ottaa sektio riskiä. Siitä ei hyödy terveydellisesti äiti, ei lapsi, eikä taloudellisesti yhteiskunta.
Ymmärrän täysin synnytyspelon vuoksi tehdyt sektiot. En ymmärrä yhtään "mä vain haluun sektion" ajatusta.
Lapsi voi esim. ehtiä kuristua napanuoraan, kun odotellaan normaalia synnytystä. Aina ei merkkejä huomata, ennen kuin vauva jo kuollut
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap voisi vastata, että miten kustannukset muka tasoittuvat?
Äidin psykiatrisen hoidon kustannukset, avioeron kustannukset, lapsen huostaanotto, äidin myöhemmät repeämienkorjausleikkaukset ja virrsan/ulosteen pidätyskyvyttömyyteen tarvittavat vaipat eivät ole ilmaisia nekään.
Höpöhöpö. Haluan nähdä tilaston alatiesynnytyksen ja erojen yhteydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alateitse syntyneet lapset ovat terveempiä kuin sektiolla syntyneet. Sektio ei ole valinta vaan se tehdään jos sille on painava syy eli joko äidin tai tai lapsen terveys on uhattuna.
Paitsi jos lapsi syntyy kuolleena...
Lapsi voi syntyä kummassa vaan kuolleena. Sektiossa on kuitenkin alatiesynnytystä suuremmat riskit lapsen terveydelle. Kukaan ei keskustelussa oo sanonut, ettei sektiot olisi hyväjuttu tarvittaessa.
Mutta jos kaikki on kunnossa on turha ottaa sektio riskiä. Siitä ei hyödy terveydellisesti äiti, ei lapsi, eikä taloudellisesti yhteiskunta.
Ymmärrän täysin synnytyspelon vuoksi tehdyt sektiot. En ymmärrä yhtään "mä vain haluun sektion" ajatusta.
Lapsi voi esim. ehtiä kuristu
Voihan se äitikin kuristua puhelimen latausjohtoon tai vaikka meteoriitti osua sairaalaan. Ihmeellisempiäkin asioita tapahtuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alateitse syntyneet lapset ovat terveempiä kuin sektiolla syntyneet. Sektio ei ole valinta vaan se tehdään jos sille on painava syy eli joko äidin tai tai lapsen terveys on uhattuna.
Paitsi jos lapsi syntyy kuolleena...
Lapsi voi syntyä kummassa vaan kuolleena. Sektiossa on kuitenkin alatiesynnytystä suuremmat riskit lapsen terveydelle. Kukaan ei keskustelussa oo sanonut, ettei sektiot olisi hyväjuttu tarvittaessa.
Mutta jos kaikki on kunnossa on turha ottaa sektio riskiä. Siitä ei hyödy terveydellisesti äiti, ei lapsi, eikä taloudellisesti yhteiskunta.
Ymmärrän täysin synnytyspelon vuoksi tehdyt sektiot. En ymmärrä yhtään "mä vain haluun sektion" ajatusta.
Lapsi voi esim. ehtiä kuristu
Jep ja täysin sama voi tapahtua sektiossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on minusta hassu keskustelu. Tuntuu jotenkin oudolta, että miksi Suomessa kannatettaisiin alatiesynnytystä, jos se olisi jotenkin vaarallisempi kuin sektio. Onko kukaan teistä sektion kannattajista seurannut Suomen äitikuolleisuutta verrattuna muihin maihin. Tiedättekö te, että maailmalla Suomen kätilöt ja niiden koulutus on nostettu yhdeksi maailman parhaaksi. Ei tarvita kovin paljoa minusta järkeä siihen, että iso avoleikkaus ei mitenkään voi olla turvallisempi normaalissa tilanteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap voisi vastata, että miten kustannukset muka tasoittuvat?
Äidin psykiatrisen hoidon kustannukset, avioeron kustannukset, lapsen huostaanotto, äidin myöhemmät repeämienkorjausleikkaukset ja virrsan/ulosteen pidätyskyvyttömyyteen tarvittavat vaipat eivät ole ilmaisia nekään.
Kyllä, kallista on. Sektion jälkeen riittävät vaatimattomat hautajaiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kustannukset tasoittuvat pidemmällä aikavälillä siten että sektioiduille tulee vähemmän gynekologisia leikkauksia. Oman alatiesynnytykseni seurausten korjaamiseen on mennyt jo yli 100 000 euroa.
En ole vielä oikein saanut vastausta siihen miksi ei saisi itse päättää. Olette vain perustelleet omaa näkemystänne. Oletteko siis sitä mieltä että nainen ei itse saa päättää, jos hän on ns. väärässä, eli eri mieltä kuin lääkärit tai esim. sinä? Vastustatteko myös aborttioikeutta, tai siis aborttia naisen pyynnöstä? Tarkoitan että pitääkö mielestänne esim. aborttia hakevan kysyä lääkärin mielipidettä ja toimia sen mukaan.
Olen itse kirjolla ja en ymmärrä kovin hyvin tunteisiin perustuvaa ns.argumentointia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alateitse syntyneet lapset ovat terveempiä kuin sektiolla syntyneet. Sektio ei ole valinta vaan se tehdään jos sille on painava syy eli joko äidin tai tai lapsen terveys on uhattuna.
Paitsi jos lapsi syntyy kuolleena...
Lapsi voi syntyä kummassa vaan kuolleena. Sektiossa on kuitenkin alatiesynnytystä suuremmat riskit lapsen terveydelle. Kukaan ei keskustelussa oo sanonut, ettei sektiot olisi hyväjuttu tarvittaessa.
Mutta jos kaikki on kunnossa on turha ottaa sektio riskiä. Siitä ei hyödy terveydellisesti äiti, ei lapsi, eikä taloudellisesti yhteiskunta.
Ymmärrän täysin synnytyspelon vuoksi tehdyt sektiot. En ymmärrä yhtään "mä vain haluun sektion" ajatusta.
Lapsi voi esim. ehtiä kuristu
Sektio ei ole mikään ratkaisu kohtukuolemiin. Yleisin kohtukuoleman syy lienee istukan toimintahäiriö, ja sektion myötä riski istukkahäiriöihin kasvaa seuraavissa raskauksissa.
Vierailija kirjoitti:
Kustannukset tasoittuvat pidemmällä aikavälillä siten että sektioiduille tulee vähemmän gynekologisia leikkauksia. Oman alatiesynnytykseni seurausten korjaamiseen on mennyt jo yli 100 000 euroa.
En ole vielä oikein saanut vastausta siihen miksi ei saisi itse päättää. Olette vain perustelleet omaa näkemystänne. Oletteko siis sitä mieltä että nainen ei itse saa päättää, jos hän on ns. väärässä, eli eri mieltä kuin lääkärit tai esim. sinä? Vastustatteko myös aborttioikeutta, tai siis aborttia naisen pyynnöstä? Tarkoitan että pitääkö mielestänne esim. aborttia hakevan kysyä lääkärin mielipidettä ja toimia sen mukaan.
Olen itse kirjolla ja en ymmärrä kovin hyvin tunteisiin perustuvaa ns.argumentointia.
Missä on tutkimus, jonka mukaan sektoiduille tulee myöhemmin vähemmän gynekologisia leikkauksia? Haluan myös faktaa, en tunnetta tai yhden ihmisen kokemusta.
Vierailija kirjoitti:
Kustannukset tasoittuvat pidemmällä aikavälillä siten että sektioiduille tulee vähemmän gynekologisia leikkauksia. Oman alatiesynnytykseni seurausten korjaamiseen on mennyt jo yli 100 000 euroa.
En ole vielä oikein saanut vastausta siihen miksi ei saisi itse päättää. Olette vain perustelleet omaa näkemystänne. Oletteko siis sitä mieltä että nainen ei itse saa päättää, jos hän on ns. väärässä, eli eri mieltä kuin lääkärit tai esim. sinä? Vastustatteko myös aborttioikeutta, tai siis aborttia naisen pyynnöstä? Tarkoitan että pitääkö mielestänne esim. aborttia hakevan kysyä lääkärin mielipidettä ja toimia sen mukaan.
Olen itse kirjolla ja en ymmärrä kovin hyvin tunteisiin perustuvaa ns.argumentointia.
Onko se riittäävää argumentointia, että kuolemat lisääntyvät? Vai onko se sellainen riski, joka ei kiinnosta ketään, koska kaikki luulevat, ettei se omalle kohdalle satu?
Ja edelleenkään sektio ei edes ehkäise laskeutumia. Lähinnä repeytyminen, mutta samalla saat huomattavasti isomma haavan monessa kerroksessa, josta ongelmia voi myös tulla.
Vierailija kirjoitti:
Kustannukset tasoittuvat pidemmällä aikavälillä siten että sektioiduille tulee vähemmän gynekologisia leikkauksia. Oman alatiesynnytykseni seurausten korjaamiseen on mennyt jo yli 100 000 euroa.
En ole vielä oikein saanut vastausta siihen miksi ei saisi itse päättää. Olette vain perustelleet omaa näkemystänne. Oletteko siis sitä mieltä että nainen ei itse saa päättää, jos hän on ns. väärässä, eli eri mieltä kuin lääkärit tai esim. sinä? Vastustatteko myös aborttioikeutta, tai siis aborttia naisen pyynnöstä? Tarkoitan että pitääkö mielestänne esim. aborttia hakevan kysyä lääkärin mielipidettä ja toimia sen mukaan.
Olen itse kirjolla ja en ymmärrä kovin hyvin tunteisiin perustuvaa ns.argumentointia.
Jos sinulle tosiaan riittää järkiperäinen argumentointi, tutki tilastoja alatiesynnytyksien ja sektioiden komplikaatioista. Esim. Duodecim/Terveyskirjasto on luotettava lähde.
Vierailija kirjoitti:
Siinä on takana se, että sektio on iso avoleikkaus, jolla on ison avoleikkauksen riskit. Esimerkiksi veritulppariski on 20-kertainen alatiesynnytykseen nähden. Kenen syy on, kun perusterve äiti kuolee itse valitsemansa sektion seurauksena veritulppaan?
Äidin tietenkin. Niin kuin kaikki muutkin hänen tekemänsä valinnat. Pl.oikeustoimikelvottomat yksilöt. Synnyttäjähän saisi tehdä vaikka itsemurhan halutessaan. Se on kuitenkin radikaalimpi teko. Miksi ei saisi ottaa riskiä sektiosta? Myös alatiesynnytyksen seuraukset kohdistuvat äitiin. Kenen syy se mielestänne on?
Ap
Sektiossa ehkäpä kivun hallinta on helpompaa. Ja siten itse kontrolloi paremmin asiaa.
Itse operaatiossa on puudutteet, ja jälkeenpäin voi lääkitä kipua tarpeen mukaan.
Kun synnyttää alakautta, joutuu tilanteeseen mitä ei voi itse kontrolloida, saati keskeyttää. Kivun määrä on yllätys eikä sitä välttämättä voida vähentää riittävästi.
Siksi todennäköisesti itse seuraavalla kerralla valitsisin sektion, jos vaan voisi valita.