Lue keskustelun säännöt.
Synnytystavan valinta
01.02.2024 |
Miksi niin monet naiset vastustavat sitä että synnyttäjä saisi itse valita miten synnyttää?
Toki sektio on lyhyellä aikavälillä kalliimpi, mutta pidemmällä välillä kustannukset tasoittuvat.
Kommentit (54)
Harmi kun ette osaa vastata kysymykseen, eli miksi ette suo valinnanvapautta muille. Perustelette vain omia näkemyksiänne.
Jotkut ovat vastanneet että kyse on rahasta. Ne ovat ainoa vastaukset kysymykseeni.
Poistun.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä on takana se, että sektio on iso avoleikkaus, jolla on ison avoleikkauksen riskit. Esimerkiksi veritulppariski on 20-kertainen alatiesynnytykseen nähden. Kenen syy on, kun perusterve äiti kuolee itse valitsemansa sektion seurauksena veritulppaan?
Äidin tietenkin. Niin kuin kaikki muutkin hänen tekemänsä valinnat. Pl.oikeustoimikelvottomat yksilöt. Synnyttäjähän saisi tehdä vaikka itsemurhan halutessaan. Se on kuitenkin radikaalimpi teko. Miksi ei saisi ottaa riskiä sektiosta? Myös alatiesynnytyksen seuraukset kohdistuvat äitiin. Kenen syy se mielestänne on?
Ap
Lääketieteessä lääkäri tekee päätökset lääketieteellisten riskien nojalla. Turhat ja jopa haitalliset toimenpiteet ovat kestämättömiä paitsi taloudellisesti, myös eettisesti, sillä jokainen toimenpide sisältää riskinsä.
Minun puolestani jokainen saisi valita sektion, kunhan kustantaa sen itse. Mutta tällaiselle bisnekselle ei Suomessa riitä asiakkaita, kuten jo aiemmin totesin.
No syntyvyys on mitä on, iso syy on se kun ei saa valita.
Painostetaan alatiesynnytykseen, kivunlievitystä ei saa ja jos saa, se voi olla raikasta vettä ja hengitystä.
No haluaako yhteiskunta niitä lapsia vai ei?!
Asiat kuntoon niin tulee, muuten ei.
Vierailija kirjoitti:
Harmi kun ette osaa vastata kysymykseen, eli miksi ette suo valinnanvapautta muille. Perustelette vain omia näkemyksiänne.
Jotkut ovat vastanneet että kyse on rahasta. Ne ovat ainoa vastaukset kysymykseeni.
Poistun.
Ap
Heipat! Jos vielä palaat takaisin, suosittelen lukemaan ketjun alusta asti ajatuksella. Sieltä voi niitä vastauksiakin löytyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä on takana se, että sektio on iso avoleikkaus, jolla on ison avoleikkauksen riskit. Esimerkiksi veritulppariski on 20-kertainen alatiesynnytykseen nähden. Kenen syy on, kun perusterve äiti kuolee itse valitsemansa sektion seurauksena veritulppaan?
Äidin tietenkin. Niin kuin kaikki muutkin hänen tekemänsä valinnat. Pl.oikeustoimikelvottomat yksilöt. Synnyttäjähän saisi tehdä vaikka itsemurhan halutessaan. Se on kuitenkin radikaalimpi teko. Miksi ei saisi ottaa riskiä sektiosta? Myös alatiesynnytyksen seuraukset kohdistuvat äitiin. Kenen syy se mielestänne on?
Ap
Lääketieteessä lääkäri tekee päätökset lääketieteellisten riskien nojalla. Turhat ja jopa haitalliset toimenpiteet ovat kestämättömiä paitsi taloudellisesti, myös eettisesti, sillä jokainen toimenpide sisältää riskinsä.
Minun puolestani jokainen saisi valita sektion, kunhan kustantaa sen itse. Mutta tällaiselle bisnekselle ei Suomessa riitä asiakkaita, kuten jo aiemmin totesin.
Lähes joka päivä vaan saadaan lukea lehdistä, kuinka syntyvyys laskenut hälyttävälle tasolle, ja pohditaan miksei lapsia tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä nyt varmaan tarkoitetaan sitä että suunnitellut sektiot tulee edullisemmaksi kuin pitkittyneet ja pieleen menneet alatiesynnytykset jotka päättyy joko kiireelliseen tai hätäsektioon tai vauva vammautuu ja äidille jää pysyvät vauriot.
Suunniteltu sektio on vauvalle turvallisin, äidillä siinä on ne samat riskit kuin missä tahansa leikkauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Synnyttää on verbi.
Jos valitsee sektion, silloin ei synnytä vaan lapsi syntyy leikkauksella.
Ei, vaan synnyttää sektiolla. Myös synnytystavaksi on merkitty sektio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meinaatko että sun tautinen ja epäsymmetrinen värkkisi on joku suojeltava maailmanperintökohde?
eiköhän se ole jo käytös kulunut, ja se on tehty synnytykseen joten korjaa mielenterveyspelkosi ja kohtaa pelkosi, avuton pitkän vit,un,, omaava,,
Vierailija kirjoitti:
Tässä nyt varmaan tarkoitetaan sitä että suunnitellut sektiot tulee edullisemmaksi kuin pitkittyneet ja pieleen menneet alatiesynnytykset jotka päättyy joko kiireelliseen tai hätäsektioon tai vauva vammautuu ja äidille jää pysyvät vauriot.
Suunniteltu sektio on vauvalle turvallisin, äidillä siinä on ne samat riskit kuin missä tahansa leikkauksessa.
LIIAN LÄSKIEN MAAMOJEN VAUVAT NE KASVAA YLISUURIKSI JA ISOPÄISIKSI. LAIHDUTTAKAA JA SYÖKÄÄ YHDEN EDESTÄ. EI VIIDEN.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä nyt varmaan tarkoitetaan sitä että suunnitellut sektiot tulee edullisemmaksi kuin pitkittyneet ja pieleen menneet alatiesynnytykset jotka päättyy joko kiireelliseen tai hätäsektioon tai vauva vammautuu ja äidille jää pysyvät vauriot.
Suunniteltu sektio on vauvalle turvallisin, äidillä siinä on ne samat riskit kuin missä tahansa leikkauksessa.
LIIAN LÄSKIEN MAAMOJEN VAUVAT NE KASVAA YLISUURIKSI JA ISOPÄISIKSI. LAIHDUTTAKAA JA SYÖKÄÄ YHDEN EDESTÄ. EI VIIDEN.
Vieläkö se ylilauta on kiinni vai miksi täällä pyörii jotain keskenkasvuisia huutamassa?
Mielestäni sektion saaminen pitäisi olla ilmoitusluontoinen asia. On järkyttävää että jopa he joiden ensimmäinen synnytys oli traumaattinen joutuvat odottamaan sektiolupausta loppuraskauteen ja siinä välissä heitä yritetään käännyttää. Monella jää varmasti siksi toinen lapsi hankkimatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap voisi vastata, että miten kustannukset muka tasoittuvat?
Äidin psykiatrisen hoidon kustannukset, avioeron kustannukset, lapsen huostaanotto, äidin myöhemmät repeämienkorjausleikkaukset ja virrsan/ulosteen pidätyskyvyttömyyteen tarvittavat vaipat eivät ole ilmaisia nekään.
Erbin pareesi, cp vamma, hapenpuute.
Muutenkin kuormittunut terveydenhuolto ja vielä pitäisi kalliita turhia leikkauksia jaella ilman syytä.
Nyt on juurikin sitä tunteisiin perustuvaa argumentointia, jota et halunnut.