Haavisto on ollut tenteissä paljon parempi kuin Stubb

Vierailija kirjoitti:

Stubb sooloilee liikaa. Tuo tekstailu Lavroville ihan huvikseen Ukrainan sodan alettua, vieläpä Suomen valtionjohdon selän takana käänsi lopullisesti kantani Haavistolle. Stubbin harkintakykyyn ei voisi tiukassa paikassa luottaa.

Juuri näin. Stubbin möläyttelyjä ja äkkivääriä tekemisiä joutuisi pelkäämään nykyisessä maailmantilanteessa. Kannattaa myös muistaa, ettei Stubb pärjännyt edes ministerinä. 

Sain vasta nyt katsotuksi eilisen vaalitentin. Oli todella niin, että Haavistolla oli antaa selvästi enemmän konkreettisia esimerkkejä erilaisista asioista. Paitsi kansalaisten kohtaamisesta, myös esimerkiksi Unkarin kansannoususta 1956. Tämä liittyi arvioon siitä, millainen Unkari on nyt ollut (moni unkarilainen kokee, että heidät jätettiin silloin yksin, vaikka länsi kehotti kapinoimaan). Hän ei silti hyväksynyt Unkarin toimintaa, mutta löysi ymmärrystä sitä kohtaan. Tällaisiakin asioita tarvitaan mm. diplomatiassa. Stubbiin kun vertaa, tulee vaikutelma, että Haavistolla on laajempi sivistys ihan maailmanhistoriankin suhteen, hänellä on sisältöä enemmän. Stubb puhuu tyhjää. Hänen kokemuksensa kansan kohtaamisesta ovat lasten harrastusten kautta. Ikään kuin suurella osalla kansaa olisi varaa laittaa lapsia sellaisiin harrastuksiin kuin Stubbin perheellä on ollut.

Pekkaan voi luottaa. Ei tarvitse tosiaan presidentin olla mikään Nato haukka. Nato, Nato, Nato. Eikä ylimielinen. Rauhallinen ja harkitseva Pekka on siihen sopivin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Stubb sooloilee liikaa. Tuo tekstailu Lavroville ihan huvikseen Ukrainan sodan alettua, vieläpä Suomen valtionjohdon selän takana käänsi lopullisesti kantani Haavistolle. Stubbin harkintakykyyn ei voisi tiukassa paikassa luottaa.

Juuri näin. Stubbin möläyttelyjä ja äkkivääriä tekemisiä joutuisi pelkäämään nykyisessä maailmantilanteessa. Kannattaa myös muistaa, ettei Stubb pärjännyt edes ministerinä. 

Hän oli pääministerinä vain vuoden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Stubb sooloilee liikaa. Tuo tekstailu Lavroville ihan huvikseen Ukrainan sodan alettua, vieläpä Suomen valtionjohdon selän takana käänsi lopullisesti kantani Haavistolle. Stubbin harkintakykyyn ei voisi tiukassa paikassa luottaa.

Juuri näin. Stubbin möläyttelyjä ja äkkivääriä tekemisiä joutuisi pelkäämään nykyisessä maailmantilanteessa. Kannattaa myös muistaa, ettei Stubb pärjännyt edes ministerinä. 

Hän oli pääministerinä vain vuoden.

Haavisto ei oo ollu pääministerinä päivääkään.

Hauskaa, vielä marraskuun tienoilla olin team Stubb. Sitten vaihdoin ykköskierroksella Rehniin, vaikka en ole keskustalainen, vaan äänestänyt laidasta laitaan vaaleissa. Ek-vaaleissa persuja. Tykkäsin Rehnin rauhallisuudesta. Nyt kävin raapustamassa lappuun Haaviston numeron 10.

Tenteillä oli vaikutusta, samoin yleisellä mielikuvalla. Stubbin tukijakortit ja kaikesta huokuva laskelmointi (esim. tänään yhtäkkiä kas kummaa maatilalla poseeraamassa lol, kuinka hölmöinä ihmisiä pidetään) alkoi ärsyttämään. Hapuilu ja liian nopea kommentointi tenttien vakavissa paikoissa sekä hymyily väärissä paikoissa ärsytti. Loputon analyysi ja viestintätoimistojen fraasit aitouden ja rehellisten mielipiteiden sijaan ärsytti. 

Haavisto on kiinni tässä päivässä, mukana politiikassa. Stubb lähti häntä koipien välissä vuosia sitten ja nyt palasi hakeakseen suoraan maan ykköspallille. Jos tämän häviäisi, kaikkoaisi kaikki nyt julistettu Suomi-rakkaus taivaan tuuliin nanosekunnissa.

Kaikista näistä syistä valitsin harkitsevan ja kokeneen Haaviston. Jos hän ei voita, sille on yksi ja ainoa syy: se, että ennakkoluuloisille suomalaisille on tärkeämpää se, mitä ehdokas tekee makuuhuoneessaan kuin se, mitä hän tekee sen ulkopuolella. Kansa saa mitä ansaitsee siinä tapauksessa. 

Pelottaa jos Stubbi olisi pressa niin minkä kuvan se antaa ulkomaille. Ja mielistelee esim. Jenkkejä. Pure Jenkki. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:i

Vierailija kirjoitti:

Stubb sooloilee liikaa. Tuo tekstailu Lavroville ihan huvikseen Ukrainan sodan alettua, vieläpä Suomen valtionjohdon selän takana käänsi lopullisesti kantani Haavistolle. Stubbin harkintakykyyn ei voisi tiukassa paikassa luottaa.

Juuri näin. Stubbin möläyttelyjä ja äkkivääriä tekemisiä joutuisi pelkäämään nykyisessä maailmantilanteessa. Kannattaa myös muistaa, ettei Stubb pärjännyt edes ministerinä. 

Hän oli pääministerinä vain vuoden.

Haavisto ei oo ollu pääministerinä päivääkään.

Ehti Stubbi sotkea jo tuon pääministerin pestinsä. 

Mitä Haavisto tietää edes pikkulapsiarjesta?

Stubb on liian altis imartelulle. Ties mitä turvallisuuspoliittista lipsauttaa vahingossa yrittäessään olla hyvä jätkä. 

Korpraali on sotamiehestä seuraava. En pidä sitä oikein minään. Sen sijaan tarkastelisin Haaviston ansioita ihan oikeiden sotien rauhanneuvotteluissa. Tästä näkökulmasta uskaltaisin väittää, että hänellä on Stubbia enemmän kokemusta siitä, mitä se sodankäynti todellisuudessa on.

Samaa mieltä. Ja kyllähän se näissä tenteissäkin tulee esiin että Haavistolla on enemmän kokemusta.

Ihan sama.

Stubb voittaa joka tapauksessa, koska se on tähtiin kirjoitettu.

Vierailija kirjoitti:

Myös kenraali, joka antoi taannoin tentissä ehdokkaille pohdiskelutehtävän, missä Suomeen kohdistuisi sotilaallista uhkaa, kehui Haaviston vastausta ja sanoi, että Stubbin naureskelu Ilkka Remeksen kirjasta kalskahti korvaan. Haavisto osaisi toimia rauhallisesti ja kylmäpäisesti tilanteessa, jota ei toivottavasti koskaan tapahdu - Stubb tarvitsisi kaiken avun, mitä voi saada, eikä siltikään ole mitään takeita siitä, että hänellä kestäisi kantti tehdä oikeita päätöksiä.

Tärkeä pointti! Tuo Stubbin höpinä Remeksen kirjoista kirveli todellakin korvaa, etenkin kun siinä vieressä Haavistolla oli heti toimintasuunnitelma, tieto ja ymmärrys siitä miten edetään. Oikeassa kriisitilanteessa luottaisin Haavistoon ja se on tällaisena aikana se ykkösjuttu. 

Pekka möläyttelee solvauksia pienipalkkaisia kansalaisia kohtaan kesken vaalikampanjan. Stubb ei ole yhtä arvaamaton.

Vierailija kirjoitti:

Minua ihmetytti, vaikka nainen olenkin, tuo kun Stubb sanoi, että kahdesta tasaväkisestä hakijasta palkkaisi naisen. Hän jatkoi, että hänen ministeriaikoinaan heillä oli enemmän naisia.

Kuitenkin ajattelen, että ei se mikään itseisarvo ole, että naisia on enemmän. Sen sijaan pitäisi kiinnittää huomiota, jos sukupuolijakauma on kovin vääristynyt, että mikä mättää. Jos naisia on paljon enemmän, pitäisi päinvastoin ehkä silloin valita mies, tilanteesta riippuen. Varsinkin nykyään on paljon areenoita, joissa naisia on enemmän, naisilla on korkeampi koulutus ja naiset voivat hyvin. En väitä, että vallan keskiössä näin olisi (katsoo nyt vaikka tuota presidenttiehdokasjakaumaa), vaikka juuri oli naisviisikkohallitus. Joka tapauksessa ei kai sen naisen palkkaamisen pitäisi olla mikään automaatio. Kuulosti vähän kalastelulta. Tai ei ihan vähänkään.

Mielenkiintoista, tätä en ollut kuullutkaan. Samaan aikaan Stubb on sitä mieltä, että ei naisille asevelvollisuutta. Sekin kuulostaa kalastelulta.

Olen naisena itse asiassa sitä mieltä, että se olisi ihan ok. Pidin aikanaan välivuoden ja olisi ollut kiva saada vaikka jokin sivaripaikka sinä aikana. Vaikka päiväraha on pieni, niin siinä saa hienoa kokemusta elämään. Samassa järjestössä, jossa itse olin palkaton harjoittelija (ja josta paikasta sai taistella) oli nuoria miehiä sivareina. Heillä oli tavallaan parempi diili. Tai jokin maanpuolustusjuttu tai jopa asepalvelus olisi ollut ok, siinä oppii paljon Suomesta ja taitoja, joista on koko elämän ajan hyötyä. Saa uusia kavereita. Suomessa on joka tapauksessa kaikille maanpuolustusvelvollisuus, että tosi paikan tullen sitä joutuisi kuitenkin hommiin. Ja olisihan tuo tasa-arvoista. 

Samaan aikaan puoluetoverinsa puolustusministeri haluaa estää reservistä eroamisen. Vaikka jotain Kokoomuksen politiikan osia symppaankin, olisi kyllä minusta pykälän liikaa, että saman puolueen hieman sotaisalta tuntuvat jenkkihenkiset tyypit johtaisivat koko ulkopolitiikkaa pressasta ulko-, puolustus- ja pääministeriin. 

Vierailija kirjoitti:

Homoa en äänestä koskaan sillä en hyväksy niitten pervoa elämäntapaa.

Voit miettiä tuota, kun olet rintamalla tykinruokana presidentti Stubbin käskystä. Jos ei Suomessa, niin jossain päin Baltiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Stubb sooloilee liikaa. Tuo tekstailu Lavroville ihan huvikseen Ukrainan sodan alettua, vieläpä Suomen valtionjohdon selän takana käänsi lopullisesti kantani Haavistolle. Stubbin harkintakykyyn ei voisi tiukassa paikassa luottaa.

Juuri näin. Stubbin möläyttelyjä ja äkkivääriä tekemisiä joutuisi pelkäämään nykyisessä maailmantilanteessa. Kannattaa myös muistaa, ettei Stubb pärjännyt edes ministerinä. 

Stubbhan oli tosiaan pääministerinäkin vain 11 kuukautta, kesäkuusta 2014 toukokuuhun 2015.

En äänestänyt Haavistoa 1. kierroksella, mutta kyllä näistä ehdokkaista hän on ehdottomasti sellainen jonka osaamiseen voi silti luottaa, näytöt ovat sen kaltaiset. 

Plus että mihin on muka hävinnyt se vankka, puoluerajat ylittänyt kannatus joka Haavistolla oli vielä hetki sitten, viime vuoden loppupuolella? Nyt hän on muka yhtäkkiä jotenkin liian homo presidentin tehtävään ja ties mitä. Mistähän lie tullut tällainen vyörytys näin voimakkaasti negatiivisia mielipiteitä hänestä. 

Vierailija kirjoitti:

Sain vasta nyt katsotuksi eilisen vaalitentin. Oli todella niin, että Haavistolla oli antaa selvästi enemmän konkreettisia esimerkkejä erilaisista asioista. Paitsi kansalaisten kohtaamisesta, myös esimerkiksi Unkarin kansannoususta 1956. Tämä liittyi arvioon siitä, millainen Unkari on nyt ollut (moni unkarilainen kokee, että heidät jätettiin silloin yksin, vaikka länsi kehotti kapinoimaan). Hän ei silti hyväksynyt Unkarin toimintaa, mutta löysi ymmärrystä sitä kohtaan. Tällaisiakin asioita tarvitaan mm. diplomatiassa. Stubbiin kun vertaa, tulee vaikutelma, että Haavistolla on laajempi sivistys ihan maailmanhistoriankin suhteen, hänellä on sisältöä enemmän. Stubb puhuu tyhjää. Hänen kokemuksensa kansan kohtaamisesta ovat lasten harrastusten kautta. Ikään kuin suurella osalla kansaa olisi varaa laittaa lapsia sellaisiin harrastuksiin kuin Stubbin perheellä on ollut.

Tunsin myötähäpeää eilistä vaaliväittelyä katsoessa. Stubbin tyhjät, etukäteen opetellut ja usein toistetut fraasit olivat kamalaa kuunneltavaa. Tavaramerkkinä hänellä on usein toistuva tapaamiensa henkilöiden nimien kertominen. Loppuhuipennuksena sitten tuo ääliömäinen kommentti kansan kohtaamisesta omien lastensa harrastusten kautta. Stubb on täysin pihalla tavallisten suomalaisten arjesta.

Yhdestä asiasta olen hänen kanssaan samaa mieltä: tuuliviiri ei ole sopiva Suomen presidentiksi.

Vierailija kirjoitti:

Pekka on Putinin taskussa. Ei antaisi liittolaistemme liikutella aseitaan missään tilanteessa. Ei ihme, että profiloitui aiemmissa vaaleissa Naton vastustajaksi.

Natoon liittyminen tässä tilanteessa oli reaalipolitiikkaa. Kauan aikaa siitä ei yksinkertaisesti ollut Suomelle erityistä hyötyä. Mukana tulevat velvoitteet ja tietynlainen itsenäisyyden luovuttaminen. Vaikka olin ehdottomasti liittymisen kannalla, niin en rakasta sitä, että maahamme voivat nyt jenkkisotilaat tulla ilman passia. Olen asunut vuosia USA:ssa ja nähnyt, millaista on se militarismi. Vaikka Natosta on hyötyä, niin olemme samassa jengissä nyt myös Orbanin ja Erdoganin kanssa.

Minusta on ihmeellistä, että maassa, jossa vielä vuoteen 2021 asti enemmistö oli Natoon liittymistä vastaan, nyt teeskennellään, että enemmistön näkökulma olisi ollut jokin helmasynti. Kun tilanteet muuttuvat, pitää osata arvioida uudelleen. Niin kuin Haavisto teki. Se osoittaa kykyä elää ajassa ja arvioida virtauksia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Stubb sooloilee liikaa. Tuo tekstailu Lavroville ihan huvikseen Ukrainan sodan alettua, vieläpä Suomen valtionjohdon selän takana käänsi lopullisesti kantani Haavistolle. Stubbin harkintakykyyn ei voisi tiukassa paikassa luottaa.

Juuri näin. Stubbin möläyttelyjä ja äkkivääriä tekemisiä joutuisi pelkäämään nykyisessä maailmantilanteessa. Kannattaa myös muistaa, ettei Stubb pärjännyt edes ministerinä. 

Kyllä. Olen todella huolissani Suomen tulevaisuudesta myllerryksessä olevassa maailmantilanteessa, jos/kun presidenttinä on tyhjyyttään kumiseva tynnyri Stubb. Tosiaan tärkeintä on saada oma naama esille ja nyt sattumalta poseeraa juuri maatilalla. Pressana on lähdössä pää kolmantena jalkana pokkuroimaan "Jenkkeihin", ja natonatonato. Suomi on edelleen Suomi, vaikka kuinka Natossa oltaisiin. Stubb myös mainostaa jatkuvasti olevansa empaattinen ja nöyrä, kun joku miljoonia laskuttanut konsulttitoimisto on tämän mantran takonut hänelle päähän (tietävät että pidetään ylimielisenä). 

Mutta pokka ei vaan pidä, se näkyy jo tenteissä ja ennen kaikkea Stubbin aikaisemmissa pesteissä ministerinä, joihin erityisesti pitäisi arvio mielestäni perustaa. Oli suorastaan ylimielinen m*lkvisti pääministerinä joka möläytteli mitä sattuu, miten sitten presidenttinä? Kansan muisti on ilmeisesti lyhyt. Ihmettelen todella paljon, että yleensä kovin maalaisjärkinen Suomen kansa on äänestämässä tuollaisen keikarin presidentiksi, ja vielä tässä maailmantilanteessa. 

Äänestän Haavistoa toisella kierroksella eniten vastustaakseni Stubbia, ja niin varmaan tekee moni muukin. Toivottavasti ainakin.