Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi
31.01.2024 |
Nuoret naiset ovat miehiä liberaalimpia, vasemmistoon samaistuvia, vähemmän isänmaallisia ja ympäristöarvoja korostavia.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/nuorten-miesten-ja-naisten-valille-r…?
Kommentit (23026)
"Mutta niin, noin ne tavalliset naiset ajattelee. Tuo on julkaistu vasemmiston blogina."
Et sit taida pahemmin tavallisia naisia tuntea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Eikä aivan tavalliset miehet r*iskaa naisia, kuten väitätte miesvihakiimassanne."
"...tarkasteltuna kasvua (33 %) oli seksuaalirikoksissa, kun niistä annettiin 910 tuomiota."
Tässä vasta tuomitut. Ilmoituksia tuli v. 2023 7100. Kaikkia lähestkään ei myöskään ilmoiteta, moninaisista syistä.
Vaikka kaikki miehet eivät todellakaan raiscaile, mielestäni nämä luvut ovat silti liikaa.
Vierailija kirjoitti:
"Tuo on vasemmiston Kansaun Uutiset (KU) blogialustalle julkaistu teksti by Saara Särmä, suomen johtavia feministejä."
Voimme toki ottaa tuon koko maamme vasemmiston ja feministien yhteisenä kantana jos yksi kirjoitus jossain netissä sellaiseksi sen tekee.
Mutta silloin meidän pitää noudattaa samaa logiikkaa kaikkialla. Eli eräät nettikirjoitukset by Riikka edustavat siis koko Suomen oikeiston kantaa ja Valtionvarainministeriön virallista linjaa.
Onko nettikirjoitukset olleet persujen virallisella alustalla? Tai edes VM:n?
Aivan, eivät ole.
Vierailija kirjoitti:
"Mutta niin, noin ne tavalliset naiset ajattelee. Tuo on julkaistu vasemmiston blogina."
Et sit taida pahemmin tavallisia naisia tuntea.
Valitettavasti tavallinen nainen on juuri tuollainen.
Muista että naisetkin yleistävät kaikki negativiiset miesten piirteet kaikkiin ja normalisoivat ne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tuo on vasemmiston Kansaun Uutiset (KU) blogialustalle julkaistu teksti by Saara Särmä, suomen johtavia feministejä."
Voimme toki ottaa tuon koko maamme vasemmiston ja feministien yhteisenä kantana jos yksi kirjoitus jossain netissä sellaiseksi sen tekee.
Mutta silloin meidän pitää noudattaa samaa logiikkaa kaikkialla. Eli eräät nettikirjoitukset by Riikka edustavat siis koko Suomen oikeiston kantaa ja Valtionvarainministeriön virallista linjaa.
Onko nettikirjoitukset olleet persujen virallisella alustalla? Tai edes VM:n?
Aivan, eivät ole.
Siis millä helvatin "virallisella alustalla"? Ihan julkisia kirjoituksia ja niiden avulla kiivennyt nykyiseen asemaan puolueessa. Kun ps:ssä kenestä vaan voi rulla mitä vaan. Ikävä kyllä.
Aivan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mutta niin, noin ne tavalliset naiset ajattelee. Tuo on julkaistu vasemmiston blogina."
Et sit taida pahemmin tavallisia naisia tuntea.
Valitettavasti tavallinen nainen on juuri tuollainen.
Muista että naisetkin yleistävät kaikki negativiiset miesten piirteet kaikkiin ja normalisoivat ne.
Eli et tunne naisia tai naisten ajatusmaailmaa ollenkaan. Tämä tuli ilmi jo aiemmin.
Naiset kehittyivät, miehet eivät. No, odotellaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
90-luvulla ei tätä ideologista kuilua ollut.
Noh, oliko 90-luvulla siis asiat niin huonosti, että ideologinen muutos tarvittiin?
No ei todellakaan. :D Mikä vitsi väittää moista.
Joten, naiset ovat kokeneet ideologisen muutoksen irrationaalisista syistä.
Sori vaan jos totuus harmittaa.
Suomi on oikea luvattu maa mitä keksittyihin vääryyksiin tulee. Monokulttuurisuuskin on hirveä vääryys ja tarvitaan monikulttuurisuutta, mutta monokulttuurilla saatiin aikaiseksi maailman onnellisin maa. Niin mihin sitä monikulttuurisuutta tarvittiinkaan? Faktuaalisesti ei yhtään mihinkään. Ideologisesti oman tyhjän olon täyttämiseen kyllä.
Yhyy, ihanaa saada miehet itkemään. On niillä vaikeaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhyy, ihanaa saada miehet itkemään. On niillä vaikeaa.
En nauti kyl mitenkään miesten itkuista. Kyllä tavoite olis onnelliset miehet ja naiset. Ongelmien kieltäminen ei tähän johda.
Vierailija kirjoitti:
90-luvulla ei tätä ideologista kuilua ollut.
Noh, oliko 90-luvulla siis asiat niin huonosti, että ideologinen muutos tarvittiin?
No ei todellakaan. :D Mikä vitsi väittää moista.
Joten, naiset ovat kokeneet ideologisen muutoksen irrationaalisista syistä.
Sori vaan jos totuus harmittaa.
Suomi on oikea luvattu maa mitä keksittyihin vääryyksiin tulee. Monokulttuurisuuskin on hirveä vääryys ja tarvitaan monikulttuurisuutta, mutta monokulttuurilla saatiin aikaiseksi maailman onnellisin maa. Niin mihin sitä monikulttuurisuutta tarvittiinkaan? Faktuaalisesti ei yhtään mihinkään. Ideologisesti oman tyhjän olon täyttämiseen kyllä.
Milloin Suomi valittiin ekan kerran maailman onnellisemmaksi kansaksi? Oliko niin, että meillä oli (muka) silloin vielä joku monikulttuuri vallalla?
Jo aika kauan sitten on syntynyt sanonta: maailma muuttuu Eskoseni...(Nummisuutarit). Eikä se ennustanut vain tätä aikaa. Maailma on muuttunut ihan aina. Muuten me elettäis edelleen kivikautta, muutenkin kuin päämme sisällä).
Millä ihmeellä perustelet naisten irrationaalisuuden?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tyttöjen koulutustaso alkaa olemaan korkeammalla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
90-luvulla ei tätä ideologista kuilua ollut.
Noh, oliko 90-luvulla siis asiat niin huonosti, että ideologinen muutos tarvittiin?
No ei todellakaan. :D Mikä vitsi väittää moista.
Joten, naiset ovat kokeneet ideologisen muutoksen irrationaalisista syistä.
Sori vaan jos totuus harmittaa.
Suomi on oikea luvattu maa mitä keksittyihin vääryyksiin tulee. Monokulttuurisuuskin on hirveä vääryys ja tarvitaan monikulttuurisuutta, mutta monokulttuurilla saatiin aikaiseksi maailman onnellisin maa. Niin mihin sitä monikulttuurisuutta tarvittiinkaan? Faktuaalisesti ei yhtään mihinkään. Ideologisesti oman tyhjän olon täyttämiseen kyllä.
Milloin Suomi valittiin ekan kerran maailman onnellisemmaksi kansaksi? Oliko niin, että meillä oli (muka) silloin vielä joku monik
Suomi on ollut ja on vieläkin erittäin monokulttuurinen maa. Pitää olla todella impivaaralainen väittääkseen muuta.
"Maailma muuttuu" ei ole mikään perustelu millekään. Maailma muuttuu joskus ja joskus ei. Lopuksi kysyt "Millä ihmeellä perustelet naisten irrationaalisuuden?" niin ensinnäkin: Perustelin sen jo aiemmin, mutta et tajunnut. Toiseksi, "maailma muuttuu" argumenttisi on täydellinen esimerkki irrationaalisuudesta. Sanahölinää jolla ei ole mitään todellisuuspohjaa mutta kuulostaa ideologisista uuvateista hienolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhyy, ihanaa saada miehet itkemään. On niillä vaikeaa.
Joo vaikee saada edes kaupasta töitä kun ei ole isotissinen nätti blondi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
90-luvulla ei tätä ideologista kuilua ollut.
Noh, oliko 90-luvulla siis asiat niin huonosti, että ideologinen muutos tarvittiin?
No ei todellakaan. :D Mikä vitsi väittää moista.
Joten, naiset ovat kokeneet ideologisen muutoksen irrationaalisista syistä.
Sori vaan jos totuus harmittaa.
Suomi on oikea luvattu maa mitä keksittyihin vääryyksiin tulee. Monokulttuurisuuskin on hirveä vääryys ja tarvitaan monikulttuurisuutta, mutta monokulttuurilla saatiin aikaiseksi maailman onnellisin maa. Niin mihin sitä monikulttuurisuutta tarvittiinkaan? Faktuaalisesti ei yhtään mihinkään. Ideologisesti oman tyhjän olon täyttämiseen kyllä.
Milloin Suomi valittiin ekan kerran maailman onnellisemmaksi kansaksi? Oliko niin
"Joten, naiset ovat kokeneet ideologisen muutoksen irrationaalisista syistä."
Mikä tässä on perustelu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
90-luvulla ei tätä ideologista kuilua ollut.
Noh, oliko 90-luvulla siis asiat niin huonosti, että ideologinen muutos tarvittiin?
No ei todellakaan. :D Mikä vitsi väittää moista.
Joten, naiset ovat kokeneet ideologisen muutoksen irrationaalisista syistä.
Sori vaan jos totuus harmittaa.
Suomi on oikea luvattu maa mitä keksittyihin vääryyksiin tulee. Monokulttuurisuuskin on hirveä vääryys ja tarvitaan monikulttuurisuutta, mutta monokulttuurilla saatiin aikaiseksi maailman onnellisin maa. Niin mihin sitä monikulttuurisuutta tarvittiinkaan? Faktuaalisesti ei yhtään mihinkään. Ideologisesti oman tyhjän olon täyttämiseen kyllä.
Milloin Suomi valittiin ekan kerran maailman onnellisemmaksi kansaksi? Oliko niin
Suomi on ollut ja on vieläkin erittäin monokulttuurinen maa. Pitää olla todella impivaaralainen väittääkseen muuta.
"Maailma muuttuu" ei ole mikään perustelu millekään. Maailma muuttuu joskus ja joskus ei. Lopuksi kysyt "Millä ihmeellä perustelet naisten irrationaalisuuden?" niin ensinnäkin: Perustelin sen jo aiemmin, mutta et tajunnut. Toiseksi, "maailma muuttuu" argumenttisi on täydellinen esimerkki irrationaalisuudesta. Sanahölinää jolla ei ole mitään todellisuuspohjaa mutta kuulostaa ideologisista uuvateista hienolta.
Minusta on pikemminkin irrationaalista väittää, että maailma EI joskus olisi muuttunut. Milloin tuollainen täydellinen pysähtynäisyyden aika muka olisi alkanut? Ja jos se kerran on loppunut, silloin muuttumattomuus on epätosi ja täysin irrationaalinen väite.
Maailma on muuttunut.
Suomalaisila naisilla on liikaa valtaa. Sen lisäksi kiristävät seksillä? Se siitä huvista. Kannattaa seurustella muunmaalaisten naisten kanssa. Jo Virossa ja Tanskassa on hauskaa. Kaikista hauskinta ja rennointa on Afrikkalaisten kanssa - ovat rentoja ja leikkisiä. Pekka Puupään Justiina on nykyajankin suomalainen nainen. Tämän allekirjoitan vaikka pankkitunnuksillani.
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisila naisilla on liikaa valtaa. Sen lisäksi kiristävät seksillä? Se siitä huvista. Kannattaa seurustella muunmaalaisten naisten kanssa. Jo Virossa ja Tanskassa on hauskaa. Kaikista hauskinta ja rennointa on Afrikkalaisten kanssa - ovat rentoja ja leikkisiä. Pekka Puupään Justiina on nykyajankin suomalainen nainen. Tämän allekirjoitan vaikka pankkitunnuksillani.
Sun mielestä tärkeintä on naiselta saada seksiä. Ok. On se kumma, ettei suomalaiset naiset tuollaiseen lämpiä...ihme tyyppejä...
Alue: Aihe vapaa
Aivan tavalliset naiset:
"Mies on epätäydellinen nainen, kävelevä surkastuma, geenitasolla tehty abortti. Olla mies tarkoittaa olla vajavainen, tunteellisesti rajoittunut; miehuus on rajoittava sairaus ja miehet ovat emotionaalisesti rampoja. Mies on täysin itsekeskeinen, loukussa itsensä sisällä, kykenemätön empatiaan tai samastumaan toisiin, kykenemätön rakkauteen, ystävyyteen, hellyydenosoituksiin. Hän on vankina hämärällä alueella, ihmisen ja apinan puolivälissä. Hänen asemansa on vielä paljon huonompi kuin apinoiden, sillä, toisin kuin apinat, hän on kykenevä laajaan valikoimaan negatiivisia tunteita."
Ja aina vaan tämä kirjoitus EI ole Saara Särmän, tätä ei ole julkaistu missään mielipiteenä ja tää tyyppi tietää sen todella hyvin, kun se on hänelle kerrottu niin moneen kertaan.
Tämä on Valerie Solaniksen SCUM-manifesti kuuskytluvulta.
Solanis oli aikansa radikaalifeministi, sairasti skitsofreniaa ja kuolikin nuorena.