Lue keskustelun säännöt.
Voitaisiinko toimeentulotuki muuttaa esim. ruokakupungeiksi?
27.01.2024 |
Voitaisiin samalla ohjailla ihmisiä terveempiin elintapoihin. Pääpaino kasviksissa.
Kommentit (711)
Joskus näitä ruokakuponkeja on käytetty, mutta niistä luovuttiin byrokratian ja kustannusten vuoksi.
Ja jos ap. vielä kertoisi, kenen maksettavaksi tulisi kulut? Eikö ole parempi, kun nekin rahat siirretään kokonaisuudessaan tuensaajan ostovoimaan, joka lisää kauppojen kannattavuutta ja kilpailukykyä ja työllisyyttä, kun rahat menet kokonaisuudessaan kulutukseen.
Jos 100€ tuesta menee 20% kuluihin, se on pois tuen saajalta ja lisää kauppojen ja kuntien työtä ja byrokratiaa. Jokainen voi kuvitella, millainen prosessi jo siinä, kun kaupat kilpailutetaan, mihin kauppaan ne kelpaisi ja siinäkin suuret kaupat voittaisi ja pienet kaupat häviäisi ja valtion toimin ajettaisiin pieniä yrityksiä konkurssiin ja vääristettäisiin yritysten kilpailukykyä.
Ap ideassa ei ole järjen hiventäkään ja olettaa, ettei tukien saajan itse osaisi päättää ostotottumiksistaan, vaan sitä pitäisi ohjata valtion toimesta, vaikka ei edes tiedetä, missä olosuhteissa ja ympäristössä tuen saajat elävät.
Ja niiden tukien piiriin voi pudota kuka tahansa, siihen ei tarvitse kuin joku onnettomuus, puoliso kuolee tai sairastuu vakavasti tai kaatuu kotona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi on pulassa, kunnilta loppuu rahat, sairaaloita suljetaan. Valtio on pahoin velkaantunut. Jotakin on tehtävä, menoja on vähennettävä, veroja pitäisi nostaa, mutta ne ovat jo nykyisin melko suuret.
Ruuan ostoon on ainakin joskus, ehkä jopa vieläkin, ollut käytössä maksusitoumukset, joita annetaan silloin kun on vaara, että vapaana rahana annettu menis johonkin muuhun kuin ruokaan...
Mutta yleensä toimeentulotuki ei saa olla saajaansa leimaava.
Ja yleensä sitä toimeentulotukea tarvitaan kyllä muuhunkin kuin ruuan hankintaan.
Vierailija kirjoitti:
Toimeentulotuen saisi nykyisenmuotoisina lahjakortteina haluamiinsa kauppoihin. Toisin sanoen, jos esim. Prisma on lähin kauppasi, saat valita S- ryhmän lahjakortin.
"Rahakortilla" ei olisi osto-oikeutta alkoholiin, tupakkaan, veikkauksen peleihin. Poisluettuna on myös apteekki.
Rahakortin summa räätälöitäisiin siten, että vuokraan ym. pakollisiin kuluihin menisi ensin osuus toimeentulotuesta. Sen jälkeen loput olisivat rahakortilla.
Prismasta saa hyvälaatuisia vaatteita ja kenkiä sekä kodin tavaroita.
Uskotko tosiaan, että markkinatalouteen perustuvassa yhteiskunnassa voitaisiin alkaa säännöstellä, kuka saa ostaa mistäkin kaupasta? Ei taitaisi kauppiaatkaan hyväksyä kyseistä käytäntöä.
Erityisen huvittava yksityiskohta on tuo vaatteiden ostaminen Prismasta - nehän ovat siellä välillä kalliimpia kuin joissain ketjuvaateliikkeissä, ja ehdottamassasi mallissa ei siis voisi ostaa kirpputorilta vaatteita ollenkaan. Kuulostaa todella epäekologiselta, että ihmiset pakotettaisiin ostamaan kaikki vaatteet uutena, ja vieläpä jostain S-ryhmästä, eli taas suurfirmoja suosien. Noh, kertoo oman älykkyysosamääräsi alhaisuudesta, kun tuo oli mielestäsi kuningasidea.
Vierailija kirjoitti: Kunnan sosiaalitoimiston sosiaalityöntekijät myöntäisivät ruokakuponkit, sen jälkeen kun asiakas on toteen näyttänyt omaisuutensa, tulonsa ja selvittänyt tilanteensa. Selvitys on toimitettava myös lähisukulaisten osalta, koska voidaan olettaa ja jopa vaatia, että heillä on velvollisuus huolehtia lähisukulaisistaan. Mikäli he eivät täytä velvollisuuttaan, kuponkeina maksettava toimeentulotuki voitaisiin puolittaa. Myös siinä tapauksessa jos toimeentulotukea hakeva ihminen tai perhe, ei noudata sosiaaliviranomaisten ohjeita taloudenhoidossa, asennekasvatuksessa, lastenkasvatuksessa, terveyskasvatuksessa tai työnhakemisessa, voitaisiin myönnettävää avustusta tuntuvasti pienentää ja heitä voidaan muulla tavalla rankaista. Ruokakuponkit olisivat henkilökohtaisia, niitä ei voisi myydä eikä vaihtaa ja ne on käytettävä 2 vkon sisällä, siitä kun sosiaalivirasto on ne myöntänyt. Ruokakuponkit olisivat ensisijaisesti tarkoitettuja vain ruuan o
NO VOI PERKELE! Lopeta jo!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotkut jakaisivat yhteiskunnan rahaa aivan holtittomasti, heittelisivät setelinippuja sinne ja tänne, mitään kyselemättä. Luulevatko jotkut ihmiset, että kaikki raha tulee seinistä?
Kaikki tuet pitäisi antaa vain ruokakuponkeina, suurimmalla osalla tuet menee kurkusta alas ja savuna ilmaan. On se kumma kun ei terveitä ihmisiä työ kiinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuttava saa työkyvyttömyyseläkettä 30000 vuodessa, se on sama mitä toimistotöissä saa palkkaa. Ihan hyvä summa 40 - vuotiaalle kotona olosta. Masennus.
Masennus hoituu ruokavaliolla mutta kuinka moni lääkäri sen kertoo.
Suolisto on se ongelma kohta ja väärä ravinto.
Moni saa loppuelämän eläkkeen. Ensin ollaan vuosi sairaslomalla.
Mun tuttu on ollut jo 8 vuotta työkyvyttömyyseläkkeellä. Se hoitaa koiraa, kutoo villapaitoja ja käy jääkiekko-otteluissa.
Jäi 40-vuotiaana työkyvyttömyyseläkkeelle, se on loppuelämän eläke.
Saa tienata vähän töistä lisäksi, jos haluaa.
Työkyvytyömyys eläke ei kaikilla ole loppuelämän, vaan viimeistään se 65v muuttuu vanhuuseläkkeeksi.
Se voi olla myös määrä-aikainen esim. 3v tai osa-aikainen esim. työkykyä jäljellä 40% jne. Ja sen maksaminen voidaan keskeyttää milloin vain, jos työkyky palautuu.
Vierailija kirjoitti: Kunnan sosiaalitoimiston sosiaalityöntekijät myöntäisivät ruokakuponkit, sen jälkeen kun asiakas on toteen näyttänyt omaisuutensa, tulonsa ja selvittänyt tilanteensa. Selvitys on toimitettava myös lähisukulaisten osalta, koska voidaan olettaa ja jopa vaatia, että heillä on velvollisuus huolehtia lähisukulaisistaan. Mikäli he eivät täytä velvollisuuttaan, kuponkeina maksettava toimeentulotuki voitaisiin puolittaa. Myös siinä tapauksessa jos toimeentulotukea hakeva ihminen tai perhe, ei noudata sosiaaliviranomaisten ohjeita taloudenhoidossa, asennekasvatuksessa, lastenkasvatuksessa, terveyskasvatuksessa tai työnhakemisessa, voitaisiin myönnettävää avustusta tuntuvasti pienentää ja heitä voidaan muulla tavalla rankaista. Ruokakuponkit olisivat henkilökohtaisia, niitä ei voisi myydä eikä vaihtaa ja ne on käytettävä 2 vkon sisällä, siitä kun sosiaalivirasto on ne myöntänyt. Ruokakuponkit olisivat ensisijaisesti tarkoitettuja vain ruuan o
200 euron asuntoja ei kyllä tästä maasta löydy. Voit toki itse ryhtyä vuokranantajaksi ja vuokrata tappiolla, jos siltä tuntuu.
Olet juuri kehittelemässä Pohjois-Korean suomalaista versiota - oletko muutenkin taipuvainen ihailemaan kommunistisia diktatuureja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi Suomi ei ota lainaa, jotta kaikki saisivat elää yltäkylläistä ja vaurasta elämää?
Sata miljardia lainaa joka vuosi, niin kaikki saavat asua missä tahtovat ja syödä niin paljon kuin ehtivät ja pystyvät.
Vierailija kirjoitti: Kunnan sosiaalitoimiston sosiaalityöntekijät myöntäisivät ruokakuponkit, sen jälkeen kun asiakas on toteen näyttänyt omaisuutensa, tulonsa ja selvittänyt tilanteensa. Selvitys on toimitettava myös lähisukulaisten osalta, koska voidaan olettaa ja jopa vaatia, että heillä on velvollisuus huolehtia lähisukulaisistaan. Mikäli he eivät täytä velvollisuuttaan, kuponkeina maksettava toimeentulotuki voitaisiin puolittaa. Myös siinä tapauksessa jos toimeentulotukea hakeva ihminen tai perhe, ei noudata sosiaaliviranomaisten ohjeita taloudenhoidossa, asennekasvatuksessa, lastenkasvatuksessa, terveyskasvatuksessa tai työnhakemisessa, voitaisiin myönnettävää avustusta tuntuvasti pienentää ja heitä voidaan muulla tavalla rankaista. Ruokakuponkit olisivat henkilökohtaisia, niitä ei voisi myydä eikä vaihtaa ja ne on käytettävä 2 vkon sisällä, siitä kun sosiaalivirasto on ne myöntänyt. Ruokakuponkit olisivat ensisijaisesti tarkoitettuja vain ruuan o
Mene hoitoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei voida. Asia on loppuun käsitelty.
Vierailija kirjoitti: Miksi Suomi ei ota lainaa, jotta kaikki saisivat elää yltäkylläistä ja vaurasta elämää? Sata miljardia lainaa joka vuosi, niin kaikki saavat asua missä tahtovat ja syödä niin paljon kuin ehtivät ja pystyvät.
Koska Suomi ottaa lainaa tukeakseen suuryrityksiä ja suursijoittajia. Se on oikeistopuolueiden prioriteetti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valtiolla on paljon omaisuutta, sitä myymällä voimme kustantaa korkean elintason meille ja kaikille jotka tahtovat muuttaa Suomeen. Suomi saisi satoja miljoonia myymällä sähkölaitokset ja vesilaitokset, ja kymmeniä miljoonia, myymällä pohjavesioikeudet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Miksi Suomi ei ota lainaa, jotta kaikki saisivat elää yltäkylläistä ja vaurasta elämää? Sata miljardia lainaa joka vuosi, niin kaikki saavat asua missä tahtovat ja syödä niin paljon kuin ehtivät ja pystyvät.Koska Suomi ottaa lainaa tukeakseen suuryrityksiä ja suursijoittajia. Se on oikeistopuolueiden prioriteetti.
Tahtovatko oikeistopuoleet että kansalaiset nääntyvät nälkään ja elävät kurjuudessa ja köyhyydessä?
Vierailija kirjoitti: Valtiolla on paljon omaisuutta, sitä myymällä voimme kustantaa korkean elintason meille ja kaikille jotka tahtovat muuttaa Suomeen. Suomi saisi satoja miljoonia myymällä sähkölaitokset ja vesilaitokset, ja kymmeniä miljoonia, myymällä pohjavesioikeudet.
Ajatellaanpa fosforikaivoksia. Suomalaiset onnistuvat myymään senkin ulkomaalaiselle omistajalle. Lähin fosforikaivos on sitten Venäjällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimeentulotuen saisi nykyisenmuotoisina lahjakortteina haluamiinsa kauppoihin. Toisin sanoen, jos esim. Prisma on lähin kauppasi, saat valita S- ryhmän lahjakortin.
"Rahakortilla" ei olisi osto-oikeutta alkoholiin, tupakkaan, veikkauksen peleihin. Poisluettuna on myös apteekki.
Rahakortin summa räätälöitäisiin siten, että vuokraan ym. pakollisiin kuluihin menisi ensin osuus toimeentulotuesta. Sen jälkeen loput olisivat rahakortilla.
Prismasta saa hyvälaatuisia vaatteita ja kenkiä sekä kodin tavaroita.
Uskotko tosiaan, että markkinatalouteen perustuvassa yhteiskunnassa voitaisiin alkaa säännöstellä, kuka saa ostaa mistäkin kaupasta? Ei taitaisi kauppiaatkaan hyväksyä kyseistä käytäntöä.
Erityisen huvittava yksityiskohta on tuo vaatteiden ostaminen Prismasta - nehän ovat siellä välillä kalliimpia kuin joissain ketjuvaateliikkeissä, ja ehd
Ja saattaisi elinkeinoelämä nostaa metelin, jos valtion toimesta alettaisiin ohjata, mistä kaupasta asiakkaat saavat ostaa ja mistä ei kupongillaan.
Ja sehän tarkoittausi, että pienet lähikaupat putoaisi kelkasta ja tekisivät konkurssin, kun rahaa ei ole byrokratian pyörittämiseen ja vain S- ja K ketjut jäisi markkinoille, eikä olisi kilpailua, eikä se palvelisi edes varakkaita ostajia ja hinnat nousisi voiton maksimoimiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Miksi Suomi ei ota lainaa, jotta kaikki saisivat elää yltäkylläistä ja vaurasta elämää? Sata miljardia lainaa joka vuosi, niin kaikki saavat asua missä tahtovat ja syödä niin paljon kuin ehtivät ja pystyvät.
Koska Suomi ottaa lainaa tukeakseen suuryrityksiä ja suursijoittajia. Se on oikeistopuolueiden prioriteetti.
Tahtovatko oikeistopuoleet että kansalaiset nääntyvät nälkään ja elävät kurjuudessa ja köyhyydessä?
Hallitusohjelmasta päätellen kyllä tahtovat.
Ruoka on niin tolkuttoman kallista ja vielä kehdataan vaatia, että köyhät muuttaisivat halvempiin asuntoihin.
Kuulostaa Pohjois-Korealta tai Neuvostoliitolta. Taidat olla niin tyhmä, ettet tajua edes, että tuo ehdotuksesi olisi käytännössä täysi mahdottomuus Suomen kaltaisessa maassa. Vaikka voithan sinä halutessasi itseäsi viihdyttää keksimällä tuollaisia juttuja vessapaperin säännöstelystä. Ihan terveeltä et vaikuta.