Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Investointien ja uusien firmojen(eli työpaikkojen) saaminen Suomeen on sinällään ihan helppo nakki.
25.01.2024 |
Sitä varten pitää laskea yritysverotus niin matalalle, että tänne ihan pelkästään sen perusteella ryntää firmoja ulkomailta. Niin tehtiin esim Irlannissa, ja budjetti ollut siellä jo vuosia ylijäämäinen.
Täällä sitä ei osata tehdä, koska suurin osa kansanedustajista eivät ymmärrä hevonhelvettiäkään yrittämisestä ja taloudesta.
Kommentit (37)
Vierailija kirjoitti:
"Ei taida olla missään maassa vaatimus kansanedustajuudelle, että olisi ekonominen koulutus alla, puhumattakaan tutkinnoista.
Suurin osa tepastelee ideologia tuottavuuden edellä, ihan kaikkialla."
Eivät kansanedustajat missään umpiossa elä. Kyllä he saavat neuvoja ja ehdotuksia ministeriöiden ekonomisteilta ja erilaislta muilta tahoilta. Myös veromuutosten vaikutuksista tehdään laskelmia joiden perusteella päätöksiä tehdään.
Ovatko mielestäsi tehneet hyviä päätöksiä, kun Suomen valtionbudjetti on ollut alijäämäinen vuodesta 2008 asti? Velkarahalla eletty vuosikausia ilman kunnollista suunnitelmaa oikein millekään? Kyllä siellä on ihmisten laskelmat ollut pahasti pielessä, kun tulos on se että maa on kohta vararikossa.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esim. UPM maksoi (2022?) veroja Suomessa 692 miljoonaa. Jos vertaa Irlannin ja Suomen yritysvero-% niin Irlannissa UPM olisi maksanut tuloksestaan 519 miljoonaa puhtaana yritysverona.
Eli maan valitsemalla 173 milj. € säästöä. Eikö kannata hyvin?
Kun työntekijöiden verotus lasketaan 1-10% niin Suomi saa lisää länsimaalaisia työntekijöitä. Lisäksi valtion pitää lopettaa sosiaaliturva, ilmainen opiskelu ja julkinen terveydenhuolto koska verotus alhainen.
Vierailija kirjoitti:
Esim. UPM maksoi (2022?) veroja Suomessa 692 miljoonaa. Jos vertaa Irlannin ja Suomen yritysvero-% niin Irlannissa UPM olisi maksanut tuloksestaan 519 miljoonaa puhtaana yritysverona.
Eli maan valitsemalla 173 milj. € säästöä. Eikö kannata hyvin?
Et ymmärrä metsää puilta. Tottakai noin, kun Suomessa yritysvero on 20% ja Irlannissa 12,5%.
Mutta, se matalampi prosentti tarkoittaakin että yrityksET, monikossa, ryntäävät sinne rakentamaan toimipisteitä missä heillä on matalammat verokustannukset. Se taas luo työpaikkoja paikallisille, jotka maksavat palkastaan veroa siihen maahan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kohta joku muu maa laskee vielä enemmän ja firmat siirtyvät sitten sinne.
Top 100 firmat toimii monessa eri maassa, eivät ainoastaan siinä missä on matalin yritysvero.
Ap
Kerrotko kuitenkin että jos tämä on niin helppo menestysresepti niin miksi kaikki maat eivät tee sitä
Johan minä aloituksessa kerroin: suurin osa kansanedustajista eivät ymmärrä ekonomiaa yhtään. Heillä ei ole sen alan tutkintoa.
Ap
Ei perustuslain mukaan tarvitsekaan olla. Mutta sinä voisit ryhtyä kiertelemään Eduskuntatalossa ja lobbaamaan ajatuksiasi. Jospa sillä Suomi nousuun!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Irlannin menestys yrittäjyyden houkuttelemisessa ja elinvoimaisen startup-ekosysteemin edistämisessä johtuu useista avainstrategioista ja -politiikoista:
Matala Yhtiövero: Irlannilla on yksi Euroopan unionin alhaisimmista yhtiöverokannoista, tällä hetkellä 12,5%. Tämä matala verokanta on ollut merkittävä tekijä monikansallisten yritysten, erityisesti teknologia-alan yritysten, houkuttelemisessa perustamaan Euroopan pääkonttorinsa Irlantiin.
Koulutettu Työvoima: Maa on investoinut raskaasti koulutukseen, mikä on johtanut korkeasti koulutettuun ja osaavaan työvoimaan. Tämä on erityisen houkuttelevaa teknologia- ja farmaseuttisille yrityksille.
Hallituksen Tuki ja Kannustimet: Irlannin hallitus on tarjonnut erilaisia tukia ja kannustimia startupeille ja yrittäjille. Tähän sisältyy rahoitusaloitteita, avustuksia ja tukipalveluita virastojen, kuten Enterprise Irelandin ja Industrial D
Tämä on ihan hyvä tiivistelmä. Laajemmin kuitenkin auttaa ymmärtämään, ettei mikään yhteistöveron tapainen yksittäinen muuttuja lopulta selitä sitä, minne investoinnit kohdistuu.
Ap:n kaltaisten on myös vaikea ymmärtää, että yhteisövero maksetaan vasta voitosta. Näin ollen oleellisempaa on aina, miten houkutteleva liiketoimintaympäristö muuten on. Verolla on merkitystä vasta, kun viivan alle alkaa jäämään kunnolla rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kohta joku muu maa laskee vielä enemmän ja firmat siirtyvät sitten sinne.
Top 100 firmat toimii monessa eri maassa, eivät ainoastaan siinä missä on matalin yritysvero.
Ap
Kerrotko kuitenkin että jos tämä on niin helppo menestysresepti niin miksi kaikki maat eivät tee sitä
Johan minä aloituksessa kerroin: suurin osa kansanedustajista eivät ymmärrä ekonomiaa yhtään. Heillä ei ole sen alan tutkintoa.
Ap
Ei perustuslain mukaan tarvitsekaan olla. Mutta sinä voisit ryhtyä kiertelemään Eduskuntatalossa ja lobbaamaan ajatuksiasi. Jospa sillä Suomi nousuun!
On siellä nytkin LiikeNyt-puolue joka näitä ajatuksia lobbaa. Esimerkkinä Harkimo. Heitä kuunnellaan, mutta ei ymmärretä.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kohta joku muu maa laskee vielä enemmän ja firmat siirtyvät sitten sinne.
Top 100 firmat toimii monessa eri maassa, eivät ainoastaan siinä missä on matalin yritysvero.
Ap
Pääkonttorit on aina matalan verotuksen maissa.
Irlanti on hyvä esimerkki siitä, miten talous lähtee raketoimaan pelkästään yhteisöveroa laskemalla
Suomi on kallis maa eli pelkkä yritysverkon laskeminen Irlannin tasolle tai alemmaksi ei riitä.
Suomi on Euroopan heikompia maita ostovoimalla mitattuna. Yritysveron lisäksi yritykset maksavat veroa voitostaan, yhteisöveroa sekä korkeita eläkemaksuja jokaisesta työntekijästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helpoin tapa olisi perustaa työn arvoon perustuva kansallinen raha.
Markka oli Suomessa käytössä 80-luvulla.
Vedättäjät luonnollisesti vastustavat tervettä kassavirtaa, koska se ei palvele heidän etuansa.
Vierailija kirjoitti:
Esim. UPM maksoi (2022?) veroja Suomessa 692 miljoonaa. Jos vertaa Irlannin ja Suomen yritysvero-% niin Irlannissa UPM olisi maksanut tuloksestaan 519 miljoonaa puhtaana yritysverona.
Eli maan valitsemalla 173 milj. € säästöä. Eikö kannata hyvin?
Meillä ei ole kuin pari UPMää jotka veronsa tänne maksaa vs Irlannin monikertainen määrä yrityksiä, eiköhän sillä kateta tuo 100 miljoonaakin moninkertaisesti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asetu ehdokkaaksi eduskuntavaaleihin. Jos pääset kansanedustjaksi, voit sitten tuoda paremmin esiin oivallisia näkemyksiäsi.
Ei tuo suomessabkannata kun ei nytkään yksikään suomessa toimiva yritys/yrittäjä maksa rehellisesti yhteiskunnan maksuja niin vaikka ne maksut alennettaisiin niin silti sama veronkiertoa jatkuu ei se muuta yhtään mitään. Oikeammin yrityksille ei pidä antaa enää yhtään lisää siimaa kun -90 luvulta lähtien kaikki siima mikä yrityksille on annettu on siirtynyt suoraan osinkoihin veroparatiisien kautta että yhteiskunta ei hyödy mitenkään siittä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Helpoin tapa olisi perustaa työn arvoon perustuva kansallinen raha.
Markka oli Suomessa käytössä 80-luvulla.
Vedättäjät luonnollisesti vastustavat tervettä kassavirtaa, koska se ei palvele heidän etuansa.
Tuokin on totta. Kaikilla muilla pohjoismailla on oma valuutta ja talous on ihan eri kuosissa.
Kun Ruotsin kruunu romahti, niin myynti nousi ulkomaille. Oma valuutta joustaa aina paremmin kuin jäykkä yhteisvaluutta, jonka arvoon me emme pysty vaikuttamaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helpoin tapa olisi perustaa työn arvoon perustuva kansallinen raha.
Markka oli Suomessa käytössä 80-luvulla.
Vedättäjät luonnollisesti vastustavat tervettä kassavirtaa, koska se ei palvele heidän etuansa.
Tuokin on totta. Kaikilla muilla pohjoismailla on oma valuutta ja talous on ihan eri kuosissa.
Kun Ruotsin kruunu romahti, niin myynti nousi ulkomaille. Oma valuutta joustaa aina paremmin kuin jäykkä yhteisvaluutta, jonka arvoon me emme pysty vaikuttamaan
Ruotsi ja Tanska ovat sitoutuneet luopumaan omasta valuutasta ja liittymään euroon. Jos Suomi oman valuutan haluaa niin pitäisi myös erota eu:sta.
Gechert & Heimberger (2022) tutkivat meta-analyysissaan Do corporate tax cuts boost economic growth? yhteisöveron alennuksen vaikutusta maiden talouskasvuun ja totesivat, että vaikutus oli joko olematon tai negatiivinen. Tutkimusnäyttö kärsi meta-analyysin mukaan julkaisuharhasta, joka suosi yhteisöveron alentamisen ja talouskasvun välistä positiivista yhteyttä: tutkimukset jotka löysivät positiivisen yhteyden yhteisöveron alentamisen ja talouskasvun välillä, julkaistiin 3-kertaa todennäköisemmin kuin tutkimukset, jotka eivät löytäneet yhteyttä. Yhteys yhteisöveron alennuksen ja olemattoman/negatiivisen BKT:n kehityksen välillä säilyi, vaikka otettiin huomioon muun verotuksen vaikutus, eikä tulokseen vaikuttanut myöskään se, oliko maa OECD-maa vai ei.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0014292122000885
Alue: Aihe vapaa
Hiukan sitten matematiikka-oppia: isosta tuloksesta esim. 5% on valtaisa summa. Kyllä tulevat. Ja varsinkin jos ko. valtiossa vakaa alhainen verotaso on ennustettavissa esim. 20 vuotta eteenpäin.