Lue keskustelun säännöt.
Onpa "kivaa" maksaa sähkön siirrosta melkein 2x enemmän kuin itse sähköstä...
Kommentit (82)
Juu ihmetyttää kanssa ja sitten lisäksi täytyy maksaa joku ihmeen perusmaksu joka kuukausi, ei tuollaista ennen ole ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiedoksi vaan, että yksi presidenttiehdokkaista on aikaisimmilla tekemisillään osittain tuon aiheuttanut.
Kysykää sähkönsiirrosta ja hinnoista nyt Stubbilta sehän oli valtiovarsinministerinä ja pääministerinä silloin kun noita päätettiin.
Pitäähän jonkun maksaa vihevasareidenn tuulivispaimien piuhojen parannus, ei kait teollisuus niitä voi maksaa vaan kansalaiset tietty.
Itselläkin siirto kallimpaa, kuin sähkö ja ei täällä ainakaa lähimainkaan paranneta linjoja.
Kiitos pekka haaviston ja caruna kaupat.
Turha äänestää Haavistoa ja sitten samalla parkua sähkönhintoja. Kiitos kuuluu Haavistolle tästä riistosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin eikö nuo sähköverkot myyty ulkomaalaisten omistukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin eikö nuo sähköverkot myyty ulkomaalaisten omistukseen.
Kyllä 2014 muistaakseni.
Voithan toki ostaa pelkän sähkön ja hoitaa sen siirron käyttöpaikalle itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun näitä höpinöitä ulkomaille myymisestä jatkuvasti toistellaan niin otetaan hieman faktaa:
- Suomen kantaverkon omistaa Fingrid, jonka omistaa 100% Suomen valtio ja suomalaiset eläkeyhtiöt
- kantaverkon lisäksi sähköverkon muodostavat alueelliset jakeluyhtiöt, nämä ylläpitävät ja jakelevat sähköä toimilupansa mukaisilla alueilla. Näitä taitaa olla tällä hetkellä kahdeksan yhtiötä joista yksi on Caruna
- Caruna syntyi kun Fortum teki päätöksen luopua alueellisten sähköverkkojen liiketoiminnasta. Carunan omistajat ovat osin suomalaisia ja osin ulkomaisia sijoitusyhtiöitä.
- Alueelliset sähköverkot eivät voi hinnoitella palvelujaan vapaasti, vaan kyseessä on valtion hyväksymä monopoli jossa hintoja valvotaan Energiamarkkinaviraston toimesta.
Sähköverkon rakentaminen ja ylläpitäminen on erittäin pääomaintensiivistä liiketoimintaa jossa verkon rakentaminen on kallista, ja investoinnin takaisinmaksu vaatii pitkän ajan. Toisaalta liiketoiminta on varsin vähäriskistä, vaikkakin vähätuottoista (koska Suomen valtiolla on kontrolli hintoihin). Tästä syystä kyseinen liiketoiminta sopii parhaiten mm eläkeyhtiöiden omistukseen jossa sijoitukset ovat pitkiä ja kovien tuottojen sijasta arvostetaan enemmän vähäistä riskiä. Yksityisen yrityksen kuten Fortum taas olisi ollut vastuutonta sitoa miljardeja omaa pääomaansa verkkojen ylläpitoon. Se on sitten eri asia käyttikö Fortumin hallitus ja suurimmat omistajat myynnistä saadut rahat älykkäästi.
Omaata mielestäni Fortumin vuosia sitten tehty päätös myydä verkot oli ehdottomasti oikea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On siinä taas...
apukoululaisella....
märisemistä....
Vierailija kirjoitti:
Kun näitä höpinöitä ulkomaille myymisestä jatkuvasti toistellaan niin otetaan hieman faktaa:
- Suomen kantaverkon omistaa Fingrid, jonka omistaa 100% Suomen valtio ja suomalaiset eläkeyhtiöt
- kantaverkon lisäksi sähköverkon muodostavat alueelliset jakeluyhtiöt, nämä ylläpitävät ja jakelevat sähköä toimilupansa mukaisilla alueilla. Näitä taitaa olla tällä hetkellä kahdeksan yhtiötä joista yksi on Caruna
- Caruna syntyi kun Fortum teki päätöksen luopua alueellisten sähköverkkojen liiketoiminnasta. Carunan omistajat ovat osin suomalaisia ja osin ulkomaisia sijoitusyhtiöitä.
- Alueelliset sähköverkot eivät voi hinnoitella palvelujaan vapaasti, vaan kyseessä on valtion hyväksymä monopoli jossa hintoja valvotaan Energiamarkkinaviraston toimesta.
Sähköverkon rakentaminen ja ylläpitäminen on erittäin pääomaintensiivistä liiketoimintaa jossa verkon rakentaminen on kallist
Idiootti!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jakeluverkkoyhtiöt rakentavat samalla itselleen lisäbisnestä pistämällä valokuitua samaan upotukseen.
Tämän perusteella saavat laskuttaa enemmän käytyäjiltä. Eivätkä pidä mitään kiirettä, jos maakaapeli meinaa valmistua liian ajoissa töitä viivästytetään.
Nämä viimeiset viestit taitavatkin todistaa millä älyn lahjoilla, asiantuntemuksella ja argumenteilla täällä huudellaan hohhoijjaa.
Perusmaksu energialaskussa on se osa, joka tekee sähkön myynnistä kai jossain määrin kannattavaa meille pienasiakkaille, alle 100 kWh/kk, jotenkin kannattavaa alle 10 senttiä/kWh maksaville. Energian toimittaja saa edes laskutuskulut pois?
Ex- omistajaohjausministeri P.Haavisto järjesti Fortumin arvokkaat tuottavat siirtoverkot veroparatiisiyhtiölle. Veroparatiisiyhtiö nosti siirtomaksut taivaisiin.
Myyntirahoilla ostettiin Uniper. Marin ja Tuppurainen pakkoluovuttivat Uniperin Ruotsissa olevat 76 vesivoimalaa mukaanlukien Saksan valtiolle ja saksalaisille sijoittajille.
Meillä ei ole enää siirtoverkkoa, ei Uniperiä eikä rahojakaan. Suomen taloushistorian suurin puhallus, rahojen haihtumistemppu.
Eikä yhtään syytettä ole vieläkään nostettu?
Vierailija kirjoitti:
Ex- omistajaohjausministeri P.Haavisto järjesti Fortumin arvokkaat tuottavat siirtoverkot veroparatiisiyhtiölle. Veroparatiisiyhtiö nosti siirtomaksut taivaisiin.
Myyntirahoilla ostettiin Uniper. Marin ja Tuppurainen pakkoluovuttivat Uniperin Ruotsissa olevat 76 vesivoimalaa mukaanlukien Saksan valtiolle ja saksalaisille sijoittajille.
Meillä ei ole enää siirtoverkkoa, ei Uniperiä eikä rahojakaan. Suomen taloushistorian suurin puhallus, rahojen haihtumistemppu.Eikä yhtään syytettä ole vieläkään nostettu?
Miksi?
Ihan naurettava farssi koko sähkölasku nykyisin.
sähkö
sähkönsiirtomaksu
marginaali
ALV
käsittely- ja laskutuskulut
käsittelykulujen siirtomaksu
siirtokulujen käsittelymaksu
käsittelynsiirtomaksu
siirronkäsittelymaksu
maksujenkäsittelymaksu
maksumaksu
Nytkö sen vasta hokasit?