Lue keskustelun säännöt.
Voiko sosiaalityöntekijä tosiaankin "pakottaa" kotikäynnin? Kävin hakemassa täydentävää toimeentulotukea ja selvittämässä tilannetta...
19.01.2024 |
Tuo sossu sitten kirjasi asioita mm. epäsiististä olemuksestani ja oudosta käytöksestä.
Noilla yrittää oikeuttaa kotikäyntiä tarkastaakseen elinolot ja onko "kaikki kunnossa"
Asun yksin, lapsia ei ole.
Meneekö ihan lain mukaan?
Kommentit (168)
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän ne perusteet täyty sillä, että oikeustoimikelpoinen aikuinen laittaa teille kirjallisen selvityksen tilanteestaan plus mahdollisesti valokuvat kämpästä. Se on ihan teidän päädyssänne päätös olla luottamatta ihmisiin, mikä ei taas anna asiakkaalle sellaista kuvaa että tekisitte aidosti välittävää sosiaalityötä. Pikemminkin antaa holhousyhteiskunnan makua.
Sosiaalityöntekijä on kunnan virkamies eikä mikään empaatti.
Ai, just tuossa aikaisemmin sanoi sossu että kyseessä on ihmislähtöinen sosiaalityö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No ei tuo ole todellakaan enää nykypäivää, että joku viranomainen kirjaa asiakkaan ulkoisesta olemuksesta yhtään mitään tietoja.
Nykyään voi nostaa vaikkaa kunnianloukkaussyytteen mistä tahansa ulkonäköön liityvästä kommentista.
Mielenkiintoista, etteivät keskustelun sossut ole vastanneet mitään tuohon. Eipä taida mitään painokelpoista vastausta ollakaan, kun tuo ohje varmaan peräisin 60-luvulta.
Kun ne ei oikeasti ole mitään sossuja jotka vastaa vaan mielisairaita. T.Psykiatri
Uskotteko todellakin että teille vastaa sossun täti? Voi pyhä lehmä.
Sossun tädit, miksi ette opeta asiakkaille lohikeiton valmistamista? Sillä ne tulisi onnellisiksi, kun söisivät maukasta lohikeittoa!
t. Lohikeittohullu
Se lohikeittohullu nyt tästä keskustelusta vielä puuttuikin :D :D :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sossun tädit, miksi ette opeta asiakkaille lohikeiton valmistamista? Sillä ne tulisi onnellisiksi, kun söisivät maukasta lohikeittoa!
t. Lohikeittohullu
Minä en syö muuta kuin lohikäärmekeittoa. Saatana.
Epäilevät hoitamatonta skitsofreniaa tai huumeidenkäyttöä tai jotain sensorttista ongelmaa.
Lain mukaan joutuu suostumaan arviointiin jos
1) henkilö on yli 75-vuotias;
2) henkilö saa vammaisetuuksista annetun lain (570/2007) 9 :n 3 momentin 3 kohdassa tarkoitettua ylintä hoitotukea;
3) henkilö on vammaispalvelulaissa tarkoitettu vammainen henkilö.
Tai jos on lapsi eli alle 18v.
Muussa tapauksessa viranomainen ehdottaa arviointia mutta päättyy sillä jos henkilö itse kieltäytyy.
Ap pitää ilmoittaa ettei suostu mihinkään kotona tehtävään arviointiin jos tässä semmoisesta kerta oli kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taas tää sama sossutrolli joka yrittää luoda pelkoa köyhille. Mene ap roskiin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sossun tädit, miksi ette opeta asiakkaille lohikeiton valmistamista? Sillä ne tulisi onnellisiksi, kun söisivät maukasta lohikeittoa!
t. Lohikeittohullu
Minä en syö muuta kuin lohikäärmekeittoa. Saatana.
Entisaikojen Kiinassa oli lohikäärme arvostettu symbolistinen eläin, tulenhengittäjä. Niitä ei vissiin syöty, tiedä sitten olivatko syömäkelpoisia vai ei.
t. Lohikeittohullu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä väliä? Sano että senkus tulet. Eikä kauaa viivy.
Ennen ihmiset pärjäsivät hyvin ilman tarkastuksia. Suomesta on tullut ihmeellinen Stasi- ja tarkastusyhteiskunta. Aika harva aikuinen ihminen tarvitsee sossutätiä pitelemään jotain imuria kädessään, sen perusteella että oli vaikka nukkainen neule. Iäkäs tarvitsee ehkä muuten normaalia kotiapua joskus. Resursseja menee hukkaan jos turhaan on kotipoliiseja ihmisiä kuulustelemassa ja nurkkia penkomassa.
Se että joku ihminen tarvitsee rahaa elämiseen (olisi pahempi jos ei hae ja kuolee puutokseen) tai harkinnanvaraista, ei tarkoita että on elämäntapaongelmainen tai rikollinen, niin kuin nyt ihmiset siksi leimataan. Voi miettiä miltä sairauksia omaavista tuntuu tai iäkkäistä pienellä rahalla, jos on aina vain kuulustelun kohde, ei enää ihminen ihmisarvolla ja kotirauha. Joku järki, ennen maalaisjärki sallittiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En usko. Veikkaan että ap kieltäytyi sopimasta aikaa sossun kanssa toimistolle jolloin sossu ehdotti kotikäyntiä.
Sehän on ihan laillista vaatia tapaamista asiakkaan kanssa ja ap keksi nuo kirjaukset omasta päästään jotta voisi selitellä tuon kotikäynnin itselleen mieluisaksi sossujen salajuoneksi päästä hänen asuntoonsa.
Nää vekkulit on niin nähty.
Et tunne sossun toimintatapoja. Toimistotapaaminen ei sopinut sossuille. He tulivat kotiini.
Vierailija kirjoitti:
Ennen ihmiset pärjäsivät hyvin ilman tarkastuksia. Suomesta on tullut ihmeellinen Stasi- ja tarkastusyhteiskunta. Aika harva aikuinen ihminen tarvitsee sossutätiä pitelemään jotain imuria kädessään, sen perusteella että oli vaikka nukkainen neule. Iäkäs tarvitsee ehkä muuten normaalia kotiapua joskus. Resursseja menee hukkaan jos turhaan on kotipoliiseja ihmisiä kuulustelemassa ja nurkkia penkomassa.
Se että joku ihminen tarvitsee rahaa elämiseen (olisi pahempi jos ei hae ja kuolee puutokseen) tai harkinnanvaraista, ei tarkoita että on elämäntapaongelmainen tai rikollinen, niin kuin nyt ihmiset siksi leimataan. Voi miettiä miltä sairauksia omaavista tuntuu tai iäkkäistä pienellä rahalla, jos on aina vain kuulustelun kohde, ei enää ihminen ihmisarvolla ja kotirauha. Joku järki, ennen maalaisjärki sallittiin.
Olet väärässä siinä että ennen ei olisi ollut tarkastuksia. Silloin niitä oli enemmän kuin nykyään. Esim. vielä 60-luvulla sossusta ei saanut mitään rahaa ilman kotikäyntiä! Sossut tulivat tarkastamaan ruokakaapit, ettei niissä varmasti ole ruokaa. Nykyään saa toimeentulotukea pelkästään lähettämällä hakemuksen netissä ilman mitään kotikäyntejä tai kyttäämisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen ihmiset pärjäsivät hyvin ilman tarkastuksia. Suomesta on tullut ihmeellinen Stasi- ja tarkastusyhteiskunta. Aika harva aikuinen ihminen tarvitsee sossutätiä pitelemään jotain imuria kädessään, sen perusteella että oli vaikka nukkainen neule. Iäkäs tarvitsee ehkä muuten normaalia kotiapua joskus. Resursseja menee hukkaan jos turhaan on kotipoliiseja ihmisiä kuulustelemassa ja nurkkia penkomassa.
Se että joku ihminen tarvitsee rahaa elämiseen (olisi pahempi jos ei hae ja kuolee puutokseen) tai harkinnanvaraista, ei tarkoita että on elämäntapaongelmainen tai rikollinen, niin kuin nyt ihmiset siksi leimataan. Voi miettiä miltä sairauksia omaavista tuntuu tai iäkkäistä pienellä rahalla, jos on aina vain kuulustelun kohde, ei enää ihminen ihmisarvolla ja kotirauha. Joku järki, ennen maalaisjärki sallittiin.
Olet väärässä siinä että ennen ei olisi ollut tarkastuk
Toimeentulotuki kuuluu nykyään kelan eikä kaupungin myöntämän sosiaalituen piiriin. Toiseksimainitussa on edelleen sama kyttäys ja todentamiskulttuuri, että tullaan asiakkaan kotiin katsomaan ettei varmasti valehtele saadakseen tukia, vaikkei asiakkaalla olisi mitään oikeudellista päätöstä holhouksesta.
Ja mitäköhän hyötyä niistä tarkastukäynneistä on edes nykyään? Ihminen voi vain piilottaa ruokakaapin sisällöt ja telkkarin jonnekin häkkivarastoon. Täysin turhia käyntejä joilla oikeutetaan tätien suojatyöpaikat verovaroin.
Mitenkä edes aikaakaan on kotikäynteihin? Ja tavarat ynnä muut saa varastoon,jos niitä tullaan katsomaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kotikäynti voidaan tehdä esim. silloin, jos asiakas hakee tukea siivoukseen. Tai jos asiakas hakee tukea huonekaluihin ja kertoo asuntonsa olevan tyhjä, vaikka on asunut siellä jo monta vuotta. Tuollaisissa tilanteissa olen itse tehnyt kotikäynnin liittyen toimeentulotukiasiaan.
t. sossu
Sehän vasta luo sosiaalisen auttamisen luottamusta ja henkeä, kun asiakkaille viestitään että emme usko sinua ellemme saa nähdä tilannetta omin silmin? Ihmistä pidetään siis valehtelijana ellei toisin todista?
En ole itse sossun asiakas, mutta todellakaan en haluaisi teiltä mitään apua noista lähtökohdista lähtien. Kyllä teille pitäisi riittää toisen aikuisen oikeustoimikelpoisen kirjallinen selvitys valokuvineen asunnosta.
Niin, nuo hakemuksethan voisi hylätä ihan suoriltaan, sekin on vaihtoehto. Lähtökohtaisestihan nuo hylätään yleensä. Mutta sossu voi haluta tarkemmin perehtyä asiaan ja tutkia olisiko sittenkin mahdollista myöntää tukea.
t. sossu
Suurinosa noista on sellaisia, että näkyy kauas ammatti. Eivät tykkää normaaliälyisistä ihmisistä.. Heille kun ei voi puhua paskaa eikä pompotella, muuta kun lakia rikkomalla. Sekaisin oleva narkki unelma asiakas.
Vierailija kirjoitti:
Ei kai mitään tuollaista nykypäivänä? Tarviiko niiden täydentävien tukien takia edes sossuun mennä? Pakko olla trolli.
Mua on pyydetty. Menin sinne sitten tunniksi ja mitään ei silti saatu. Maisakirjauksessa tietysti lukee ihan mitä sattuu. Olisivat voineet kyllä ratkaista sen ihan hakemuksella kun ei mitään hyötyä tullut vaan lisärasitusta.
No ei tuo ole todellakaan enää nykypäivää, että joku viranomainen kirjaa asiakkaan ulkoisesta olemuksesta yhtään mitään tietoja.
Nykyään voi nostaa vaikkaa kunnianloukkaussyytteen mistä tahansa ulkonäköön liityvästä kommentista.
Mielenkiintoista, etteivät keskustelun sossut ole vastanneet mitään tuohon. Eipä taida mitään painokelpoista vastausta ollakaan, kun tuo ohje varmaan peräisin 60-luvulta.