Utö sarja!

Miks ylipäätään tehtäisiin sarja jossa olisi yksi kausi vain suunnitteilla? Eikö sarjojen idea ole jatkumo?

Jäi jotenkin kohtaan että jatkoa tulee....

Vierailija kirjoitti:

Katsoisin,  jos saisi jotain selvää replikoinneista! Miten näyttelijät söpöttää. Harmi. Ei vaan pysty. Tekstitystä ei saa mistäänkö? 

Teksityksen saa kyllä päälle ruudussa

Vierailija kirjoitti:

Surkea. Ei kannata tuhlata vapaa-aikaansa tähän.

Onneksi mä katsoin työajalla.

Vierailija kirjoitti:

Yksi parhaita kotimaisia sarjoja lähivuosina. Erittäin hyvät näyttelijät. Kuvaus upeaa. Juoni kantaa ja ihmisten välinen ahdistus ja jännitteet kasvaa niin ettei kesken voi jättää. 5/5. Toivottavasti tulee jatkoa! Nelonen osaa tehdä parhaat sarjat.

Hölmö eihän Nelonen sarjoja tee. Tuotantoyhtiöt niitä tekee ja sitten myy kanaville näytettäviksi.

Tämä oli kyllä hyvin. Jatkoa odotan. Jäi kiinnostaa miten armeija käsittelee Magdan tilanteen 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se puhe vaan tahallaan tehdään söpötykseksi. Näyttelijäkoulutukseen ei taida kuulua puhekoulutus niinkuin aiemmin. On vaan niin hienoa kun puhuu hiljaa, ja mumisee, pitää varoa että huulet ei vaan vahingossakaan liiku ja että olet kaurismäkimäisen ilmeetön koko ajan. Jos ei kerran ole varaa tehdä ääniä niin miksi tekee ollenkaan. Pilalla on. Mennään laidasta toiseen, ensin Turkan huutoa ja räkimistä ja nyt kuiskintaa ja muminaa. 

Näyttelijänkoulutukseen kuuluu ehdottomasti puheopetus ja niitä opettajia ei todellakaan voi syyttää, jos selvää ei saa.

Kameranäyttelemisessä on usein sellainen tyyli, että näytellään mahdollisimman vähän ja pienesti, eri tavalla kuin näyttämöllä. Sitä voidaan nimenomaan odottaa näyttelijöiltä. Tämä yhdistettynä teknisten resurssien pienuuteen voi aiheuttaa sitä että selvää ei oikein saa. (Lisäksi kaikki tv-näyttelijät eivät ole koulutettuja näyttelijöitä.)

Kuva on aivan liian sininen ja tukkoinen, on näitä joskus hyvinkin tehty mutta ei näin, näyttää amatöörimäiseltä. Kerronta tökkii, kamera heiluu ja näyttelijöiden muminasta ei saa mitään selvää. Eli kaikki suomisarjojen peruselementit kasassa. Sarja kuitenkin parani loppua kohden, varsinkin viimeinen jakso oli hyvä.

Onko Virtasen pakko työntyä joka ohjelmaan?

Aika bullshittiä.

UTÖ sarjan heikkous on sarjan juonen ja sen jaksojen epämääräisyys. Jännitystä yritetään pitää jatkuvasti yllä uhkaavalla äänitehostemaailmalla. Jokainen jakso synnyttää lisää kysymyksiä mutta mihinkään ei saada vastauksia. Jotenkin sarjasta syntyy kehno yritys sarjaan UNDER DOME.

Tälläisissä sarjoissa on myös aina se tyyppi joka on "omituinen ja hämärä". Tässä se on Ville Virtasen esittämä Anton. Katsojaa kohtaan oli musta aika epäreilua esittää, että luodon rantaan on mereltä ajautunut tämän Antonin velipoika. Sarjan edetessä ei kuitenkaan saada vastausta "mistä tämä tuli"sinne rantaan. Annetaan ehkä hieman ajatusta että liittyi jotenkin uponneeseen Estonia laivaan ja ehkä jokin" aikapyörre" toi tämän saarelle jostain toisesta todellisuudesta. Tämä henkilö itse sanoo Antonille, että mikään ei pakottanut sitä tuleen sinne mutta se tuli kuitenkin mutta se MIKSI jäi totta hemmetissä ilman vastausta, sitä ei edes kysytty.

Lopuksi paljastuu, että tämä veli ei ole todellinen vaan Antonin skitsofreeninen kuvitelma. Musta tämä ei ollut mielenkiintoinen käänne vaan pikemminkin ikävä kusetus.

Sarjan lopussa ei oikein katsojalle selviä, kuka oli se pahis saarella. Oliko se tämä Anton vai saaren virolainen vieras, jonka rooli ja tehtävä saarella jäi enemmänkin epäselväksi.

Oikeastaan se mitä siellä saarella tapahtu ja miksi, mikä oli se ilmiö, kyllä se jää katsojalle enemmänkin epäselväksi. Ilmeisesti siksi että voidaan alkaa työstää 2 kautta. Näinhän tämä kuvio yleensä menee. 

Vieläkö muistatte sarjan LOST. Kuka muistaa miten se alkoi ja miten se päättyi? Saitko katsojana vastauksen siihen miksi? Käsikirjoittajat eivät edes itsekään tienneet sitä, sillä sehän oli jo ihan ajaksi eri tarinaa josta se alkoi ja mihin se päättyi.

Kysymyksiä vaan ei vastauksia. 

Eipä järjen häivää!

Vierailija kirjoitti:

Onko Virtasen pakko työntyä joka ohjelmaan?

Yhtä paljon kuin Leppilammen. :P

Vierailija kirjoitti:

Miks ylipäätään tehtäisiin sarja jossa olisi yksi kausi vain suunnitteilla? Eikö sarjojen idea ole jatkumo?

Elisasta kiinni että tuleeko 1 vai useampi kausi (kaikki Sanoman ja Elisan yhteiset sarjat ovat olleet 1 kauden sarjoja) ja ei ne sarjat muutamaa poikkeusta lukuunottamatta ole häävejä olleet.

Voisi olla hyväkin sarja ja tarina mielenkiintoinen, mutta ei voi katsoa, koska aina samat vanhat naamat, nää Leevet ja muut tylsät, samalla tavalla näyttelemässä oli sarja mikä tahansa. Kaikki samalla tavalla artikuloimassa eli täysin epäselvästi ja tylsästi. Harmittaa, kun Suomessa ei ole yhtään valovoimaista näyttelijää. Ruotsi ja Tanska painivat ihan sarjassa näyttelijöiden suhteen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miks ylipäätään tehtäisiin sarja jossa olisi yksi kausi vain suunnitteilla? Eikö sarjojen idea ole jatkumo?

Elisasta kiinni että tuleeko 1 vai useampi kausi (kaikki Sanoman ja Elisan yhteiset sarjat ovat olleet 1 kauden sarjoja) ja ei ne sarjat muutamaa poikkeusta lukuunottamatta ole häävejä olleet.

Tämä ei kyllä ollut Elisan sarja

Missä kausi 2?

Vierailija kirjoitti:

Voisi olla hyväkin sarja ja tarina mielenkiintoinen, mutta ei voi katsoa, koska aina samat vanhat naamat, nää Leevet ja muut tylsät, samalla tavalla näyttelemässä oli sarja mikä tahansa. Kaikki samalla tavalla artikuloimassa eli täysin epäselvästi ja tylsästi. Harmittaa, kun Suomessa ei ole yhtään valovoimaista näyttelijää. Ruotsi ja Tanska painivat ihan sarjassa näyttelijöiden suhteen. 

Mielestäni nuorissa on lupaavia näyttelijöitä

yritin....ei pysty, samaa härmä paskaa kuin kaikki muukin. Oikeeta kurjuuden maksimointia samoilla kuluneilla naamoilla.

Huonoinpia suomalaisia sarjoja mitä on tehty,  toinen huono on Ohutta yläpilveä sarja.