Mista pain te aidit olette, jotka ette suvaitse isomman hoidossa kayntia, kun aiti on vauvalomalla? Itse asun Helsingin keskustassa ja taalla on ainakin aika yleista,

mutta en itse ole vienyt parivuotiasta vauvan " tieltä" hoitoon. Asun Espoossa.

PK-seudulta sekä Tampereelta, ei kukaan ole vienyt isompia hoitoon pienempien tieltä. Jo päiväkodissakin olleet ovat saaneet jäädä rauhassa äidin ja vauvan kanssa kotiin. Myös itse olen toiminut niin.

Omassa ystäväpiirissäni on äitejä, jotka ovat vieneet pari vuotiaan osapäivähoitoon vauvan tultua. Muut paheksuvat, mutta ko. äidille kukaan ei tietenkään sano mitään.

Vierailija:

mutta en itse ole vienyt parivuotiasta vauvan " tieltä" hoitoon. Asun Espoossa.

On eri asia viedä lapsi hoitoon (siis aloittaa hoito, jos tätä tarkoitit) ja toisalta jatkaa hoidossa. Ensimmäinen tapaus on varmasti hankala lapselle ja hän tuntee itsensä syrjäytetyksi jne. Jälkimmäisessä tapauksessa lapsen rutiinit säilyvät samoina. Itse antaisin esikoisen jatkaa osapäiväisenä.

Tosin en kyllä ääneen muita arvostele ja joissakin tapauksissa ymmärrän hoidon. Mutta silloin kun ALLLE 3 vuotias käy hoidossa JOKA päivä kun äiti on kotona (ja jos kotiasiat ja terveys ok), niin sillon en voi muuta kun ihmetellä.

ja kauempaakin.



Itse hoidan lapseni kotona, en ole edes ajatellut että olisin pistänyt vanhempia lapsiani päiväkotiin kun olen vauvan kanssa kotona. Kerhossa ovat muutamana päivänä viikossa pari tuntia kerrallaan. Tuttavapiiristä löytyy myös äiti, jolla 1v jatkoi 9h/vrk päiväkodissa vaikka äiti kotona vauvan kanssa, en ymmärtänyt silloin enkä nytkään.

Täällä on isommat puistotädillä tai seurakunnan kerhossa, yksikään ei ole päiväkodissa. Lapsia hoidetaan pitkään kotona.

sosiaaliset kontaktit ja päivärytmi sekä sisältö säilyisi. Mielestäni ollut hyvä ratkaisu tuon ikäisen kanssa monella tapaa. Jos olisi ollut kyse alle kolme vuotiaasta olisin pitänyt vallan kotona vauvan tultua.

En vienyt enkä olisi myöskään jättänyt kaksivuotiastani päivähoitoon, jos olisi hoidossa ollut. Pienten lasten paikka on minun mielestäni kotona jos äiti hoitaa kotona vauvaa. Kyllä siellä kotonakin niitä rutiineja riittää. Miksi jättäisin niiden takia lapsen hoitoon?

T:2

Oikeasti, olen huomannut (sen mitä olen näitä keskusteluja lukenut) kuinka helpopsti yleistetään tämän " ongelman" olevan juuri pääkaupunkiseudulla. Täällähä on vaikka ja minkälaista kerhotoimintaa sekä lapsille että äideille jos vain halutaan osallistua. Mielestäni pääkaupunkiseudulle on todellakin tarpeeksi virikkeitä kotona olevalle sisarukselle jos vain äiti tahtoo. Jälleen pois suljen nämä erityis tapaukset, jossa hoito on välttämätöntä tai ainakin suotavaa. Mutta nämä kerhot vaativat myös sitä, että äiti itse on aktiivinen ja lähtee ja suo lapselleen sitä arkipäivän toimintaa.

Mutta helpommallahan siinä toki pääsee kun vie vain sen lapsen sinne hoitoon ja itse sitten nautiskelee vauvan kanssa kotosalla. Luulen, että jos äideille maksettaisin kunnon koraus tästä, että vanhempi lapsi on poissa hoidosta tämäkin homma korjaantuisi kuin itsestään.

Tässäpä oiva " vaaliase" eduskuntavaaleihi, thdään tästä vikka poliittinen kysymys sitten ;).





Eräs kotiäiti

Vierailija:

Luulen, että jos äideille maksettaisin kunnon koraus tästä, että vanhempi lapsi on poissa hoidosta tämäkin homma korjaantuisi kuin itsestään.

Tässäpä oiva " vaaliase" eduskuntavaaleihi, thdään tästä vikka poliittinen kysymys sitten ;).

Eräs kotiäiti

mielestäni yli 3 v. lapsi tulisi viedä lastentarhaan, siis korostan termiä tarha (joka lastentarha-aatten isän Fröbelin mielestä olisi paras termi sillä kyse ei ole vain hoidosta). Siis mielestäni hänet jopa tulisi viedä tarhan toimintaan mukaan, vaikka äiti olisikin kotona. Tällöin kuitenkaan en veisi lasta pidemmäksi ajaksi kuin esim. klo 8-12:30. 5-6 vuotiaalle kerhojen toiminta on mielestäni melkein liian vähän...



Saksalaisen perheen äiti on usein kotona pois työelämästä vaikka vauvoja ei olisikaan, silti kaikki yli 3 v. (yleensä) menevät Kindergarteniin. Kukaan ei kyseenalaista sitä. Lapsi tarvitsee toimintaa ja lapsiryhmää. Ja Suomessa ko henkilökunta on todella hyvin koulutettua (paremmin kuin Saksassa..). Älkää epäröikö viedä lapsia puolipäiviksi tarhaan!



terv. Lastentarhanopettaja

Jos nyt aletaan vertaamaan Suomea ja Saksaa, niin onko henkilökunta- ja lapsiluku samat. Entä taloudelliset resurssit?

vahmemmat osallistuvat paljon talkoisiin yms...riippuu tietysti paikkakunnasta ja tarhan ylläpitäjästä (usein katol. tai evank. kirkko).

ja kannatan yli kolmevuotiaiden PUOLIpäivähoitoa, en muuten hyväksy ellei selkeää syytä ole.

esiintyen aina eri henkilönä. ettei olisi vaan ap itse ;-)



Säälittävää

Vierailija:

esiintyen aina eri henkilönä. ettei olisi vaan ap itse ;-)

Säälittävää

Se riittää ihan hyvin kouluikään asti. Ei tarvitse olla sen kummempi " tarha" , samat ryhmätaidot yms. voi tulla myös kerhosta. Tosin tuolla ei opi huutamaan, eikä ryysimään.

Kaikki lähimmät ystäväni ajattelevat samoin kuin minä. Ollaan korkeasti koulutettuja ihmisiä. Osa on ollut kotiäitinä pidempään, osa mennyt töihin (ja kaikki lapset hoitoon) heti äitiysloman jälkeen. Mutta jokainen on hoitanut myös isommat sisarukset itse äitiysloman aikana. Isommat lapset ovat voineet olla puolipäivähoidossa (maks neljä tuntia päivässä), seurakunnan kerhossa tai puistotädillä, mutta eivät kunnallisessa päivähoidossa koko- tai osapäiväisinä.

että nämä mammat ovat kaupan kassaneitejä yms. niinkään sillä kotiseudulla ei ole merkitystä.