Lue keskustelun säännöt.
Parisuhteessa haluttomille ajateltavaa
13.01.2024 |
Tämä ei ole sukupuolisidonnaista eikä oikeastaan sidonnaista lapsien määrään, vaikka tyypillisesti se parisuhteen "haluton osapuoli" saattaa olla mamma, jonka fokus on mennyt jälkikasvuun.
Asiota on kuitenkin aina hyvä pyrkiä miettimään myös asettautumalla toisen osapuolen saappaisiin. Jos sen pitäisi olla ok, luonnollista ja ymmärrettävää, että mielenkiinto seksiin lopahtaa kun on ns. tärkeämpiä prioriteettejä, niin yhtä lailla sen pitäisi olla täysin luonnollista ja ymmärrettävää, että kiinnostus parisuhteen ylläpitoon lopahtaa siinä vaiheessa toiselta osapuolelta. Miksi? Koska toisen mielestä sinä olet lopettamalla seksin harrastamisen jo osaltasi lopettanut parisuhteen ylläpidon.
Ellei tästä ole etukäteen keskusteltu ja yhteisesti sovittu, että seksi loppuu myöhemmin parisuhteen aikana, niin on nimittäin melko varmaa, että vastapuoli kokee sen yksipuolisena ns. sopimusrikkeena. Asiana, jota hän ei kanssasi parisuhteeseen ryhtyessään suinkaan visioinut oman tulevaisuutensa varalle, että joutuisi tähän tilanteeseen. Vai kuulostaako seksitön parisuhde houkuttelevalta siinä vaiheessa, kun parisuhteeseen ryhtyy? Sellaiselta, että tietysti, sign me up?
Jos asetelma on se haluton nainen ja perässä laahustava mies, niin aika moni näistä parisuhteista saattaa pyöriä noidankehässä, jossa nainen ei halua seksiä, koska mies ei osoita henkistä läheisyyttä ja mies ei puolestaan osoita sitä henkistä läheisyyttä, koska nainen ei halua seksiä. Nimenomaan se seksi olisi se täsmälääke sitä haluavalle osapuolelle, mitkään muut huomionosoituskikat eivät tilannetta pelasta, koska miehen ajatusmaailma ei ole niin monimutkainen kun jotkut naiset omasta näkökantistaan miettivät. Sekin olisi hyvä ymmärtää.
Jotkut tuudittautuvat turhan paljon siihen, että pitäisi olla oikeus olla haluamatta, ns. itsemääräämisoikeus omasta kehosta. Mutta parisuhteessa et ole yksin, tekemisesi vaikuttavat toiseen ja sitä kautta myös yhteiseloon. Toisen osapuolen tunteet saatetaan sivuuttaa täysin. Mutta sillä "vonkaavalla sialla"kin on inhimmillisiä tunteita. Seksiä enemmän tarvitseva osapuoli voi lannistumatta sietää torjunnan tunteita vain rajoitetun verran. Kriittisen pisteen saavuttamisen jälkeen tapahtuu se, ettei voi henkisesti kestää enempää kylmyyttä puolisoltaan, on pakko luovuttaa ja kylmettyä itsekin. Itsekkäät ihmiset syyttävät siinä vaiheessa ainoastaan häntä, ymmärtämättä oman toiminnan vaikutusta yhtälöön.
Alapeukkujen määrä kertoo ainoastaan sen, kuinka monelle osui arkaan paikkaan eikä kykene näkemään omassa toiminnassaan moitittavaa. Voisi kuitenkin joskus olla fiksua analysoida omaa toimintaa, jottei sitä tarvitsisi tehdä sitten niinkin harmillisessa tilanteessa kuin sen tekemättömyydestä seuranneen eron jälkeen.
Kommentit (38)
Aina voi lähteä paskasta suhteesta eikä jäädä siihen roikkumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmasti jotain perää oli argumentessa, mutta kirjoitus oli niin sekavan oloista, että lopetin lukemisen.
Mä luin ekan ja vikan kappaleen, mutta ei kiinnostanut vikan kappaleen jälkeen edes katsoa koko sepustusta. Tuollaiset "alapeukkujen määrä kertoo blaa blaa" on mielestäni äärimmäisen heikkoa keskustelua. Siinä ikään kuin kerrotaan, että kantani on tämä ja kaikki kehtaavat alapeukuttaa ovat automaattisesti tämän laiskan keittiöpsykologiaheiton perusteella väärässä.
Jos haluaa keskustella, pitää olla myös rohkeutta keskustella sen sijaan että aloituksessa jo ilmoittaa, että kaikki vähäkin erimieltä olevat ovat väärässä.
Kiinnitin ihan samaan huomiota. Heikkoa keskustelua tuollainen, missä jo avauksessa suljetaan kaikki muut kuin täysin samoilla linjoilla olevat ulkopuolelle.
Muutenkin tuollainen "akapeukut kertovat minun olevan oikeassa" on todella väsynyttä. Vähän sama kuin lapsi lällättelee, että se on itse joka toista sanoo.
Ei jatkoon.
Kannattaa muistaa sekin, että miehen testosteroni-arvot laskevat automaattisesti isyyden myötä. Sen on luonto muovannut siten, että mies pystyisi toimimaan paremmin ja kärsivällisemmin perheyksikössä. Se on ilmiönä varmasti molempia hämmentävä, kun vatsa kasvaa ja miehekkäitä piirteitä karisee.
En ikinä mitannut, mutta lyön vetoa että testosteroniarvoni kohosivat eron jälkeen hurjasti. Taustalla oli toisen lapsen jälkeinen totaalikieltäytyminen ja toksinen ilmapiiri perheessä, jossa minut valittiin syylliseksi 100% varmuudella aihe kerrallaan.
Alkoi taas sali maistumaan, kunto oli parempi kuin nuorempana ja päänuppi tuulettui kaikesta negatiivisuudesta. Sitten olikin taas valinnanvaraa ja itseasiassa eksäkin oli yksi jonossa.
Täytyy muistaa, että haluttomuuteen on yleensä jokin syy. Syy voi olla lääketieteellinen, mutta hyvin usein kyseessä on jokin parisuhteen dynamiikkaan liittyvä asia.
Tuolla toisessa ketjussa kerrotaan, kuinka osalla naisista puoliso on jättänyt vauva-aikana naisen täysin yksin hoitamaan lapsia. Nainen on saattanut elää jatkuvassa, vakavassa univajeessa kuukausia, jopa vuosia, miehen porskuttaessa menemään kuin lapsia ei olisikaan. Univajeinen ihminen luonnollisesti on yleensä haluton. Lapsen kasvaessa ja unitilanteen parantuessa, tämä yksin jäämisen kokemus on usein aiheuttanut niin vakavia säröjä parisuhteeseen ja tunteisiin puolisoa kohtaan, etteivät halut enää herää.
Tämä on nyt vain yksi esimerkki, joka on ollut parina viime päivänä keskustelussa täällä palstalla. Muitakin esimerkkejä, missä toinen puoliso pettyy toiseen niin pahasti, että siitä on vaikea päästä koskaan yli, on pilvin pimein ja molemmille sukupuolille.
Toki on myös ihmisiä, jotka eivät halua puolisoaan vaikka puoliso ei olisikaan osoittautunut pettymykseksi. Syitä silloin on monenlaisia häiriintyneistä biologisiin. Tärkeintä kaiketi olisi siis saada keskusteluyhteys auki, ja vaikka pariterapiaa, jotta voisi selvittää taustalla olevan syyn haluttomuudelle. Siitä sitten selviäisi onko tilanne korjattavissa vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta miten se yhdyntä onnistuu jos haluton mies ei saa erektiota tai haluttoman naisen pimppa ei kostu, ei turpoa eikä klitoris erektoidu?
Siinä vaiheessa mennään lääkäriin selvittämään, onko jotain hoidettavaa vaivaa. Jos jotain selviää, se halutaan hoitaa, jos pitää seksielämää tärkeänä.
Lähetin mieheni testosteronimittaukseen ja tuli tulos, että ovat viitearvojen alapuolella. Hän ei kuitenkaan halua tehdä asialle mitään, eikä harkita korvaushoitoa. Se on hänen päätöksensä, mutta se on samalla päätös lakkauttaa seksielämämme. Sen jälkeen minäkin voin alkaa tehdä päätöksiä. Voimme me jäädä kavereiksi, en minä häntä yhtään inhoa tai vihaa tms, mutta en halua elää loppuelämääni myöskään seksittömässä avioliitossa.
Toki ongelmat hoidetaan, mutta normaalissa elämässäkin on tilanteita, joissa ei kostu, turpoa eikä erektio tule. Ei ihminen ole kone.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monesti naisen haluttomuus parantuisi, kun hormonaalinen ehkäisy lopettaisiin. Se kuitenkin tuhoaa naisen normaalin kuukautiskierro ja sitä kautta normaalin panetuksen. Kondomia voi käyttää myös parisuhteessa ehkäisyyn.
... ja pitää muistaa yleinen palstatotuus: naisen haluttomuuteen syyllinen on mies, ja miehen haluttomuuteen on syyllinen totta kai mies. Jos nainen on haluton, siihen on syynä mies, jotakin mitä hän on joskus sanonut, mitä hän on joskus tehnyt, jokin mitä hän joskus ei ole sanonut, jokin mitä hän joskus ei ole tehnyt. Parisuhteen dynamiikka on miehen toiminnan tai toimimattomuuden seurauksena tuhoutunut, mies ei ole riittävän mies, mies ei tee riittävästi kotitöitä, mies ei ole enää samanlainen kuin seurustelun alussa, mies ei vaan enää sytytä naista seksuaalisesti, mies on ällöttävä vonkaaja, mies on nyt vain niin kertakaisen nähty. Ymmärtäähän tuon että nainen on haluton, kukapa nyt tuollaisen ukon kanssa seksiä haluaisi!
Sen sijaan jos suhteessa haluton on mies, niin hänessä täytyy olla jotakin vikaa kun ei pillu kelpaa! Testoarvot alentuneet, nettipornolle tumputtaa, vieraan naisen kanssa pelehtii, piilohomona kaapissa oleilee! Siis viallinen, sairas itsekäs sika kun ei anna naiselle sitä mitä naisen kuuluu saada kun on kerran huolinut miehen puolisokseen. Lääkärille se on vietävä, eihän tuo nyt ole normaalia ettei seksiä halua!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmasti jotain perää oli argumentessa, mutta kirjoitus oli niin sekavan oloista, että lopetin lukemisen.
Mä luin ekan ja vikan kappaleen, mutta ei kiinnostanut vikan kappaleen jälkeen edes katsoa koko sepustusta. Tuollaiset "alapeukkujen määrä kertoo blaa blaa" on mielestäni äärimmäisen heikkoa keskustelua. Siinä ikään kuin kerrotaan, että kantani on tämä ja kaikki kehtaavat alapeukuttaa ovat automaattisesti tämän laiskan keittiöpsykologiaheiton perusteella väärässä.
Jos haluaa keskustella, pitää olla myös rohkeutta keskustella sen sijaan että aloituksessa jo ilmoittaa, että kaikki vähäkin erimieltä olevat ovat väärässä.
Kiinnitin ihan samaan huomiota. Heikkoa keskustelua tuollainen, missä jo avauksessa suljetaan kaikki muut kuin täysin samoilla linjoilla olevat ulkopuolelle.
Joo joo, heikkoa, väsynyttä. Kuten sinun argumentointitaitosi. Joskus on hyvä huomauttaa, että alapeukuilla ei määritetä sitä, kuka on oikeassa, vaikka kuinka kovasti mielihyvää sen tekemisesti saisit. Suljetaan ulkopuolelle? Suljet itsesi ulkopuolelle, kun vedät pultit toisen ilmaisutavasta siinä määrin, että keskustelu ei enää - ihan sinun puolestasi - onnistu.
En sanonut, että olet väärässä jos olet eri mieltä, vaan sen, että kenties se viittaa siihen, että et ole ajatellut asiaa muiden näkökulmasta. Jos kerron, miltä minusta tuntuu haluttoman puolison elämänkumppanina, en voi olla siinä asiassa väärässä, etkä voi käydä sanelemaan minulle "oikeita" tunteita. Sillä toisella on puolestaan oma näkökanta ja ymmärrys asioista. Ymmärrät varmaan tämän, vai oletko niin yksinkertainen, että kaikessa on objektiivinen totuus, joka määrittyy sinun totuutesi mukaan?
Vierailija kirjoitti:
... ja pitää muistaa yleinen palstatotuus: naisen haluttomuuteen syyllinen on mies, ja miehen haluttomuuteen on syyllinen totta kai mies. Jos nainen on haluton, siihen on syynä mies, jotakin mitä hän on joskus sanonut, mitä hän on joskus tehnyt, jokin mitä hän joskus ei ole sanonut, jokin mitä hän joskus ei ole tehnyt. Parisuhteen dynamiikka on miehen toiminnan tai toimimattomuuden seurauksena tuhoutunut, mies ei ole riittävän mies, mies ei tee riittävästi kotitöitä, mies ei ole enää samanlainen kuin seurustelun alussa, mies ei vaan enää sytytä naista seksuaalisesti, mies on ällöttävä vonkaaja, mies on nyt vain niin kertakaisen nähty. Ymmärtäähän tuon että nainen on haluton, kukapa nyt tuollaisen ukon kanssa seksiä haluaisi!
Sen sijaan jos suhteessa haluton on mies, niin hänessä täytyy olla jotakin vikaa kun ei pillu kelpaa! Testoarvot alentuneet, nettipornolle tumputtaa, vieraan naisen kanssa pelehtii, piilohomona kaapi
Näin on. Kaksoisstandardit monella (nais)palstalaisella - tässäkin asiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
... ja pitää muistaa yleinen palstatotuus: naisen haluttomuuteen syyllinen on mies, ja miehen haluttomuuteen on syyllinen totta kai mies. Jos nainen on haluton, siihen on syynä mies, jotakin mitä hän on joskus sanonut, mitä hän on joskus tehnyt, jokin mitä hän joskus ei ole sanonut, jokin mitä hän joskus ei ole tehnyt. Parisuhteen dynamiikka on miehen toiminnan tai toimimattomuuden seurauksena tuhoutunut, mies ei ole riittävän mies, mies ei tee riittävästi kotitöitä, mies ei ole enää samanlainen kuin seurustelun alussa, mies ei vaan enää sytytä naista seksuaalisesti, mies on ällöttävä vonkaaja, mies on nyt vain niin kertakaisen nähty. Ymmärtäähän tuon että nainen on haluton, kukapa nyt tuollaisen ukon kanssa seksiä haluaisi!
Sen sijaan jos suhteessa haluton on mies, niin hänessä täytyy olla jotakin vikaa kun ei pillu kelpaa! Testoarvot alentuneet, nettipornolle tumputtaa, vieraan naisen kanssa pelehtii, piilohomona kaapi
Jaahas, tässä on yksi kenen kanssa keskustelu on yhtä kannattavaa kuin seinälle puhuminen. Mielipide on aggressiivisesti lukittu ja mikään ei sitä muuta. Poteroon on kaivauduttu syvälle.
Vierailija kirjoitti:
Jaahas, tässä on yksi kenen kanssa keskustelu on yhtä kannattavaa kuin seinälle puhuminen. Mielipide on aggressiivisesti lukittu ja mikään ei sitä muuta. Poteroon on kaivauduttu syvälle.
Mitä keskusteltavaa siinä mielestäsi on? Jos asia menee valtaosassa tapauksista näin kuten lainaamasi kirjoitus kuvasi, silloin se menee juuri näin ja vaikka sinun henkilökohtainen tilanteesi olisi päinvastainen, se ei muuta tätä valtaosan kohdalla. Ymmärrätkö tämän, vai oletko yksinkertainen ja itsekeskeinen? Aloitus on tehty juuri sitä varten, että itsekeskeiset ihmiset saisivat ajateltavaa vastapuolen näkökulmasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä keskusteltavaa siinä mielestäsi on? Jos asia menee valtaosassa tapauksista näin kuten lainaamasi kirjoitus kuvasi, silloin se menee juuri näin ja vaikka sinun henkilökohtainen tilanteesi olisi päinvastainen, se ei muuta tätä valtaosan kohdalla. Ymmärrätkö tämän, vai oletko yksinkertainen ja itsekeskeinen? Aloitus on tehty juuri sitä varten, että itsekeskeiset ihmiset saisivat ajateltavaa vastapuolen näkökulmasta.
Aloitus on tehty yhdestä näkökulmasta. Minä lähden siitä, että aina pitäisi selvittää mikä on haluttomuuden syynä. Molempien osapuolien pitäisi olla kykeneväisiä peilaamaan omaa käytöstään, analysoimaan tunteitaan, ja miettimään syitä ja seurauksia. Ja jos tähän ei itsellä ole kykyä (kaikilla ei tosiaankaan ole), niin pitäisi ottaa ammatti-ihmiset avuksi.
Jos mies kokee, että mamma on haluton ja OLETTAA sen syyksi vaikkapa että lapsiluku on täynnä, kyseessä on oletus jota alkaa pitää totuutena. Tämän jälkeen ei tarvitse miettiä mahdollista omaa käytöstään, tai vaikkapa sitä, että onko kyseessä joku muu, vakavampi syy. Esimerkiksi valtapeli parisuhteessa, sivusuhde, vakava masennus tms.
Ongelmallista tämä on sen takia, että jos nyt oletetaan että nainen pihtaa valtapelin takia, se ei tule olemaan ainoa asia missä valtapeli näkyy. Ja tämä tulee vaikuttamaan parisuhteeseen ja lapsiin aina, kunnes selvitetään miksi valtapeliä täytyy pelata, ja voiko peliä pelaava saada päänsä sellaiseen kuntoon että hän lopettaisi sen. Minä en ainakaan haluaisi elää elämääni ihmisen kanssa jonka kanssa parisuhde olisi aina valtapelien pelaamista. Enkä haluaisin lasteni kasvavan kuvittelemaan, että sellainen on normaali parisuhde.
Minun henkilökohtaisen näkemykseni mukaan parisuhteessa pitäisi aina olla sen verran mielenkiintoa sitä omaa kumppania kohtaan, että haluaa selvittää mistä muuttunut käytös johtuu. Keskustellen kumppanin kanssa, eikä omia oletuksia tehden. Tai jos kumppani ei ole sinun kanssasi halukas keskustelemaan, rohkaista häntä hakemaan ammattiapua. Ja sitten jos kumppani ei ole halukas korjaamaan tilannetta.. noh, sitten pitää erota jos kokee asian ylitsepääsemättömäksi sopimusrikkomukseksi. Ei kenenkään kannata jäädä katkeroitumaan epätyydyttävään suhteeseen jota ei saa korjattua. Ei se ole lapsienkaan etu.
Vierailija kirjoitti:
Mitä keskusteltavaa siinä mielestäsi on? Jos asia menee valtaosassa tapauksista näin kuten lainaamasi kirjoitus kuvasi, silloin se menee juuri näin ja vaikka sinun henkilökohtainen tilanteesi olisi päinvastainen, se ei muuta tätä valtaosan kohdalla. Ymmärrätkö tämän, vai oletko yksinkertainen ja itsekeskeinen? Aloitus on tehty juuri sitä varten, että itsekeskeiset ihmiset saisivat ajateltavaa vastapuolen näkökulmasta.
Aloitus on tehty yhdestä näkökulmasta. Minä lähden siitä, että aina pitäisi selvittää mikä on haluttomuuden syynä. Molempien osapuolien pitäisi olla kykeneväisiä peilaamaan omaa käytöstään, analysoimaan tunteitaan, ja miettimään syitä ja seurauksia. Ja jos tähän ei itsellä ole kykyä (kaikilla ei tosiaankaan ole), niin pitäisi ottaa ammatti-ihmiset avuksi.
Jos mies kokee, että mamma on haluton ja OLETTAA sen syyksi vaikkapa että lapsiluku on täynnä, kyseessä on oletus jota alkaa pitää totuu
Puhut yhtäkkiä enimmäkseen asiaa nyt, kun ilmeisesti pääsit yli triggeröitymisestäsi ilmaisutapaani. Näytät paljon älykkäämmältä kun silloin, kun olit tolla linjalla että tartut ilmaisutapaan eikä asiaan, syyllistäen minua asioista joihin syyllistyit vähintään yhtä paljon myös itse.
Mutta sinä myös OLETAT, että ei ole mielenkiintoa kumppanin kuulumisia kohtaan, ei olla keskusteltu tai yritetty keskustella siitä, mistä muutokset johtuvat. Ketjuun vastanneet ovat mm. tuoneet esille, että ovat yrittäneet ja tästä ei yksinkertaisesti olla suostuttu puhumaan. Siinä ei myöskään auta, että kehottaa hakemaan ammattiapua, koska sille omaehtoisesti haluttomalle osapuolelle ei lähtökohtaisesti ole asiassa mitään ongelmaa niin keskusteluyritykset haudataan. Toisille on taas voitu ilmaista suoraan, että "lapsiluku on täynnä" eikä enää koe seksiä mielekkäänä.
Varmasti jos pitää sukupuolittaa, niin yleinen teema on se että mies ei osaa peilata omaa käytöstään ja nainen ei ihan kykene analysoimaan, että hänen perustelunsa vähenneille haluille eivät päde mieheen ja mies kokee, että hänet on jätetty huomiotta. Mutta jo se, että PITÄÄ elää vähemmän haluavan ehdoilla ja piste, on iskostettu tässä maassa niin syvälle alitajuntaan, että vastareaktiota tälle on odotettavissa. Yleisö ei ole tottunut siihen, että halukaampi osapuoli avautuu ja jo pelkästään se on joillekin hyvin triggeröivää huomata, että tälläkin puolella on valideja argumentteja ja inhimmillisiä tunteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voihan se ehkä: ' fiksua analysoida omaa toimintaa, jottei sitä tarvitsisi tehdä..' ?
Ehkä noinkin. Joskus tai ehkä aina.. paha tietää.
Nainen ei välttämättä tajua pelaavansa valtapeliä. Jos mies tekee ALOITTEEN nykyään ihan EHDOTTAMALLA, ei kajoamalla fyysisesti, siitä voi tulla syyte.
Vierailija kirjoitti:
... ja pitää muistaa yleinen palstatotuus: naisen haluttomuuteen syyllinen on mies, ja miehen haluttomuuteen on syyllinen totta kai mies. Jos nainen on haluton, siihen on syynä mies, jotakin mitä hän on joskus sanonut, mitä hän on joskus tehnyt, jokin mitä hän joskus ei ole sanonut, jokin mitä hän joskus ei ole tehnyt. Parisuhteen dynamiikka on miehen toiminnan tai toimimattomuuden seurauksena tuhoutunut, mies ei ole riittävän mies, mies ei tee riittävästi kotitöitä, mies ei ole enää samanlainen kuin seurustelun alussa, mies ei vaan enää sytytä naista seksuaalisesti, mies on ällöttävä vonkaaja, mies on nyt vain niin kertakaisen nähty. Ymmärtäähän tuon että nainen on haluton, kukapa nyt tuollaisen ukon kanssa seksiä haluaisi!
Sen sijaan jos suhteessa haluton on mies, niin hänessä täytyy olla jotakin vikaa kun ei pillu kelpaa! Testoarvot alentuneet, nettipornolle tumputtaa, vieraan naisen kanssa pelehtii, piilohomona kaapi
Noinhan se menee, mitä sä valitat. Tiedät itsekin, että olet ryssinyt jos puolisosi ei enää halua seksiä. Mene itteesi. Keksit vain kaikenkenlaisia selityksiä itsellesi ja yrität vierittää syytä muualle.Pelkkiä yleistyksiä ja tekosyitä. Koskee muuten molempia sukupuolia.
Vierailija kirjoitti:
Noinhan se menee, mitä sä valitat. Tiedät itsekin, että olet ryssinyt jos puolisosi ei enää halua seksiä. Mene itteesi. Keksit vain kaikenkenlaisia selityksiä itsellesi ja yrität vierittää syytä muualle.Pelkkiä yleistyksiä ja tekosyitä. Koskee muuten molempia sukupuolia.
... eikös se sitten muka ole yleistys, että se on aina itsessä vika, jos puoliso ei halua? Kissa pöydälle, peiliin katsomaan ja nuorena sovittu, vai?
Täällä on aina vähän tämä vimma yksinkertaistaa asiat, mutta eihän mikään koskaan oikeasti ihan niin yksinkertaista ole kuin haluaisi. Suuntaan tai toiseen.
M54
Siinä vaiheessa mennään lääkäriin selvittämään, onko jotain hoidettavaa vaivaa. Jos jotain selviää, se halutaan hoitaa, jos pitää seksielämää tärkeänä.
Lähetin mieheni testosteronimittaukseen ja tuli tulos, että ovat viitearvojen alapuolella. Hän ei kuitenkaan halua tehdä asialle mitään, eikä harkita korvaushoitoa. Se on hänen päätöksensä, mutta se on samalla päätös lakkauttaa seksielämämme. Sen jälkeen minäkin voin alkaa tehdä päätöksiä. Voimme me jäädä kavereiksi, en minä häntä yhtään inhoa tai vihaa tms, mutta en halua elää loppuelämääni myöskään seksittömässä avioliitossa.