Millä perusteella joku yliopiston käyminen tekee jostakusta työssään asiantuntijan?

Vierailija kirjoitti:

AP vissiin kuvittelee, että kirurgiksi ja asianajajaksi voi tulla ihan vaan työkokemuksen kautta. Voi meidän reppanaa, kouluja käymätöntä trollia.

Jos vahinko käy, minut saa leikata 0 päivää lääkiksessä viettänyt työpaikkaopiskelija.

Todellakin ap, oletko sitä mieltä, että yliopisto-opinnot ovat täysin turhia? Menisitkö esim. lääkärin vastaanotolle, jos tietäisit, että hänellä on koulutuksena peruskoulu ja lähihoitajan tutkinto? Minä en menisi. En myöskään palkkaisi juristia, joka ei ole suorittanut oikeustieteen opintoja loppuun eikä olisi ns. istunut käräjiä eli ei olisi varatuomari. On ihan eri asia täytellä Prismassa hyllyjä puotipuksuna kuin vaikkapa ekonomina johtaa koko yritystä. Ne ajat ovat menneet, jolloin korkeitakin virkoja perittiin suvulta. Pelkkä työkokemus ei riitä, vaan tarvitaan myös alan teorian hallintaa. 

Kyll mieluummin käyn yliopistossa tutkintonsa suorittaneen lääkärin vastaanotolla  vaikka netti on täynnä peruskoulun käyneitä jotka tietää sairauksista ja hoidoista enemmän kuin lääkärit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki pätevät ja osaavat työntekijät ovat oman työnsä asiantuntijoita. Myös esim. taitava automekaanikko tai talonrakentaja on oman alansa asiantuntija.

Mutta sanopa se näille yliopisto-friikeille.

Ihan sulassa sovussa me friikit tehdään yhteistyötä muiden kanssa. Kyllä itse ainakin tiedän varsin hyvin, että saavuttaakseni hyvän työympäristön tarvitsen siistijää ja muita tilapalveluita, keittäjää, it-tukea, hr-osastoa, terveyspalveluita, teknikkoja yms. Vapaa-ajan lista on vielä pitempi. En tiedä missä maailmassa te muut elätte, mutta oma työympäristöni on kyllä on kaikille tasa-arvoinen riippumatta koulutuksesta, sukupuolesta, seksuaalisuudesta ja kansallisuudesta. 

On täällä päästään vajaata porukkaa. Enhän minä sanonut niin, etteikö korkeakoulutettu saisi käyttää koulutuksensa tuomaa nimikettä, oli se sitten maisteri tai vaikkapa diplomi-insinööri. Totesin, että se pelkkä koulutus ei tee heistä silti suoraan työnsä asiantuntijoita. Silti he katsovat vain heillä olevan oikeuden käyttää tuota asiantuntija-termiä työelämässä.

Ap

Tätä kysyvät ei ole koskaan ymmärtäneet sitä olennaisinta.

Koulujakäymättömällä on elämänkokemus. Koulut käyneellä elämänkokemus + vuosikausien opinnot siihen päälle aiheista jotka menee käytäntöä paljon pidemmälle.

Muuta kysyttävää?

Vierailija kirjoitti:

On täällä päästään vajaata porukkaa. Enhän minä sanonut niin, etteikö korkeakoulutettu saisi käyttää koulutuksensa tuomaa nimikettä, oli se sitten maisteri tai vaikkapa diplomi-insinööri. Totesin, että se pelkkä koulutus ei tee heistä silti suoraan työnsä asiantuntijoita. Silti he katsovat vain heillä olevan oikeuden käyttää tuota asiantuntija-termiä työelämässä.

Ap

Ihmiset pilkkaavat typerää aloitustasi, siksi kommentitkin ovat hölmöjä. Toivottavasti tämä auttoi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta se yliopistotutkinnon suorittanut tietää, että ennen kuin-sanaa ei tule pilkkua kuin poikkeustapauksissa. Hänen kirjoittamansa teksti ei siten ole monitulkintaista kielioppiosaamattomuuden vuoksi.

Mutta monesti pilkun nussiminen on huvittavan säälittävää , mutta voi kumminkin päteä.

No esim. noissa juristin töissä se paras pilkunússija yleensä voittaa siellä oikeudessa. 👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On täällä päästään vajaata porukkaa. Enhän minä sanonut niin, etteikö korkeakoulutettu saisi käyttää koulutuksensa tuomaa nimikettä, oli se sitten maisteri tai vaikkapa diplomi-insinööri. Totesin, että se pelkkä koulutus ei tee heistä silti suoraan työnsä asiantuntijoita. Silti he katsovat vain heillä olevan oikeuden käyttää tuota asiantuntija-termiä työelämässä.

Ap

Ihmiset pilkkaavat typerää aloitustasi, siksi kommentitkin ovat hölmöjä. Toivottavasti tämä auttoi.

Eivät he ole ihmisiä. He ovat ali-ihmisiä.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Kaikki pätevät ja osaavat työntekijät ovat oman työnsä asiantuntijoita. Myös esim. taitava automekaanikko tai talonrakentaja on oman alansa asiantuntija.

Ei välttämättä koko alan, vaan ehkä oman työnsä asiantuntijoita. Monet eivät edes sitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta se yliopistotutkinnon suorittanut tietää, että ennen kuin-sanaa ei tule pilkkua kuin poikkeustapauksissa. Hänen kirjoittamansa teksti ei siten ole monitulkintaista kielioppiosaamattomuuden vuoksi.

Meidän työpaikassa kaikki korkeakoulutetut ei osaa edes yhdyssanoja. Miten voi olla asiantuntija, jos ei osaa kirjoittaakaan yhdyssanojen tuntemisen vertaa?

No sinä et itse hallitse suomen kielen perusasioita, joten en hirveästi sinuna arvostelisi muita.🤣

Vierailija kirjoitti:

Miten alat tehdä lääkärin töitä ilman yliopistokoulutusta, työssä oppimalla? Ei se ole laillistakaan, muutama on yrittänyt :D

           



         Ja hyvin pärjäsivät...  Moni koulutettu lääkäri on tehnyt monia hoitovirheitä versus noihin "valelääkäreihin"

         Eli miten se nyt menikään... ;)

Aloittaja on hyvinkin oikeilla jäljillä. Monestiko olette nähneet esimerkiksi yliopistotyypin parisuhteessa vaikkapa jonkun toisen asteen koulun käyneen kanssa? Aivan, ei koskaan. Ovatko kaikki vain muka luonteeltaan niin epäsopivia? Eivät varmasti. He pitävät itseään vain niin paljon ylempiarvoisina.

Korkea koulutus + alan työt tekee asiantuntijan. Pelkkä suorittava työ ei tee asiantuntijaa. Jos ammattimies hitsaa 30 vuotta samaa lattarautaa, niin ei se tiedä raudan ominaisuuksista juuri mitään. Totta on kyllä se, että pelkästään koulutus ei takaa asiantuntijuutta. Kyllä kokemus tarvitaan siihen lisäksi.

Vierailija kirjoitti:

On täällä päästään vajaata porukkaa. Enhän minä sanonut niin, etteikö korkeakoulutettu saisi käyttää koulutuksensa tuomaa nimikettä, oli se sitten maisteri tai vaikkapa diplomi-insinööri. Totesin, että se pelkkä koulutus ei tee heistä silti suoraan työnsä asiantuntijoita. Silti he katsovat vain heillä olevan oikeuden käyttää tuota asiantuntija-termiä työelämässä.

Ap

Maisteri ja DI on koulutuksia eikä niillä esittäydytä, jos kysytään ammattia. Nykyisin nimikkeet on niin pitkiä ja englannin kielisiä, että on helpompi sanoa olevansa aiheen x asiantuntija, joka kertoo kysyjälle enemmän. Toki nimike voi olla myös selkeästi alan x asiantuntija ja sillähän se on pakko esittäytyä, vaikka olisi vastavalmistunut. Olen kyllä kuullut monen myös toteavan olevansa sen ja sen alan asiantuntija ja vähätellyt osaamistaan, koska on tehnyt töitä vasta vähän aikaa. Hassua, että asiantuntija-sana herättää noin isoja tunteita. 

Yliopisto ei mitenkään takaa että olisi pätevä. Suomen nuhjuinen koulutusjärjestelmä on tasoa lukukinkerit seitsemälle veljekselle. No ehkä liioittelua hieman, mutta suuri osa on hyödytöntä roskaa. Jopa haitallista aivopesua.

Vierailija kirjoitti:

On täällä päästään vajaata porukkaa. Enhän minä sanonut niin, etteikö korkeakoulutettu saisi käyttää koulutuksensa tuomaa nimikettä, oli se sitten maisteri tai vaikkapa diplomi-insinööri. Totesin, että se pelkkä koulutus ei tee heistä silti suoraan työnsä asiantuntijoita. Silti he katsovat vain heillä olevan oikeuden käyttää tuota asiantuntija-termiä työelämässä.

Ap

No mikä olisi oikeampi nimitys?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki pätevät ja osaavat työntekijät ovat oman työnsä asiantuntijoita. Myös esim. taitava automekaanikko tai talonrakentaja on oman alansa asiantuntija.

Mutta sanopa se näille yliopisto-friikeille.

mutta esimerkiksi en menisi valittamaan vatsavaivoistani raksapuolen ammattikoulun käyneelle odottaen saavani apua. Kyllä se vaatii YLIOPISTON käyneen lääkärin.

Itse olin useita vuosia edellisessä työpaikassani ja voi hitto soikoon, että meni hermo näihin arvon asiantuntijoihin. Pelkkää lahopäistä teoriaporukkaa, jotka eivät ymmärtäneet käytännönprosesseista yhtään mitään. He laskivat tarjouksia ja töihin meneviä työaikoja päin vıttua, koska he ymmärsivät asian vain teoriassa. Minun piti ymmärtää se sekä teoriassa että käytännössä, ja vielä suorittaa se työprosessi. Olivat hemmetin vihaisia kun ilmoitin vaihtavani työpaikkaa. Siellä nyt pyörittäkööt hommaa kun ovat niin helvetin hyviä asiantuntijoita.

Vierailija kirjoitti:

On täällä päästään vajaata porukkaa. Enhän minä sanonut niin, etteikö korkeakoulutettu saisi käyttää koulutuksensa tuomaa nimikettä, oli se sitten maisteri tai vaikkapa diplomi-insinööri. Totesin, että se pelkkä koulutus ei tee heistä silti suoraan työnsä asiantuntijoita. Silti he katsovat vain heillä olevan oikeuden käyttää tuota asiantuntija-termiä työelämässä.

Ap

Kukaan sen  työn asiantuntija ole, vaan edustamansa alan. Eli tuntee oman alansa teorian, liitännät muille aloille JA käytännön, vaikka joku muu sen työn fyysisesti tekee. Jos haluat tietää vaikka vakuutuksestasi jotain, niin soitatko vakuutusasiantuntijalle vai ifin siivoojalle?