Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Bart Ehrman: Jeesus ei ollut koskaan ihminen
05.01.2024 |
Nettiblogissaan ja useissa videoesseissään tunnettu tutkija ja skeptikko Bart Ehrman on useita kertoja viitannut ja tuonut esiin kipeän totuuden, jota uskovaiset apologeetikot ja teologit eivät suostu edes karvaasti myöntämään: Jeesus ei ollut alunperin ihminen vaan ensimmäiset kristityt pitivät tätä jumalallisena olentona ja jonkinlaisena henkenä tai enkelinä joka asui kuun takana. Jeesuksen ihmisyys tuli kuvioihin vasta paljon myöhemmin kun Evankeliumeja aloitettiin kirjoittamaan, jolloin pitkään jatkunut rikkinäisen puhelimen ketju antropomorffisoi Jeesuksen lihassa olevaksi ihmiseksi.
Ehrman kertoo myös Juutalaisesta filosofista Philonista, joka alunperin kirjoitti tästä Jeesus -enkelistä. Philonin mukaan Jeesus laskeutui taivaasta kuun taakse ja joutui siellä Saatanan ristiinnaulitsemaksi, mutta sitten kolmen päivän jälkeen nousi kuolleista ja palasi taas loistamaan aamunkoin tähtenä eli Veenuksena taivaalle.
Nykyisin enemmistö vakavasti otettavista tutkijoista ja historioitsijoista ei pidä Jeesusta enää ihmisenä eikä historiallisena henkilönä toisin kuin vielä takavuosina ja hiljalleen tästä näkemyksestä on tullut vallitseva konsensus akateemisissa piireissä vaikka sille löytyy edelleen kiistäjänsä ja kriotikkonsa jotka yrittävät epätoivoisesti väittää muuta.
Kommentit (21)
Potaskaa. Ehrmanin valheet on debunkattu kaikkien vakavasti otettavien tutkijoiden ja teologien toimesta. Ja jokainen vakavasti otettava tutkija pitää Jeesusta todellisena ihmisenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehrman ei edes tuntenut Uuden Testamentin monia kohtia kun oli videohaastattelussa uskovaisen kanssa. Tyyppi haluaa vain myydä omaa kirjaansa ja keksii aivan järjettömiä teorioita.
Ja taas kerran joku Konsta Pylkkänen keksi ehdottoman todistelun ateismille. Niinpä papit kävelivät ulos kirkoistaan ja kaikki kristityt luopuivat uskostaan. Eiku.
Ei niin Kristus ei ole koskaan ollut ihminen. Hän on aina ollut Jumala.
Mitä Bart Simpson sanoo asiasta? Luotan hänen lausuntoonsa vähintään yhtä paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja mistäpä hän sen tietää, kun meillä ei ole muuta todistusta alkukristityiden mielipiteistä kuin nuo Raamatun tekstit? Päättelikö hän jostain näin ihan itte, vai miten?
Onhan se totta, että kirkolliskokoukset ovat muuttaneet kristillisyyttä monesti tavoilla, mitä ei Raamatussa mainita lainkaan, esim. kolminaisuusoppi jne. Mutta ei sentään Jeesuksen ihmisyyttä ole kiistetty koskaan, vaan Raamatussa sanotaan, että Jeesus oli Jumalan poika, joka tuli ihmiseksi, lihaksi ja vereksi, kuten muutkin ja Jeesus kutsuu itse kaikkia ihmisiä Jumalan lapsiksi ja kuviksi.
Saisiko listan niistä "vakavasti otettavista" tutkijoista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Bart Ehrman on vain ihminen, joka voi sanoa mitä päähän pälkähtää, joko totta tai valhetta,
oman valintansa mukaan. Tämä maailma on täynnä turhan höpisijöitä, joiden sanoille
ei voi antaa suurempaa merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Ehrman ei edes tuntenut Uuden Testamentin monia kohtia kun oli videohaastattelussa uskovaisen kanssa. Tyyppi haluaa vain myydä omaa kirjaansa ja keksii aivan järjettömiä teorioita.
Ja sinä kehtaat maalikkona puhua tuollaista tunnetusta ja erittäin arvostetusta tutkijasta, jonka varaan monet tutkijoista luottavat konsensuksensa, ja vielä kehtaat haastaa ammattitutkijan mielipiteen ja näkemyksen asiasta ilman vuosikymmenien tutkimusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Satuolentoja ne on aina olleet, sellaisia keksittyjä umppalumppa tarinoita, joilla peloteltu sakkia
Vierailija kirjoitti:
Potaskaa. Ehrmanin valheet on debunkattu kaikkien vakavasti otettavien tutkijoiden ja teologien toimesta. Ja jokainen vakavasti otettava tutkija pitää Jeesusta todellisena ihmisenä.
Kukaan aivoilla varustettu ei pidä raamattua kuin satu kirjana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehrman ei edes tuntenut Uuden Testamentin monia kohtia kun oli videohaastattelussa uskovaisen kanssa. Tyyppi haluaa vain myydä omaa kirjaansa ja keksii aivan järjettömiä teorioita.
Ja sinä kehtaat maalikkona puhua tuollaista tunnetusta ja erittäin arvostetusta tutkijasta, jonka varaan monet tutkijoista luottavat konsensuksensa, ja vielä kehtaat haastaa ammattitutkijan mielipiteen ja näkemyksen asiasta ilman vuosikymmenien tutkimusta?
Se mikään arvostettu ole. Ai että, Bart keksi omasta päästään teorian ja on nyt mielestään viisaampi kuin kaikki maailman teologit ja tutkijat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehrman ei edes tuntenut Uuden Testamentin monia kohtia kun oli videohaastattelussa uskovaisen kanssa. Tyyppi haluaa vain myydä omaa kirjaansa ja keksii aivan järjettömiä teorioita.
Ja sinä kehtaat maalikkona puhua tuollaista tunnetusta ja erittäin arvostetusta tutkijasta, jonka varaan monet tutkijoista luottavat konsensuksensa, ja vielä kehtaat haastaa ammattitutkijan mielipiteen ja näkemyksen asiasta ilman vuosikymmenien tutkimusta?
Onko se sun lapsenlapsi tai jotain kun noin meni virkkuukoukku nokkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehrman ei edes tuntenut Uuden Testamentin monia kohtia kun oli videohaastattelussa uskovaisen kanssa. Tyyppi haluaa vain myydä omaa kirjaansa ja keksii aivan järjettömiä teorioita.
Ja sinä kehtaat maalikkona puhua tuollaista tunnetusta ja erittäin arvostetusta tutkijasta, jonka varaan monet tutkijoista luottavat konsensuksensa, ja vielä kehtaat haastaa ammattitutkijan mielipiteen ja näkemyksen asiasta ilman vuosikymmenien tutkimusta?
*Jonka varaan monet tutkijat luottavat konsensuksensa?* Onpa järjetön lause. Laitatko vain sanoja peräkkäin, etkä tiedä mitä konsensus tarkoittaa? Ja että sitä eivät tutkijat luota yhden ihmisen näkemyksen varaan - semminkin kun tyyppi hourii ilmiselvästi omia *musta tuntuu*-juttujaan?
Kun joku alkaa opettaa radikaalisti eri tavalla kuin aiemmin on opetettu, on syytä olla TODELLA konkreettista uutta aineistoa tueksi. Muuten on bullshíttiä varmasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehrman ei edes tuntenut Uuden Testamentin monia kohtia kun oli videohaastattelussa uskovaisen kanssa. Tyyppi haluaa vain myydä omaa kirjaansa ja keksii aivan järjettömiä teorioita.
Ja sinä kehtaat maalikkona puhua tuollaista tunnetusta ja erittäin arvostetusta tutkijasta, jonka varaan monet tutkijoista luottavat konsensuksensa, ja vielä kehtaat haastaa ammattitutkijan mielipiteen ja näkemyksen asiasta ilman vuosikymmenien tutkimusta?
Se mikään arvostettu ole. Ai että, Bart keksi omasta päästään teorian ja on nyt mielestään viisaampi kuin kaikki maailman teologit ja tutkijat.
Kyllä se vain on arvostettu. Esimerkiksi suomalaisista Ville Mäkipelto ja Tom Holmén viittaavat usein Bart Ehrmaniin ja tämän kirjoihin ja kansainvälisistä tutkijoista en tiedä ketään joka ei pitäisi Ehrmania varteenotettavana ja kunnioitettavana tutkijana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehrman ei edes tuntenut Uuden Testamentin monia kohtia kun oli videohaastattelussa uskovaisen kanssa. Tyyppi haluaa vain myydä omaa kirjaansa ja keksii aivan järjettömiä teorioita.
Ja sinä kehtaat maalikkona puhua tuollaista tunnetusta ja erittäin arvostetusta tutkijasta, jonka varaan monet tutkijoista luottavat konsensuksensa, ja vielä kehtaat haastaa ammattitutkijan mielipiteen ja näkemyksen asiasta ilman vuosikymmenien tutkimusta?
Se mikään arvostettu ole. Ai että, Bart keksi omasta päästään teorian ja on nyt mielestään viisaampi kuin kaikki maailman teologit ja tutkijat.
Kyllä se vain on arvostettu. Esimerkiksi suomalaisista Ville Mäkipelto ja Tom Holmén viittaavat usein Bart Ehrmaniin ja tämän kirjoihin ja kansainväl
Mäkipelto ja Holmen ovat paskanpuhujia. Ei todellakaan yksikään varteenotettava ja arvostettu tutkija eikä teologi pidä Bartin höpinöitä muuna kuin pseudotieteellisenä roskana. Ihmiset jotka eivät ole täyttyneet Pyhällä Hengellä eivät voi ymmärtää Jumalan olemassaoloa ja todellisuutta.
Entä sitten? Ketä se oikeasti koskettaa ja liikuttaa koska Jesse oli jokatapauksessa satuolento ja mielikuvitusta? Ja onko tätä edes mitään järkeä tutkia? Luulisi että maailmassa olisi jotain tärkeämpää johon panna rahaa ja tutkimusresursseja kuin jotkut Jeesus sadut?
Ei kuulosta ihan viisailta selitelmiltä.
Vierailija kirjoitti:
Ei niin Kristus ei ole koskaan ollut ihminen. Hän on aina ollut Jumala.
Eli satuolento. Niinhän tuossa sanottiinkin.
Alue: Aihe vapaa
Myös osa - aika isokin osa - esimerkiksi ammalaisista pitää Ammaa pyhänä inkarnaationa, ei niinkään ihmisenä. Tämä on aivan yleistä henkilöpalvontakulteissa.