Ennen sähkönhinnasta tai sähkönkulutuksesta ei kukaan puhunut juuri mitään. Sähköä käytettiin just niin paljon kuin haluttiin

70-luvulla oli kyllä joku sähkönsäästötarve. Jaettiin tarroja, että säästä sähköä. Liimasin lamppuuni yhden. 

Mutta en ymmärrä yhtään nykytilannetta. Miksi tuon tuosta valitwtaan kapasiteetin ylittymisen ongelmasta ja että saattaa tulla kiertävät sähkökatkot. 

Erityisesti kummastuttaa, että juurihan avattiin uusi ydinvoimala. Miksei se vaikuta mitään. 

Vierailija kirjoitti:

70-luvulla oli kyllä joku sähkönsäästötarve. Jaettiin tarroja, että säästä sähköä. Liimasin lamppuuni yhden. 

Mutta en ymmärrä yhtään nykytilannetta. Miksi tuon tuosta valitwtaan kapasiteetin ylittymisen ongelmasta ja että saattaa tulla kiertävät sähkökatkot. 

Erityisesti kummastuttaa, että juurihan avattiin uusi ydinvoimala. Miksei se vaikuta mitään. 

Venäjän ruonti 1700MW - 2400MW loppunut ja saastuttavia voimalaitoksia laitettu pakettiin viimeisen 10 vuoden aikana mm Inkoo 1000MW jne...olkuluoto 3 pitäisi rakentaa useita jotta pääsyäisiin samaan sen lisäksi sähkönkäyttö lisääntyy vuosivuodelta.

Sähkön tuotantopuoleen en ota kantaa, kun en siitä mitään tiedä, mutta jos vertaan omassa elämässäni sähkölaitteiden määrää nyt vs. vaikka 15 vuotta sitten, niin meillä on nyt kahden hengen taloudessa esim. kaksi älypuhelinta, joita tarvitsee ladata päivittäin, tabletti, läppäri, iso pöytäkone kahdella näytöllä. Auto on polttomoottorinen, mutta voisi olla sähköautokin.

15 vuotta sitten samalla kokoonpanolla oli kaksi kännykkää, joita ladattiin ehkä kolmen päivän välein? Pöytäkone yhdellä näytöllä. Ja polttomoottoriauto.

Että kyllä sitä sähköä meneekin ihan eri tavalla kuin 80-luvulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Loviisan 3 ydinvoimala hankkeelle oli annettu lupa oltaisiin pian omavaraisia sähköstä. Ei ollut poliittista tahtoa luvan antamiseen eikä nähty nenää pidemmälle. Tämä olisi ollut suomalaisen fortumin rakentama voimala. Paperit oli valmiina, lupa ei herunut. On ihmiset unohtaneet tämän tapauksen, voisi toimittajat kysellä poliitikoilta että mites meni.

Samoin jos Fennovoiman voimalaa ei olisi päätetty ostaa idästä niin se olisi jo hyvää vauhtia rakentumassa.

 

Niin,se samainen lupa annettiin sitten fennovoima/rosatom hankkeelle. Tulee kuva tapahtumista että tietyt päättäjät olivat rähmällään itään päin. Tätä joku toimittaja voisi alkaa purkamaan,on nimittäin sen kokoisesta hankkeesta kysymys että tulee vaikuttamaan negatiivisesti  kymmeniä vuosia.

Se oli se halvan fossiilienergian aikakausi. Se on loppu nyt. Lapsenlapsienkin osuus käytetty yhdessä sukupolvessa. 

"Että kyllä sitä sähköä meneekin ihan eri tavalla kuin 80-luvulla."

Itse asiassa Suomen sähkönkulutus oli huipussaan 2000-luvun alussa ja sen jälkeen on tultu alas noin 10%. Tämä johtuu siitä että kaikki laitteet ovat tulleet niin paljon energiatehokkaammiksi ajan myötä.

Niin kauan kun toiset ajelee sähköautoilla, en tingi sähkön käytöstäni tippaakaan.

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan kun toiset ajelee sähköautoilla, en tingi sähkön käytöstäni tippaakaan.

 

Olipa vasta kommentti. Käyt varmaan ostamassa bensan Venäjältä aina kun rajaa raotetaan?

No silloin öljy olikin halpaa ja fossiileja posotettiin huoletta. Nyt on nääs vihree meininki eikä nää puhtaat menetelmät ole yhtä halpoja energianlähteitä kuin öljyt ja kaasut silloin aikoinaan kun ympäristöt ei kiinnostaneet ketään.

-70 luvulla minun ei tarvinnut liiemmin sähköä säästää kun ei sitä ollut.  Akkutelkkariin oli vaihtoakku, akun maitoauto otti aina mukaansa ja toi täytenä.  Kaasuvalot ja navetassa Tilley lamppu.  Sähköt tuli vasta 1980.

Juurihan uutisoitiin että kulutusennusteet meni pieleen ja kulutetaankin vähemmän. Sitten kaiken laista selitystä miten sähköfirmat ei muka hyödy korkeista hinnoista. Kenelleköhän ne väärien ennusteiden voitot sitten valuu, kannattaahan tällanen pikku rukkaus kun ei kansa pahastu.

70-luvun lopulla syntyneenä mulla on aivan eri kokemus! Koko lapsuuden ajalta muistan sekä kotoa että kyläpaikoista ihan pakonomaisen sähkönsäästämisen. Valot sammutettiin heti, kun huoneesta poistuttiin; ruoka syötiin heti, kun se oli kypsää, jotta sitä ei tarvinnut pitää lämpimänä; jääkaappi heti kiinni jne. Inhottavinta oli mummolassa, jossa ei saanut käyttää tarpeeksi lämmintä vettä, jotta olisi saanut tukan oikeasti puhtaaksi, koska vesi lämmitettiin sähköllä.

Ja kyllä - edelleenkin säästän sähköä ihan joka päivä.

Vierailija kirjoitti:

44 v, mä kasvoin hämärässä koska isälle jäi öljykriisi ja sähkön hinta korvien väliin. Kotoa muutettua ei ole enää tarvinnut istua pimeässä.

Tämä!!! Nyt kun on oma tupa ja oma lupa, niin meillä pidetään valoja ja lämpöä päällä just niin paljon ku huvittaa. Ja saunassa käydään edelleen 3-4krt/ viikko. Sähköä menee mitä menee, en ole viitsinyt siitä sen kummemmin muksujakaan valistaa. 

Kyllä sähköä on aina säästetty, mutta ei sen hinta heittelehtinyt samaan malliin kuin nyt. Ja kukako käärii voitot liiveihinsä? Ei liene vaikea arvata. Sähköyhtiöt ovat osakeyhtiöitä ja osakkaat hierovat suuria karvaisia kämmeniään, kun on kovat pakkaskelit ja sähkön hinta on huipussaan. Kilinä vaan kuuluu, kun eurot lihottavat pankkitiliä. Mutta kannattaisi näiden osakkaidenkin muistaa, että ahneella on p****inen loppu, velivainajaa lainatakseni: p****e pystyssä raviojassa.

Eilen soitti jonkun sähköyhtiön edustaja ja kauppasi "niin edullista" sopimusta. Mainitsi, miten paljon vuodessa säästäisi, jos vaihtaisin nykyisestä yhtiöstä heille. Pikainen laskutoimitus osoitti, että säästöä tulisi kokonaista muutama euro kuukaudessa. Ja sopimus olisi voimassa kaksi vuotta. Arvatkaa kaksi kertaa, vaihdoinko firmaa! Vaikka muutamakin euro on rahaa ja sillä saisi pussillisen hedelmiä tai pari leipää, niin kiitos vaan, en vaihda.

Vuonna 1988 tai niillä paikkeilla puhuttiin paljon sähkön säästämisestä. Myöhemmin kiiteltiin kuinka hyvin onnistui kampanja, koska se oli myönteinen, käytännöllinen ja paneutui hyötyihin joita voisi saada, siis halvemmat laskut, ympäristön säästyminen, sähkökäytteisten laitteiden pitempi käyttöikä ja mitä vielä. Siitäkin painotettiin, että luopumalla turhasta käytöstä ei menettäisi mitään. Työpaikoilla yhdessä mietittiin miten toimia, meillä esim. sammuteltiin tarpeettomia valoja, laitteita ei laitettu päälle tai avattu ennen kuin niitä tarvittiin jne., mitään ei tosiaan menetetty, eikä elämä vaikeutunut.

Tulos: sähkön käyttö väheni alueella (ja koko maassa?) niin paljon, että hintaa piti nostaa, jotta yhtiön verkko olisi varaa pitää kunnossa! Muistan lukeneeni, että sähkön (virran) hinta on laskenut alueellamme (siihen aikaan ei voinut kilpailuttaa, vaan oi yksi alueellinen sähköyhtiö). "Sehän mukavaa, että virran hinta halpeni." Sitä ei lehdessä lukenut, että perusmaksu nousi huomattavasti, joten kokonaislasku oli vanhaa selvästi korkeampi. Semmoinen sähkönsäästökampanja ...

Olen 60-vuotias. Nuoruudessani puhuttiin paljon sähkön ja luonnonvarojen säästämisestä, kierrätyksestä ja vastaavasta, seuraavaa ikäpolvea eivät nuo asiat tunnu kiinnostavan yhtään, vaan korkea elintaso jo nuorella iällä ja muut kovat arvot ovat tärkeämpiä ja sitä millä ihmistä mitataan. Kai Ap kuuluu siihen joukkoon.

Marinin hallitus katakaisi itse edullisen venäläisen sähkön ja kaasun ostamisen. Suomen kuten Saksan teollisuus on riippuvainen halvasta energiasta. Nyt kun sitä ei enää tule, talouden selkäranka, koneteollisuus, häviää edullisemman tuotannon maihin. Sitten riittää energiaa mutta ei työpaikkoja. Energian hintakaan ei laske, koska hinnottelu on annettu keinottelijoiden käsiin, vaikka luonnollisen monopolin alojen hintojen pitäisi olla valtion säätelemiä. 

Ap:n kanssa saman ikäinen. Ja aina olen kavereideni keskustellut hinnasta ja kulutuksista, kun ollaan asuttu omillamme.

Meitä on moneen junaan. Toiset ovat kiinnostuneita taloudellisuudesta ja toiset eivät. 

Vihreää siirtymää on kiittäminen siitä että suljettiin ennenaikaisesti ideologia edellä vanhoja toimivia tasaista energiaa tuottavia voimalaitoksia kuten turve ja kivihiili jne. ennenkuin niille löytyi korvaavia laitoksia tilalle jotka tuottaa luotettavaa tasaista energiaa, ne olisi voinut sulkea sitten kun tilalle olisi tullut enemmän ydinvoimaa ei ennen, tuulivoima ja muut vihreät energiamuodot eivät vieläkään ole korvaavia energiamuotoja vaikka niitä rakentaisi kuinka paljon kun ne on riippuvaisia säästä (tuulesta ja auringosta jne.) pitäisi olla enemmän pien ydinvoimaloita, mutta kun niitä ei nyt ole niin tarvitaan takaisin turve ja hiilivoimaloita, myöskin lisää vesivoimaa tarvitaan.

Suomi ei voi yksin vaikuttaa ja maailmaa pelastaa ilmastotoimillaan kuin koko suomen CO2 päästöt on vain 0.14% prosenttia koko maapallon CO2 päästöistä, taas eniten saastuttavana maana Kiinan kasvihuonepäästöt on noin 29% maailman päästöistä (208 kertaiset päästöt Suomeen verrattuna), Ilmastonmuutos ja kasvihuonepäästöt on globaali koko planeettaa koskeva ilmiö joten Suomi pienenä valtiona ei voi sitä yksin pelastaa 0.14% vaikuttamisellaan, vaikka ajatuksena vihreä energiamuoto ja ympäristönsuojelu ylipäätänsä on hyvä niin ei siihen voi Suomessa arktisessa maassa perustaa koko energiantuotantoaan, mutta tämä unohtuu usein vihreiltä kuin mennään ideologia edellä.

Noita kasvihuonepäästö tilastoja löytyy esim sivulta: www.worldometers.info/co2-emissions