Haavisto: Venäjä ei ole uhka. Ajetaan Suomen puolustus alas

Kuten kaikki muutkin. Mitä sitten. Onko putintrollien mestari Allah-oha parempi

Haavisto on selvästi suuri näkijä ja ennustaja.

Eikö hän nimenomaan joskus halunnut Santahaminassa ekokylän? Että Helsingin varuskunta lopetetaan?

Eikö hän ajanut puolustusmäärärahojen leikkaamista ja leikatun osan siirtämistä ympäristönsuojeluun?

Ruotsi ajoi kokonaan puolustuksen alas. Mitäs siihen sanot?

Vierailija kirjoitti:

Ruotsi ajoi kokonaan puolustuksen alas. Mitäs siihen sanot?

Haavistohan ajoi samaa linjaa meillekkin kuin Ruotsissa tehtiin. Ei vaan saannut tahtoaan läpi suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Ruotsi ajoi kokonaan puolustuksen alas. Mitäs siihen sanot?

Sama meilläkin olisi tehty jos Haavisto olisi saannut tahtonsa läpi. Haavisto olisi tahtonut mm. 350 000 reservin alentaa vain 150 000 reserviksi.

Tämä on hänen kaukokatseisuuttaan ja sinisilmäisyyttään. 

Miten Hesari kirjoittaa Haaviston politiikasta puolustusmäärärahojen suhteen? Voisi valtakunnan lähtikin kirjoittaa ehdokkaan taustoista jotakin, että äänestäjät tietäisivät! Moni duunari ei lue kuin Hesaria. Lähdekritiikittömästi.

Hyvähän se on nyt jäkikäteen huudella. Eipä ollut kristallipalloa tuolloin kenelläkään.

Maailman tilanne oli silloin toinen. Kaikki valtiot, Jenkkejä myöten, loivat suhteita Venäjään uusiksi. Olisi ollut tyhmää olla reagoimatta muutoksiin. Vanhalle russofobialle ei kerta kaikkiaan ollut perusteita, niin totaalinen muutos Venäjällä oli tapahtunut. Venäjä oli yhä tuolloin Suomen tärkein kauppakumppani. Talouskasvu priorisoitiin puolustusmenojen edelle monessa muussakin paikassa.

Huolestuttavampaa on vanhoista uskomuksista ja ennakkoluuloista itsepintaisesti kiinni pitävät ihmiset. Joustavuus, ymmärrys muutoksista ja kyky tarkastella asioita uusiksi puuttuu.

Vierailija kirjoitti:

Haavisto on ollut käytännössä kaikessa väärässä: puolustuksen alasajo, sähköverkkojen myynti Carunalle, terroristien maahantuonti ja siinä sivussa kahden eri lain rikkominen ulkoministerinä ym. Vaarallinen sekopää.

Jos palstaa on uskominen, kaikki persut on vaarallisia sekopäitä.

Muiden pressaehdokkaiden mustamaalaaminen USA:n mallin mukaan on halveksuttavaa.

Itse en pidä venäjää uhkana suomelle, minun mielestä mikään maa maapallolla ei uhkaa suomea. Toki välit venäjään huonontunut koska laitoimme venäjälle pakotteita ja aloimme syrjimään venäjää/venäläisiä.

Vierailija kirjoitti:

Eikö hän nimenomaan joskus halunnut Santahaminassa ekokylän? Että Helsingin varuskunta lopetetaan?

Oisko siellä ollut yrttiviljelyksiä ja muuta mukavaa? Aika kallista olisi ollut, kun varmaan maaperä siellä on saastunutta?

Veronmaksajien rahoja olisi tuhlattu sinne taas.

Vierailija kirjoitti:

Kuten kaikki muutkin. Mitä sitten. Onko putintrollien mestari Allah-oha parempi

Tavja ei ole "kaikki muut".

Eikös se Haavisto ole sivari? Omia aatteita ja arvoja ei saa asettaa Suomen turvallisuuden tielle.

Hyväksyykö pasifistit puolustusvoimat ja arvostaako pasifistit maanpuolustusta?

Saaristoon, Helsingin edustalle ekokylä. Kauniit maisemat, uimarannat ja yhteisöllistä kalakeittoa. Aivan mahtava idea! Miksi ihmeessä Santahaminan varuskuntaa ei lopeteta ja tilalle tehdä ympäristö ystävällistä hiilineutraalia ekokylää!

Kyllä nuori Pekka oli oikeassa!

Vierailija kirjoitti:

Ruotsi ajoi kokonaan puolustuksen alas. Mitäs siihen sanot?

Sitten huomasivat elävänsä pyccän naapurustossa ja tuli hätä.

Paniikissa ovat yrittäneet palauttaa puolustustaan jo monta vuotta. Se ei ole mikään helppo tehtävä.

Mikä se Volkswagen juttu on? Se riemukupla? Tulee mieleen Disneyn leffat tai saksalaiset astinlaudat!

Ei ainakaan matala hiilijalanjälki.

Eikö ne kuplat vie 14 litraa satasella?

Venäjällä on varmasti aivan ihania ihmisiä ja avuliaita. Mutta osa rikollisista ja nuorista sotilaista voi olla arvaamattomia huumeissaan / viinoissaan missä tahansa maassa idässä, jos on väärä suunta, eikä ole tietoinen asioista mitä ei pidä tehdä. Sokeita johtajille, esimerkiksi johtajaksi voi mennä sellainenkin sotilaspiireissä joka ei ole tietoinen kaikista seikoista. Kuten lännessäkin pitäisi tiedostaa ettei mennä siviilien päälle vahingossa, jos on kriisitilanne. Sotilaskin on lopulta ihminen, miksi hän kestäisi sotaa. Mitä puolustusta hän halusi ajaa alas, mikä niistä.

Aika paljon oltais säästetty rahaa, oltais velaton maa. Olen aivan samaa mieltä edelleen. Viimein virhe oli luopua koko itsenäisyydestä liittymällä Natoon. Aivan täysin puolueettomana ei olisi mitään hätää eikä ongelmia.