Kertokaa rehellisesti että voiko ihan tavallinen mies saada kauniin naisen kumppaniksi?

Miksi voisi? Siinä on auttamatta epäsuhta, joka ei stemmaa? Alemman tason miehen pitäisi "saada" pariutua ylöspäin?

Se vaatisi samalla että joku ylemmän tason nainen pariutuisi alaspäin ja miksi kukaan tyytyisi kun ei ap itsekään tyydy?

Tämä aloitus osoittaa jälleen että tusinamies on tyhmä kuin saapas, vain näkökyky tallella ja sitä pitäisi nai(t)sen hivellä.

Miksi tunkkainen patriarkaalinen ydin olisi yhä ok, että mies saa kaiken/mitä vain haluaa ja nainenpa ei saa silti mitään?

Olennaisinta on, että ap 8/10 miehenä ei tyytyisi yhtään alempaan naiseen, joten vaatii kääntäen itselleen mahdottomia.

Ehkä joku päivä rakastut ja kun se tapahtuu, tajuat että se sun rakastamasi ihminen on sulle 10/10. 

Vierailija kirjoitti:

Onhan se mahdollista, mutta onko kaunin, mutta hankala nainen parempi valinta kuin ok-näköinen ja mukava?

Entä kaunis & mukava vastaan tavallinen & hankala? Nämäkin vaihtoehdot löytyvät.

Itselläni on todella komea mies, eikä pelkästään minun mielestäni. Kun tapasin hänet niin huomasin, että tunkua oli ympärillä, mutta mies etsi vakavaa suhdetta. Onneksi sain napattua itselleni, koska hän on myös empaattinen ja rehellinen, puhuu ja pussaa! Alkoholia ei juo eikä ole väkivaltainen. Aivan täydellinen minulle, ollut jo yli 20v.

Minä löysin siis vaihtoehdon "kaunis & mukava", varmasti moni muukin löytää. Miehenikin sanoo löytäneensä.

Mies, joka arvottaa naisen "tasoihin" ei kyllä kuulosta kovin kiinnostavalta. Välitätkö ensisijaisesti ulkonäöstä? Entä sitten, kun ulkonäkö muuttuu iän myötä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi toki. Mutta ensin sinun pitää vain tajuta että parisuhteessa tärkeimmät ominaisuudet eivät ole palkka ja ulkonäkö.

 

No tämä. Tottakai tuo aloittaja on vauvapalstan perustrolli, mutta on oikeasti olemassa (harvassa onneksi) näitä miehiä, että ulkonäön ja palkan pitäisi olla riittäviä parisuhteeseen ja naisen saantiin, ihan kuin sen naisen saisi vaan ostaa, kuten tavaran.

On näitä melko paljon, tällä palstalla erityisen paljon. Aika monessa keskustelussa somessa olen nähnyt miesten kommentoivan sitäkin juuri,että miksi "kunnonmies" ,eli käy töissä ja huolehtii hygieniastaan ja ei hakkaa naista ei saa naista,jolloin vika on naisissa,eli naisten kranttuudessa. 

Vain siinä tapauksessa, että kauniilla naisella on jotain rumaa, tms. jonka kompensoi sillä kauneudellaan sekä rumalla  "tavallisuususkovaisella" ap:lla on jotain kaunista / komeaa (ko. kauniin naisen mielestä!) rumuuttaan kompensoimaan.

Hyvällä tuurilla "ihan tavallinen 5/10 mies" voi saada itseään konkreettisesti vastaavan "ihan tavallisen 5/10 naisen".

Todellisuudessa jopa sillä 5/10 naisella on muitakin kriteerejä kumppanilleen kuin miehen sama fasaditaso ja palkka.

Vierailija kirjoitti:

Voi. Koko homma saattaa joskus lähteä ihan siitä mitä siellä korvien välistä löytyy.

Osui ja upposi.

t. tavallisen näköisen, älykkään miehen kaunis ja älykäs vaimo.

Ap, onko ulkonäkö sinulle tärkeintä? Mikset ostaisi postimyyntivaimoa silloin? Jos kemialla ei ole mitään tekemistä kerran. Pinnallinen ajatus.

Yhtä hyvin ap voisi lakkaamatta ja todellisuuspakoisesti jankata: Onko minulla koirashiirenä mahdollisuus saada naarasleijona?

"Paras" paradoksi tuossakin tyhjän ulijankkaamisessa on se että uroshiiri kysyy sitä muilta kuin naarasleijonalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi toki. Mutta ensin sinun pitää vain tajuta että parisuhteessa tärkeimmät ominaisuudet eivät ole palkka ja ulkonäkö.

 

No tämä. Tottakai tuo aloittaja on vauvapalstan perustrolli, mutta on oikeasti olemassa (harvassa onneksi) näitä miehiä, että ulkonäön ja palkan pitäisi olla riittäviä parisuhteeseen ja naisen saantiin, ihan kuin sen naisen saisi vaan ostaa, kuten tavaran.

On näitä melko paljon, tällä palstalla erityisen paljon. Aika monessa keskustelussa somessa olen nähnyt miesten kommentoivan sitäkin juuri,että miksi "kunnonmies" ,eli käy töissä ja huolehtii hygieniastaan ja ei hakkaa naista ei saa naista,jolloin vika on naisissa,eli naisten kranttuudessa. 

Naisten on jo biologisista eli luonnollisista syistä pelkästään järkevää ja tarpeen olla valikoivia eli "kranttuja".

Mitä sitten jos naiset ovatkin kranttuja? Se tarkoittaa vain että miesten on skarpattava tai tyydyttävä käteensä.

Jos mies haluaa itseään tasokkaamman naisen niin sitä ei saa ulinalla vaan nostamalla tarpeeksi omaa tasoaan.

Tietenkin voi.

Tekoälyltä? Kustomoituna ja tarkkaan räätälöitynä tilaustyönä toteutettu robottitiina tai pumpattava ei vaadi kuin €€€€? 

Voiko örkki saada prinsessan? Vain Disney-leffoissa. Reaalimaailmassa lompakko kompensoi naaman.

Kyllä, jos housut pullottaa etumuksen ja lompakon kohdilta.

Vierailija kirjoitti:

Tekoälyltä? Kustomoituna ja tarkkaan räätälöitynä tilaustyönä toteutettu robottitiina tai pumpattava ei vaadi kuin €€€€? 

Tässä on tosiaan se ainut naistyyppi, joka ei virallistodellisesti vaadi "käyttäjältään/omistajaltaan" yhtään mitään.

Korvikehärpäkkeeseen tai ilmanoloon tyydyttävä, jos ei rahkeet riitä siihen mitä vaatii tarjoamatta itse vastinetta.

Voinko saada lotossa 5 oikein tuloksella 8 oikein voiton? Voinhan? Voinko ostaa 8kpl ja maksaa vain 5kpl? Voinhan?

Joo jos tämä tavallinen mies on oikeesti komea, eikä tajua sitä itse.

Mikä pakkomielle teillä 13/tusinassa tusinataneleilla on "tavallisuudesta"? Se ei ole mitä te yksin harhoissanne luulette.

Jos tavallisuus kohdallanne pitää paikkansa (= muidenkin kuin omasta/äidin mielestä) on tsäänssit tavalliseen naiseen.

Kyllähän sara sieppi nyt vähintää 9 luulisi olevan 🤔 mikä on 10 sitten?