Lue keskustelun säännöt.
Asumistuki on suora tulonsiirto veronmaksajilta asuntosijoittajille
Kommentit (63)
Ongelma ei ole asumistuessa vaan siinä, että Suomessa on haluttu asumisen painopisteen siirtyvän siihen, että asutaan asuntosijoittajien omistamissa asunnoissa. Nytkin hallitus nimenomaan ohjaa ihmisiä asumaan näissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ne vuokrat yksityisellä voi juurikaan halveta. Jo nyt voitto toiminnasta on pientä ja epävarmaa, koska monissa asuntoyhtiöissä on paljon korjsusvelkaa ja riski että vuokralainen jättää vuokrat maksamstta ja tuhoaa kämpän on olmassa. Vuokralaisilla on liian suuret oikeudet noissa tilanteissa, häätö kestää liian kauan. Osakkeisiin ja rahastoihin sijoittaminen on kannattavampaa jos vuokrat alenevat paljon, joten vuokra-asuntojen määrä vähenisi siinä tilanteessa
Vierailija kirjoitti:
En pysty laskemaan vuokraa. Yksiö keskustassa.
Taloon on tehty 8 vuotta sitten putkiremontti ja uusittu samalla kylppäri. Sitten tehtiin uudet hissit kokonaan ja viime vuonna uusittiin kauttaaltaan julkisivu lisäeristeineen ja täysin uusine parvekkeineen. Tuli parvekelasit pakollisena ja uudet ikkunat.
Putkirempan maksoin heti. Julkisivurempasta on 35 000 velkaa!
Vuokraa pyydän 600. Vastike (julkisivuremontin rahoitusvastikkeineen) on 550 euroa.
Tuli paljon tyhjiä kuukausia.
Saat kuitenkin kuitenkin voittoa 🙄
Voitto on aivan naurettavan pieni riskeihin nähden ja asunto kuluu enemmän kuin mitä voittoa tulee siitähän menee kolmasosa veroakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pysty laskemaan vuokraa. Yksiö keskustassa.
Taloon on tehty 8 vuotta sitten putkiremontti ja uusittu samalla kylppäri. Sitten tehtiin uudet hissit kokonaan ja viime vuonna uusittiin kauttaaltaan julkisivu lisäeristeineen ja täysin uusine parvekkeineen. Tuli parvekelasit pakollisena ja uudet ikkunat.
Putkirempan maksoin heti. Julkisivurempasta on 35 000 velkaa!
Vuokraa pyydän 600. Vastike (julkisivuremontin rahoitusvastikkeineen) on 550 euroa.
Tuli paljon tyhjiä kuukausia.
Saat kuitenkin kuitenkin voittoa 🙄
Ja kun tiskikone hajoaa, siinä menee ne voitot taas vuodeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin on, onhan noita siltoja joiden alla vivat asua
No tottahan se on.
Itse ainakin katson sijoitusasunnon läheltä yliopistoa tai AMK:ta, katson että noin 500e asumistuki kattaa vastikkeen ja osan omasta velastani ja kokonaisvuokra on yli vastike ja oman lainani kuukausimaksu, mutta kuitenkin asumistuella ja opintotuella maksettavissa.
Ehkä pitäisi vähän nostaa vuokria..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi asuntosijoittajia vihataan ylipäätään? He tarjoavat palvelua, jolle on kysyntää eli asuntoja vuorattavaksi. Tappiokseen kukaan ei tietenkään tätä tee vaan jonkunlainen voitto on aina saatava.
Vierailija kirjoitti:
Kekkosen aikana Suomeen säädettiin vuokrakatto. Toimi hyvin.
Miksi niitä vuokra.asuntoja ei sitten ollut tarpeeksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kekkosen aikana Suomeen säädettiin vuokrakatto. Toimi hyvin.
Miksi niitä vuokra.asuntoja ei sitten ollut tarpeeksi?
Koska ei kannattanut alkaa vuokranantajaksi. Ne joilla oli rahaa, sijoittivat sen johonkin muuhun.
Eiroopassa asuntosijoittajilla on "suitset suussa" ja vuokrat ovat maltilliset.
Täöllä esim ammattliitot ovat suurimpia asuntosijoittajia ja haalivat omaisuuksia veronmaksajien taskusta.
Yle:
Suomen suurin asuntosijoitusyhtiö Kojamo on ammattiliittojen luomus. Yhtiö on ollut ammattiliitoille erittäin tuottoisa bisnes.
Riku Aalto: Kyllä se on tietenkin merkittävä rahanlähde ja summat ovat tietysti isoja.
Kojamon valtava omaisuus on luotu veronmaksajien avulla. Laskimme, kuinka hyvä rahantekokone Kojamo on ollut ammattiliitoille. Summa paljastuu valtavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En pysty laskemaan vuokraa. Yksiö keskustassa.
Taloon on tehty 8 vuotta sitten putkiremontti ja uusittu samalla kylppäri. Sitten tehtiin uudet hissit kokonaan ja viime vuonna uusittiin kauttaaltaan julkisivu lisäeristeineen ja täysin uusine parvekkeineen. Tuli parvekelasit pakollisena ja uudet ikkunat.
Putkirempan maksoin heti. Julkisivurempasta on 35 000 velkaa!
Vuokraa pyydän 600. Vastike (julkisivuremontin rahoitusvastikkeineen) on 550 euroa.
Tuli paljon tyhjiä kuukausia.
Asumistukea omistusasuntoon voi hakea ja saada vielä vuoden 2024 ajan. Tai nyt voi hakea vielä viime vuoden viimeisellekin kuukaudelle, kun asumistuen saa hakea yhdeksi kalenterikuukaudeksi taaksepäin takautuvasti. Vuoden 2025 jälkeen ei asumistukea saa enää omistusasuntoon kuin eläkkeensaajat ja ahvenanmaalaiset. Muut joutuvat hakemaan toimeentulotukea omistusasumisen menoihin, jos rahat ei muuten riitä.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä! Saisi loppua kokonaan, niin vuokratkin halpenisivat.
Mihin tämä logiikka perustuu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ongelma ei ole asumistuessa vaan siinä, että Suomessa on haluttu asumisen painopisteen siirtyvän siihen, että asutaan asuntosijoittajien omistamissa asunnoissa. Nytkin hallitus nimenomaan ohjaa ihmisiä asumaan näissä.
No mikä on vaihtoehto? Kaikilla ei ole intoa tai mahdollisuutta ottaa isoa asuntolainaa. Vuokra-asuntoja tarvitaan ja joku ne aina omistaa.
Onko se suomalainen veronmaksaja pahin mahdollinen vuokraemäntä tai -isäntä? Mieluummin joku pankin rahasto tai ulkomainen pääomasijoittaja, niinkö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kekkosen aikana Suomeen säädettiin vuokrakatto. Toimi hyvin.
Miksi niitä vuokra.asuntoja ei sitten ollut tarpeeksi?
Koska ei kannattanut alkaa vuokranantajaksi. Ne joilla oli rahaa, sijoittivat sen johonkin muuhun.
Eli vuokrasäännöstely EI toiminut hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhä kärsii silti eniten. Asuntosijoittaja saa rahansa sitten toiselta vuokralaiselta. Ja ne joilla on osaomistus myös kärsivät, jos ei voi asua kodissaan tutulla aluella. Kunta rahastaa sitten vuokrissa minituloiset.
Höpsis! Onhan nytkin jo nähty vuokrien tippumista ja vuokralaisten markkinoita.
Ihan niin kun asuntokaupassakin: kyllähän pyytää saa mitä vaan, mutta jos kukaan ei halua maksaa pyydettyä hintaa, niin hintaa tiputetaan.
Ei sijoittajat halua kämppiään tyhjinä pitää.
Voi voi, kyllä haluavat!
Käyppä verottajan sivuilta tarkistamassa mitä vähennyksiä saa sijoitusasuntoon veronmaksajien piikkiin tehdä. Ehkä yllätyt. Vuokraamisessa on riskinsä, varsinkin arvoasunnoissa, jotka veronmaksajat ovat remontoineet vuokranantajille pääomaksi. Tyhjillään olevasta vuokra asunnosta tulee tappiota, onneksi veronmaksajilla on rahaa maksaa se.
Kunnat ja kaupungit kun omaisia riittävästi omaa asuntokantaa, jolloin asumistukea ei maksettaisi yksityisomisteiseen asuntoon. Mikäli tarvitset asumiseen tukea, niin pääsisit kaupungin omistamaan asuntoon.
Asuntosijoittaminen on muutenkin ehkä moraalittomin sijoittamisen muoto, mikä löytyy, ja sitä pitäisi verottaa huomattavan rankemmin kuin nyt.
Kaikki yksistyissijoittajien asuntoihin menevät asumistuet pitäisi lakkauttaa kokonaan ja kaupunkien omaa asuntotuotantoa samalla lisätä ja laatua myös parantaa.
Ei ole veronmaksajien tehtävä lihottaa jo valmiiksi varakkaiden yksilöiden sijoitussalkkua. Samaan tapaan kuin lapsilisiä maksetaan keskiluokalle, joka laittaa rahat lapsen sijotuksiin. Voiko älyttömämpää järjestelmää keksiä?
Todella omituinen myös se suomalaisille tyypillinen kaksinaamaisuus, että ollaan olevinaan jonkinlainen hyvinvointvaltio, jossa mukamakas kukaan ei jää kodittomaksi ja samalla jos rahat ei riitä omaan, niin vuokralle joutuban odotetaan olevan vielä kiitollisia niistä ylihintaisista ja saastaisista koirankopeista, joissa joutuvat asumaan.
Ja älkää pliis tulko taas esittelemään typeryyttänne, että tämä olisi vain Helsingin ongelma, koska se ei ole, vaan koskee koko Suomea.
Vierailija kirjoitti:
Asuntosijoittaminen on muutenkin ehkä moraalittomin sijoittamisen muoto, mikä löytyy, ja sitä pitäisi verottaa huomattavan rankemmin kuin nyt.
Kaikki yksistyissijoittajien asuntoihin menevät asumistuet pitäisi lakkauttaa kokonaan ja kaupunkien omaa asuntotuotantoa samalla lisätä ja laatua myös parantaa.
Ei ole veronmaksajien tehtävä lihottaa jo valmiiksi varakkaiden yksilöiden sijoitussalkkua. Samaan tapaan kuin lapsilisiä maksetaan keskiluokalle, joka laittaa rahat lapsen sijotuksiin. Voiko älyttömämpää järjestelmää keksiä?
Todella omituinen myös se suomalaisille tyypillinen kaksinaamaisuus, että ollaan olevinaan jonkinlainen hyvinvointvaltio, jossa mukamakas kukaan ei jää kodittomaksi ja samalla jos rahat ei riitä omaan, niin vuokralle joutuban odotetaan olevan vielä kiitollisia niistä ylihintaisista ja saastaisista koirankopeista, joissa joutuvat asumaan.
Ja älkää pliis tulko taas esittelemään typeryyttän
Asumistuen saa ja hakee se ihminen, jonka asumista tuetaan. Se valitseeko se ihminen asua sitten kunnan vuokra-asunnossa, jonkun säätiön omistamassa asunnossa tai vaikkapa yksityisen vuokranantajan asunnossa on sen asujan oma valinta. Älkää muuttako sinne yksityisten omistamiin asuntoihin ja maksattako asumistanne siellä asumistuella, jos se tuntuu jotenkin pahalle. Koska yksityistenkin omistamiin vuokra-asuntoihin on tulijoita, kertoo se vain siitä, että julkisyhteisöjen omistamat vuokra-asunnot eivät riitä vastaamaan kysyntään.
Minulla on kaksi asuntoa vuokralla Helsingissä. Kumpikaan ei saa asumistukia.