Mielenkiintoista: vain 2 pressaehdokasta ei usko Jumalaan - loput 7 uskovat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne mitään usko. Sanovat vain noin uskisten ääniä kalastellessaan.

Paitsi ehkä se ex kävelijä

Essayahlle on abortti nounou, mutta heti kun ampuu raskaana olevan naisen ja se on palestiinalainen niin se on ihan ok.

Mitä ihmeellistä siinä on jos uskoo? 

uskonto on henkilökohtainen asia. Sillä ei ole mikään tekemistä sen kanssa, minkälainen ihminen on työntekijänä.  Paitsi että ne joilla aidosti on Jeesus sydämessä ovat yleensä ymmärtäväisempiä ja lähimmäisenrakkaita. Ja ennen kuin joku tulee tähän valittamaan että Kristinusko ja alistus sitä ja tätä- lue uudelleen lauseeni. Ne joilla on aidosti Jeesus sydämessä ovat ymmärtäväisempiä ja lähimmäisenrakkaita ihmisiä. Jokainen joka sanoo uskovansa kristilliseen jumalaan, ei suinkaan mene tähän kategoriaan. Koska Jeesuksen vastaanotto ja pitäminen sydämessä ihmiseltä vaatii nöyryyttä, peiliin katsomista, oman vajavaisuuden hyväksymistä , anteeksiantoa itselleen ja muille, armollisuutta, oman keskeneräisyyden myöntämistä ja sitä ettei anna egon ohjata elämäänsä. Siksi moni vierastaa niitä ihmisiä joilla on aidosti Jeesus sydämessä, koska he ovat todellisuuden peilejä, joista heijastuu takaisin se inhimillinen haavoittuvainen ihminen joka jokainen on jossain määrin. Se joka kaipaa ymmärrystä , empatiaa ja sympatiaa. Se lapsi joka jäi lohdutta ja huomiotta . Se vastoinkäyminen jota ei halunnut kohdata minkä käänsi vihaksi ja halveksunnaksi. 

 

katsoin Stubbin haastattelua ja en tiedä uskooko hän jumalaan, mutta hänen tapansa vastata kansalaiselle joka käytännössä kysymyksessään parjasi ja lyttäsi koko Stubbin poliitisen uran, oli sellainen ja niin viisas, ymmärtävä, nöyrä ja peiliinkatsova, itseään reflektoiva eikä tippaakaan itseään ylentävä tai marttyyrinen vaan kertakaikkisen rauhallinen ja levollinen-  että ajattelin että tuossa ihmisessä on Jeesus. Hänellä on Jeesus sydämessä. Tiesi hän sitä tai ei. Ja minä en ole mikään ko puolueen  kannattaja. Se ei katso puoluetta.  

 

Voisinpa itse suhtautua asioihin samoin kun hän. 

Miksi se häiritsee muita ihmisiä mihin joku toinen uskoo? Miksi se häiritsee jos toinen on valinnut valon ja toivon? Asian mikä tuottaa onnea, tuo lohtua ja tuo rauhaa elämään. Joka tekee ihmisestä iloisen ja onnellisen niin, että voi levittää hyvää oloa ja hyviä viboja ympärilleen myös muille. Miksi se häiritsee että joku huokuu hyvää energiaa ? 

 

miksi ei saisi uskoa?

Vastatkaa tähän. Miksi ei saa uskoa?

Tekeekö se ihmisestä heikon? Miksi ei saa olla heikko? Koska pitää olla aina vahva? Miksi ja kenelle pitää olla aina vahva? Koska pitää olla täydellinen ? Miksi pitää olla täydellinen ? 

 

Vierailija kirjoitti:

Miksi se häiritsee muita ihmisiä mihin joku toinen uskoo? Miksi se häiritsee jos toinen on valinnut valon ja toivon? Asian mikä tuottaa onnea, tuo lohtua ja tuo rauhaa elämään. Joka tekee ihmisestä iloisen ja onnellisen niin, että voi levittää hyvää oloa ja hyviä viboja ympärilleen myös muille. Miksi se häiritsee että joku huokuu hyvää energiaa ? 

 

miksi ei saisi uskoa?

 

Vastatkaa tähän. Miksi ei saa uskoa?

Tekeekö se ihmisestä heikon? Miksi ei saa olla heikko? Koska pitää olla aina vahva? Miksi ja kenelle pitää olla aina vahva? Koska pitää olla täydellinen ? Miksi pitää olla täydellinen ? 

 

Aidosti älykäs ihminen ei usko mielestäni satuolentoihin. Mutta se siitä. Tietysti saa ihmiset olla epätäydellisiä, aion äänestääkin sellasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se häiritsee muita ihmisiä mihin joku toinen uskoo? Miksi se häiritsee jos toinen on valinnut valon ja toivon? Asian mikä tuottaa onnea, tuo lohtua ja tuo rauhaa elämään. Joka tekee ihmisestä iloisen ja onnellisen niin, että voi levittää hyvää oloa ja hyviä viboja ympärilleen myös muille. Miksi se häiritsee että joku huokuu hyvää energiaa ? 

 

miksi ei saisi uskoa?

 

Vastatkaa tähän. Miksi ei saa uskoa?

Tekeekö se ihmisestä heikon? Miksi ei saa olla heikko? Koska pitää olla aina vahva? Miksi ja kenelle pitää olla aina vahva? Koska pitää olla täydellinen ? Miksi pitää olla täydellinen ? 

 

Aidosti älykäs ihminen ei usko mielestäni satuolentoihin. Mutta se siitä. Tietysti saa ihmiset olla epätäydellisiä, aion äänestääkin sellasta.

 

olemme samalla viivalla. 

minä uskon. sinä et usko. 

kumpikin meistä on yhtä oikeassa, koska varmaa tietoa ei ole suuntaan eikä toiseen.

olemme samalla viivalla. 

minä uskon. sinä et usko. 

kumpikin meistä on yhtä oikeassa, koska varmaa tietoa ei ole suuntaan eikä toiseen.

 

Vastaus ylläolevaan: Emme ole samalla viivalla, koska yhtään todistetta jumaluudesta tms. ei ole pystytty esittämään. Olemattomuutta ei voi todistaa ja todistustaakka on sillä, joka väittää jotain olevan olemassa. Mutta en ryhdy tämän enempää kiistelemään aiheesta.

Kertoo siitä, että valehtelemalla uskovansa voi kalastella enemmän ääniä kuin kertomalla rehellisesti ettei usko.

Jotenkin huvittavaa, että ääripäät Halla-aho ja Andersson ovat ateisteja, mahtaa änkyräpersulla olla sulattelemista. No, on mullakin toki sulattelemista siinä, että myönnän noiden kahden olevan älykkäimmät tuosta porukasta.

Vierailija kirjoitti:

olemme samalla viivalla. 

minä uskon. sinä et usko. 

kumpikin meistä on yhtä oikeassa, koska varmaa tietoa ei ole suuntaan eikä toiseen.

 

Vastaus ylläolevaan: Emme ole samalla viivalla, koska yhtään todistetta jumaluudesta tms. ei ole pystytty esittämään. Olemattomuutta ei voi todistaa ja todistustaakka on sillä, joka väittää jotain olevan olemassa. Mutta en ryhdy tämän enempää kiistelemään aiheesta.

en halua kiistellä mistään, koska uskosta ei voi kiistellä. ei voi kiistellä siitä, mitä tuntee sisimmässään, eikä omaa sisintään, tunteitaan, valaistumisen tai muita henkilökohtaisia kokemuksiaan voi todistaa kenellekään, vaikka kuinka haluaisi. 

Aika huolestuttavaa jos vuonna 2023 aikuinen ihminen kertoo julkisesti uskovansa jumalaan. 

Jokaisella on oikeus uskoa pääsiäispupuun, joulupukkiin ja jumalaan, mutta ei sitä pidä mennä ääneen sanomaan.  Eikä sitä saisi edes kysyä. Se on henkilökohtainen asia. 

Vierailija kirjoitti:

Vastaus ylläolevaan: Emme ole samalla viivalla, koska yhtään todistetta jumaluudesta tms. ei ole pystytty esittämään. Olemattomuutta ei voi todistaa ja todistustaakka on sillä, joka väittää jotain olevan olemassa. Mutta en ryhdy tämän enempää kiistelemään aiheesta.

Juuri näin, sillä lisäyksellä että luonnontieteen kannalta (jolla on kaikista ihmisen oppijärjestelmistä eniten näyttöä että se toimii) väite joka on periaatteessa osoitettavissa vääräksi, on vahvempi kuin sellainen jota ei voi osoittaa vääräksi. Väitteen "Jumalaa ei ole" osoittaisi vääräksi esimerkiksi Jumalan kiistaton ilmestyminen ihmisille. Väitettä "Jumala on olemassa" taas ei voi osoittaa vääräksi, koska vaikka Jumalaa ei näy eikä kuulu, niin aina voi väittää että on Hän olemassa, mutta ei vain ilmaise itseään. Siispä väite "Jumalaa ei ole" on vahvempi.

Vierailija kirjoitti:

Petyin kyllä ateistina, että Haavisto sanoi uskovansa johonkin korkeampiin voimiin - no ei kai kukaan ole täydellinen.

niin minäkin ateistina uskon korkeampiin voimiin, luontoon ja ennenkaikkea itseeni. Suosittelen samaa kaikille joilla kanttia on.

Ei ne mihinkään usko mutta varmuuden vuoksi kalastelevat ääniä. Rehellisiä ovat vain Essayah, Andersson, Halla-aho ja Harkimo

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/243b7967-ed31-4f31-a267-eced5e2cc…

 

-Halla-aholle tärkeitä kristillisiä hyveitä on esim. armollisuus.- (lainaus jutusta)

 

En sano mitään.

Jussi on populisti henkeen ja vereen ja tämäkin on yritys kalastella ääniä sieltä mistä voi. Mutta eihän jussilla ikinä mitään selkärankaa ole ollutkaan

Miksi se olisi niin hämmästyttävää, että lähempänä eläkeikää alkaisi kallistua uskomaan johonkin muuhunkin, kuin siihen jonka näemme tai tiede on voinut aukottomasti selittää? Elämän rajallisuus tulee lopulta kaikille vastaan ja kyllä, silloin voisi olla huojentavaa, jos ei ainakaan täydellisesti rajaisi niitä henkimaailman asioita pois. Ei se uskominen ole välttämättä juuri Raamatun mukaista uskomista, mutta uskomista johonkin, mitä emme voi varmuudella sanoa. Nuorempana tuollaiset asiat on vielä helppo kieltää, tai silloin jos ei ole menettänyt läheisiään.

Tämähän on selvää: perinteiset suomalaiset arvot on koti, uskonto ja isänmaa. Valitkaamme siis Olli Rehn presidentiksi.  Hän vastaa arvojamme parhaiten. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi se olisi niin hämmästyttävää, että lähempänä eläkeikää alkaisi kallistua uskomaan johonkin muuhunkin, kuin siihen jonka näemme tai tiede on voinut aukottomasti selittää? Elämän rajallisuus tulee lopulta kaikille vastaan ja kyllä, silloin voisi olla huojentavaa, jos ei ainakaan täydellisesti rajaisi niitä henkimaailman asioita pois. Ei se uskominen ole välttämättä juuri Raamatun mukaista uskomista, mutta uskomista johonkin, mitä emme voi varmuudella sanoa. Nuorempana tuollaiset asiat on vielä helppo kieltää, tai silloin jos ei ole menettänyt läheisiään.

No tuostahan juuri uskonnoissa on kysymys: ihmisen kuolemanpelosta. Ja kyllähän se alkaa surettamaan ymmärrettävästi monia, kun läheisiä kuolee ja itsekin vanhenee. Mutta ei se silti kaikkia saa uskoon hurahtamaan - ei ainakaan minua, pysyn ateistina loppuun asti, ja itselleni se on kyllä vaan helpotus, että kaikki loppuu osaltani.

Vierailija kirjoitti:

olemme samalla viivalla. 

minä uskon. sinä et usko. 

kumpikin meistä on yhtä oikeassa, koska varmaa tietoa ei ole suuntaan eikä toiseen.

 

Vastaus ylläolevaan: Emme ole samalla viivalla, koska yhtään todistetta jumaluudesta tms. ei ole pystytty esittämään. Olemattomuutta ei voi todistaa ja todistustaakka on sillä, joka väittää jotain olevan olemassa. Mutta en ryhdy tämän enempää kiistelemään aiheesta.

Sumerialaiset. Sumerialaiset keksivät kaupungit, kellon, hallintojärjestelmät yms. 

Raamattu ja jumalatarina keksittiin vasta tuhansia vuosia Sumerialaisten jälkeen. Sumeriailaiset olivat oikeasti olemassa.  He selittivät maailman synnyn omalla tavallaan.

Sampo takoi taivaankannen ja se on ihan yhtä totta kuin muidenkin selitykset. Suomalaisella ei ole mitään syytä laittaa raamattua Kalevalalan edelle. Kalevala on kansalliseepos. Raamattu on tuontitavaraa samalla tavalla kuin Coca Cola pukki.  

Ikääntyneiden äänet pitää jollain tavalla saada itselle. Pitää olla vähintään tapauskovainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/243b7967-ed31-4f31-a267-eced5e2cc…

 

-Halla-aholle tärkeitä kristillisiä hyveitä on esim. armollisuus.- (lainaus jutusta)

 

En sano mitään.

Jussi on populisti henkeen ja vereen ja tämäkin on yritys kalastella ääniä sieltä mistä voi. Mutta eihän jussilla ikinä mitään selkärankaa ole ollutkaan

Armollisuutta riittää tasan itseään ja kaltaisiaan kohtaan - kehtaakin sepitellä jotain tuollasta.