Lue keskustelun säännöt.
Olli Rehn alkaa näyttää parhaimmalta ehdokkaalta. Luo turvallisuudentunnetta ja on presidenttimäinen
Kommentit (5057)
Vierailija kirjoitti:
Rehn on surkea takinkääntäjä ja globalisti, mutta on hän kuitenkin Stubbia ja Haavistoa parempi vaihtoehto, se on myönnettävä.
Minun ääneni saa kuitenkin Halla-aho, se on ollut selvää alusta alkaen.
Ainoa oikea valtiomies tuosta kammottavasta friikkisirkuksesta.
Hyvin sanottu!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Halla-aho ja Rehn taistelevat kolmossijasta. Toisella kierroksella Stubb ja Haavisto.
En löisi enää niin varmasti vetoa tuosta kärkikaksikosta. Prossat ainakin tulevat tasoittumaan rutkasti, joten ennakoin että jännäksi menee ketkä kaksi ovat toisella kierroksella.
Vierailija kirjoitti:
Halla-aho ja Rehn taistelevat kolmossijasta. Toisella kierroksella Stubb ja Haavisto.
Tähänhän Kokoomus tähtää. Halla-aho kävisi vielä paremmin, ja sitä aika erikoisella tavalla ajetaan vaihtoehdoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi olla. Mutta kukaan ehdokkaista ei suosi köyhiä. Ainakin aiemmat artikkelit kuulostivat siltä. Ehkä jos ei siihen ota kantaa vaan keskittyy enemmän ulkopolitiikkaan etc?
Juuri Rehn muuten oli ainoa presidenttiehdokkaista, joka välittömästi kun hallituksen leikkaukset ilmoitettiin, puolusti niitä, joilla on vähemmän. Hän otti suoraselkäisesti ja avoimesti kantaa kirjoituksessaan siihen (jota muuten siteerattiin verrattain tarkkaan Hesarissa), että leikkauksia ei saa kohdistaa vain yhteen, haavoittuvaan väestöryhmään (hän ajatteli yksinhuoltajia, opiskelijoita, vanhuksia, nuoria, myös työttömiä). Siinä hän teki miehen teon ja siksi minun ääneni työttömänä köyhänä menee hänelle.
Kyllä, tämä on hyvä huomioida! Kiinnitin samaan huomion, Rehn on inhimillinen ja enemmän vähäosaisten puolella kuin esim. persut koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Juuri Rehn muuten oli ainoa presidenttiehdokkaista, joka välittömästi kun hallituksen leikkaukset ilmoitettiin, puolusti niitä, joilla on vähemmän. Hän otti suoraselkäisesti ja avoimesti kantaa kirjoituksessaan siihen (jota muuten siteerattiin verrattain tarkkaan Hesarissa), että leikkauksia ei saa kohdistaa vain yhteen, haavoittuvaan väestöryhmään (hän ajatteli yksinhuoltajia, opiskelijoita, vanhuksia, nuoria, myös työttömiä). Siinä hän teki miehen teon ja siksi minun ääneni työttömänä köyhänä menee hänelle.
Vasemmisto on Haaviston takana. Hajaäänet ensimmäisellä kierroksella Lillä ja Jutalla. Sieltä ei Rehn paljon mitään kalastele. Ne kepun 10 % Rehn saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oma ranking josta on vaikea valita ketä äänestää 1kierroksella
1.Rehn
2.Halla-aho
3.Stubb
2.rundilla kuka vaan paitsi pekka, joka ei ole presidentti ainesta.
Rehnille ääni myös täältä. Sopivan harmaa, ei aiheuta suuria tunteita vasemmistossa eikä oikeistossa. Pystyy yhdistämään kansaa. Sitä tarvitsemme nyt kun sotia on kaikkialla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olli Rehn on liian vanha, nyt tarvitaan nuorempaa voimaa. Rehnillä ei ole karismaa, on persoonaton, varovainen ja tylsä.
Ei tämä mikään voimamieskilpailu ole. Rehn on just sopivan harmaa presidentiksi.
Rehnillahan näistä on kaikista eniten karismaa. Olihan täällä tänään yksi ketju, johon liittyi juuri tuon karisman kysely. Rehnin osakkeet olivat siinä aivan huipussaan. Tuo ketju toki poistettiin nopeasti. Siinä oli jotain siihen suuntaan, että kuka näistä ehdokkaista on karismaattisin tms., ja oliko siinä peräti jotain siihen suuntaista, että kuka vetoaa eniten "sillä tavalla". Stubbista siinä ketjussa sanottiin, että ei millään edusta karismaattista tyyppiä. Taisi olla liian selvää osviittaa, kun ketju katosi.
Vierailija kirjoitti:
Rehn on jo hävinnyt pelin. Halla-aho meni jo suosiossa ohi ja valinta tehdään Stubbin, Haaviston sekä Halla-ahon kesken, muut ehdokkaat ovat vain täytemateriaalia.
Mitään ei ole vielä voitettu eikä hävitty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi olla. Mutta kukaan ehdokkaista ei suosi köyhiä. Ainakin aiemmat artikkelit kuulostivat siltä. Ehkä jos ei siihen ota kantaa vaan keskittyy enemmän ulkopolitiikkaan etc?
Juuri Rehn muuten oli ainoa presidenttiehdokkaista, joka välittömästi kun hallituksen leikkaukset ilmoitettiin, puolusti niitä, joilla on vähemmän. Hän otti suoraselkäisesti ja avoimesti kantaa kirjoituksessaan siihen (jota muuten siteerattiin verrattain tarkkaan Hesarissa), että leikkauksia ei saa kohdistaa vain yhteen, haavoittuvaan väestöryhmään (hän ajatteli yksinhuoltajia, opiskelijoita, vanhuksia, nuoria, myös työttömiä). Siinä hän teki miehen teon ja siksi minun ääneni työttömänä köyhänä menee hänelle.
Kyllä, tämä on hyvä huomioida! Kiinnitin samaan huomion, Rehn on inhimillinen ja enemmän vähäosaisten puolella kuin esim. persut koskaan.
Sepä se. Persut on oikeistopuolue ja kaikki yhteiskunnasta jotain tietävät ymmärtävät, että oikeistopuolueet eivät ole pienen ihmisen asialla. Persujen kannattajat valitettavasti eivät oikein näitä juttuja hahmota.
Vierailija kirjoitti:
Jos Rehniä ei valita niin sitten valitaan joku muu ehdokas, miettikääpä sitä...
...ja jos kahdesta yhtäsuuresta luvusta toinen on suurempi, on toinen silloin vastaavasti pienempi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, tämä on hyvä huomioida! Kiinnitin samaan huomion, Rehn on inhimillinen ja enemmän vähäosaisten puole
Rehn on oivaltanut, että oikeisto äänestää joka tapauksessa Stubbia. Jäljelle jää vain mahdollisuus yrittää epätoivoisesti viedä vasemmiston ääniä Pekalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi olla. Mutta kukaan ehdokkaista ei suosi köyhiä. Ainakin aiemmat artikkelit kuulostivat siltä. Ehkä jos ei siihen ota kantaa vaan keskittyy enemmän ulkopolitiikkaan etc?
Juuri Rehn muuten oli ainoa presidenttiehdokkaista, joka välittömästi kun hallituksen leikkaukset ilmoitettiin, puolusti niitä, joilla on vähemmän. Hän otti suoraselkäisesti ja avoimesti kantaa kirjoituksessaan siihen (jota muuten siteerattiin verrattain tarkkaan Hesarissa), että leikkauksia ei saa kohdistaa vain yhteen, haavoittuvaan väestöryhmään (hän ajatteli yksinhuoltajia, opiskelijoita, vanhuksia, nuoria, myös työttömiä). Siinä hän teki miehen teon ja siksi minun ääneni työttömänä köyhänä menee hänelle.
Minä äänestän samasta syystä Olli Rehniä. Ihailin hänen kommenttiaan kun hän puolusti haavoittuvia ja vähäosaisia. <3 Tuollaista arvojohtajuutta arvostan. Hän on sopivan keskellä, ei liian oikeistoa eikä liian vasemmisto. Just hyvä. Minun presidenttini.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi olla. Mutta kukaan ehdokkaista ei suosi köyhiä. Ainakin aiemmat artikkelit kuulostivat siltä. Ehkä jos ei siihen ota kantaa vaan keskittyy enemmän ulkopolitiikkaan etc?
Juuri Rehn muuten oli ainoa presidenttiehdokkaista, joka välittömästi kun hallituksen leikkaukset ilmoitettiin, puolusti niitä, joilla on vähemmän. Hän otti suoraselkäisesti ja avoimesti kantaa kirjoituksessaan siihen (jota muuten siteerattiin verrattain tarkkaan Hesarissa), että leikkauksia ei saa kohdistaa vain yhteen, haavoittuvaan väestöryhmään (hän ajatteli yksinhuoltajia, opiskelijoita, vanhuksia, nuoria, myös työttömiä). Siinä hän teki miehen teon ja siksi minun ääneni työttömänä köyhänä menee hänelle.
HYVÄ POINTTI!
Kepualaiset ovat kaikki selkärangattomia valehtelijoita.
Vierailija kirjoitti:
Olli-pojan puheisiin nukahtaa. Myös kielitaito ilmeisesti vaatimaton.
Kielitaito on englanti, ruotsi, saksa ja ranska. Väitteli englanniksi Oxfordin yliopistossa tohtoriksi. Väität ettei ole kielitaitoa?
Vierailija kirjoitti:
Onko Rehnillä mielipidettä mistään?
Tarviiko presidentillä pahemmin edes olla? Eihän niillä ole valtaakaan juuri mihinkään.
Se oli joku vetovoimaketju ja koska se poistettiin heti, on hyvä muistuttaa, että siinä ketjussa näytti siltä, että vetovoimaisin olisi näistä ehdokkaista juuri Rehn. Stubb mainittiin kuivakkaaksi ja vetovoimassaan aika lailal luotaantyöntäväksi, jopa epäeroottiseksi. Ketjussa kysyttiin siis ihan muuta kuin politiikka-asiaa, pelkästään vetovoima-asiaa. Aika jännä juttu on se, että tuo ketju lähti heti kun kommentit rupesivat viittaamaan siihen, että ehdokkaiden keskuudesta ei löydy miehistä kuin yksi vetovoimainen eli karismaattinen tyyppi.
Juuri Rehn muuten oli ainoa presidenttiehdokkaista, joka välittömästi kun hallituksen leikkaukset ilmoitettiin, puolusti niitä, joilla on vähemmän. Hän otti suoraselkäisesti ja avoimesti kantaa kirjoituksessaan siihen (jota muuten siteerattiin verrattain tarkkaan Hesarissa), että leikkauksia ei saa kohdistaa vain yhteen, haavoittuvaan väestöryhmään (hän ajatteli yksinhuoltajia, opiskelijoita, vanhuksia, nuoria, myös työttömiä). Siinä hän teki miehen teon ja siksi minun ääneni työttömänä köyhänä menee hänelle.