Olli Rehn alkaa näyttää parhaimmalta ehdokkaalta. Luo turvallisuudentunnetta ja on presidenttimäinen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ollut koko Rehniä tähän mennessä edes noteerannut. Nyt harmittaa, ihan selvää presidenttiainestahan tuo mies olis ollut. Ulkonäköään myöden.

Niin no, teillä Keskustapuolueessa Olli on ollut jalkapallotermein penkillä istuja ilman suuria peliminuutteja, kukapa hänet sieltä huomaisi.

Ollilla ei ollut mitään mahdollisuuksia. Ei kokemusta puolueen johtamisesta tai raskaiden salkkujen hoidosta. 

Äänestin Rehniä sen takia että kumpaakaan kärkiehdokasta en haluaisi Suomen presidentiksi ja hänellä olisi ollut paremmat mahdollisuudet toisella kierroksella kuin Halla-aholla.

Stubb on kokematon hölösuu ja jakaisi kaiken kansallisomaisuuden hyväveliverkostolleen jos vain voisi. Haavisto on kärttyinen änkyrä jolla on vahva ideologia, jonka ytimenä ei ole Suomen etu vaan hyvän jakaminen muualle maailmaan.

Vierailija kirjoitti:

Haukkuiko Saarikko juuri Ylellä Rehnin munattomaksi nahjukseksi, joka häpäisi puolueen?

Kyllä Saarikko on nyt yhtä hymyä. Sanon kuitenkin Rehniä näissä vaaleissä äänestäneenä henkilönä(kaupunkilaisena): Rehn ja vain Olli Rehn oli syy siihen, että häntä äänestin. Hänellä on upea persoona ja valtava osaaminen. Keskustaa ja heidän muita ehdokkaita en tule äänestämään missään vaaleissa. Uskon, ettei Rehnin suosio muuta keskustan tilannetta paremmaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieno tulos Rehniltä, myös Halla-aholta. Media teki pelin vaikeaksi, nosti Stubbia ja Haavistoa esiin joka käänteessä. Näkee hyvin, että SDP:ltä siirtyi satoja tuhansia äänestäjiä Haaviston taakse. Ja se kostautuu finaalikierroksella, Stubbista tulee nyt presidentti.

Ei tule, jos muut ryhmittyy tukemaan Haavistoa.

Ollin kannattajat eivät ole automaattisesti Stubbin kannattajia.

Eivät automaattisesti, mutta suomalaisessa yhteiskunnassa on tällä hetkellä se tilanne(kuten politiikan tutkija uutisissa pari päivää sitten totesi), vasemman siiven kannatus ei riitä oikeiston kampittamiseen. Sen takia Stubb tulee voittamaan vaalit. Ainoa vaihtoehto tämän lainalaisuuden murtamiseksi olisi olluy Olli Rehn.

"Minäkin aioin äänestää Rehniä, mutta tuo muiden ehdokkaiden mustamaalaus ja vaikkapa tuo Stubbin kansalaisuuksien perusteeton aprikointi kepun taholta saivat minut antamaan ääneni muulle ehdokkaalle." 

Sama täällä. 

Olen iloinen, että negaavaa kampanjaa tehneet keskustalaiset saivat opetuksen.

Ja mitä ne puheet rouva Stubbin suomen kielen taidostakin olivat? Toimittaja ei edes kysynyt kolmesanaisia kysymyksiä vaan hiukan epäselviäkin ja meidän tuleva pressan rouvamme vastaili ihan sujuvalla suomella, joskin karmealla aksentilla. Olihan se parempaa suomea kuin Ollin englanti.

Ei tullut edes podiumpaikkaa Rehnille, puhumattakaan toiselle kierrokselle pääsystä. Marginaali taisi olla noin kymmenen prosenttiyksikköä. Mitä ne puheet "pöhinästä" kampanjateltoilla ja "loppukiristä" olivat?

Olli oli paras ehdokas, mutta nyt sitten toisella kierroksella ääni Haavistolle!

Vierailija kirjoitti:

Olli oli paras ehdokas, mutta nyt sitten toisella kierroksella ääni Haavistolle!

Parhaat ehdokkaat tuppaavat yleensä saamaan eniten ääniä, se on hiukan niin kuin koko demokratian juju.

Onneksi on kuitenkin Stubb toisella kierroksella. Hän saa ääneni kun äänestyspaikat taas avautuvat.

Vierailija kirjoitti:

Olen iloinen, että negaavaa kampanjaa tehneet keskustalaiset saivat opetuksen.

Juuri näin. En halua Suomeen Amerikka-tyylistä kampanjointia, jossa suuressa roolissa on toisten ehdokkaiden mollaaminen. Kepu nyt kunnostautui tällaisessa tyylissä paremmin (vai pahemmin?) kuin persutkaan konsanaan. 

Vierailija kirjoitti:

En ollut koko Rehniä tähän mennessä edes noteerannut. Nyt harmittaa, ihan selvää presidenttiainestahan tuo mies olis ollut. Ulkonäköään myöden.

Niin se menee, rahalla saa näkyvyyttä. Jos Rehnin kampanjointiin ois laitettu yhtä paljon rahaa kuin Stubbin kampanjointiin, niin Rehn ois voittanut, koska vasta sitten useimmat ois huomanneet koko ehdokkaan ja tajunneet miten hyvä presidentti siinä ois ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ollut koko Rehniä tähän mennessä edes noteerannut. Nyt harmittaa, ihan selvää presidenttiainestahan tuo mies olis ollut. Ulkonäköään myöden.

Niin no, teillä Keskustapuolueessa Olli on ollut jalkapallotermein penkillä istuja ilman suuria peliminuutteja, kukapa hänet sieltä huomaisi.

Ollilla ei ollut mitään mahdollisuuksia. Ei kokemusta puolueen johtamisesta tai raskaiden salkkujen hoidosta. 

Rehnin äänestäminen oli täysin älytön ajatuskin, mutta kovasti sitä täällä lobattiin useammankin ketjun voimin.

Mahtoiko olla stubbin vaiko haaviston kamppistiimi asialla näiden vakuutteluketjujen takana? Kovin samoin sanoin näissä ylistettiin rehnin erinomaisuutta ja uskottiin ukon pystyvän ihmeisiin ja samalla pedattiin sitä, että kärkikaksikko pysyy muuttumattomana. Rehn kun saatiin näin kätsästi syömään niitä irtoääniä joita haavisto tai stubb ei tarvitse vankan peruskannatuksensa takia, mutta niistä osa saattaisi muuten mennä halla-aholle..

Vierailija kirjoitti:

Ei tullut edes podiumpaikkaa Rehnille, puhumattakaan toiselle kierrokselle pääsystä. Marginaali taisi olla noin kymmenen prosenttiyksikköä. Mitä ne puheet "pöhinästä" kampanjateltoilla ja "loppukiristä" olivat?

Loppukiri olisi pitänyt aloittaa jo aiemmin. Itse asiassa hän oli liian kauan ehdokkaana. Siis jäi jotenkin sitten toisten jalkoihin, jotka tekivät tulemisensa näyttävämmin. No hyvää oppia seuraavaan vaaliin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ollut koko Rehniä tähän mennessä edes noteerannut. Nyt harmittaa, ihan selvää presidenttiainestahan tuo mies olis ollut. Ulkonäköään myöden.

Niin se menee, rahalla saa näkyvyyttä. Jos Rehnin kampanjointiin ois laitettu yhtä paljon rahaa kuin Stubbin kampanjointiin, niin Rehn ois voittanut, koska vasta sitten useimmat ois huomanneet koko ehdokkaan ja tajunneet miten hyvä presidentti siinä ois ollut.

Ja jos Rehnillä olisi ollut enemmän rahaa kampanjaan kuin kellään, mikä olisi sitten ollut syy? Syy oli vain huono väritön ehdokas.

Vierailija kirjoitti:

Äänestin Rehniä sen takia että kumpaakaan kärkiehdokasta en haluaisi Suomen presidentiksi ja hänellä olisi ollut paremmat mahdollisuudet toisella kierroksella kuin Halla-aholla.

Stubb on kokematon hölösuu ja jakaisi kaiken kansallisomaisuuden hyväveliverkostolleen jos vain voisi. Haavisto on kärttyinen änkyrä jolla on vahva ideologia, jonka ytimenä ei ole Suomen etu vaan hyvän jakaminen muualle maailmaan.

Tajusitko ollenkaan sitä tosiasiaa, että sinne 2. kierrokselle pääsemiselle pitää ensin olla edes jonkinlaiset realistiset mahdollisuudet, jotta siellä voisi pärjätä?

Nyt sitten Rehnin äänestäjät takasi sen, että sinne 2. kierrokselle meni tuo kauhukaksikko eli just se, mitä he sinne ei olisi halunneet.

Well done.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ollut koko Rehniä tähän mennessä edes noteerannut. Nyt harmittaa, ihan selvää presidenttiainestahan tuo mies olis ollut. Ulkonäköään myöden.

Niin no, teillä Keskustapuolueessa Olli on ollut jalkapallotermein penkillä istuja ilman suuria peliminuutteja, kukapa hänet sieltä huomaisi.

Ollilla ei ollut mitään mahdollisuuksia. Ei kokemusta puolueen johtamisesta tai raskaiden salkkujen hoidosta. 

 

 

Rehnin äänestäminen oli täysin älytön ajatuskin, mutta kovasti sitä täällä lobattiin useammankin ketjun voimin.

Mahtoiko olla stubbin vaiko haaviston kamppistiimi asialla näiden vakuutteluketjujen takana? Kovin samoin sanoin näissä ylistettiin rehnin erinomaisuutta ja uskottiin ukon pystyv

Halla-ahon kannattajissa on kyllä ollut tällä palstalla näkyvissä hyvin paljon vainoharhaisuutta. Äänestin Rehniä, mutta en ois ikimaailmassa äänestänyt Halla-ahoa. Tuskin moni mukaan Rehnin äänestäjä.

Vierailija kirjoitti:

Äänestin Rehniä sen takia että kumpaakaan kärkiehdokasta en haluaisi Suomen presidentiksi ja hänellä olisi ollut paremmat mahdollisuudet toisella kierroksella kuin Halla-aholla.

Stubb on kokematon hölösuu ja jakaisi kaiken kansallisomaisuuden hyväveliverkostolleen jos vain voisi. Haavisto on kärttyinen änkyrä jolla on vahva ideologia, jonka ytimenä ei ole Suomen etu vaan hyvän jakaminen muualle maailmaan.

Totta kaikki tämä, mutta Halla-aholla oli Rehniä paremmat mahdollisuudet tiputtaa noista edes toinen sieltä pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äänestin Rehniä sen takia että kumpaakaan kärkiehdokasta en haluaisi Suomen presidentiksi ja hänellä olisi ollut paremmat mahdollisuudet toisella kierroksella kuin Halla-aholla.

Stubb on kokematon hölösuu ja jakaisi kaiken kansallisomaisuuden hyväveliverkostolleen jos vain voisi. Haavisto on kärttyinen änkyrä jolla on vahva ideologia, jonka ytimenä ei ole Suomen etu vaan hyvän jakaminen muualle maailmaan.

 

 

Tajusitko ollenkaan sitä tosiasiaa, että sinne 2. kierrokselle pääsemiselle pitää ensin olla edes jonkinlaiset realistiset mahdollisuudet, jotta siellä voisi pärjätä?

Nyt sitten Rehnin äänestäjät takasi sen, että sinne 2. kierrokselle meni tuo kauhukaksikko eli just se, mitä he sinne ei olisi halunneet.

Well done.

Jos en ois äänestänyt Rehniä, niin olisin äänestänyt Haavistoa. Mitään en menettänyt äänestämällä Rehniä. Se ois ollut Haavistoa parempi presidentti, mutta nyt äänestän sitten Haavistoa toisella kierroksella.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Olen iloinen, että negaavaa kampanjaa tehneet keskustalaiset saivat opetuksen.

Ja samalla tuli palkinto siitä, että keskustalaiset miltei tukki palstan näillä lukuisilla rehniä ylistävillä ketjuilla.