Lue keskustelun säännöt.
Mihin yhteiskuntaluokkaan esim. autourheilijat ja jääkiekkoilijat kuuluvat?
Kommentit (46)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oletan, että tarkoitat maailman menestyneimpiä autourheilijoita ja jääkiekkoilijoita, etkä mitään jokkis-ajelijoita tai ö-liigan pelaajia? Siis niitä, jotka kuuluvat sellaiseen harvinaiseen vähemmistöön, että ovat tulleet kuuluisiksi ja rikastuneet sillä tavalla?
Kysymys on hyvä, eikä siihen ole helppoa vastausta. Itse sanoisin, että kyseessä on ihan oma yhteiskuntaluokkansa: rikkaat julkkikset. Koulutus ja perhetausta vaihtelee näillä, mutta yhdistävä tekijä on sellainen pärstäkerroin, jolla ovet aukeavat. Yksi kokee aina olevansa vaatimaton duunari tästä huolimatta, toinen kokee olevansa yhteiskunnan kermaa.
Tässä esimerkiksi eläviä ja kuolleita julkkiksia, joilla ei ole sen kummempaa koulutusta: Kimi Räikkönen, Vesa Keskinen, Matti Nykänen, Renny Harlin, Britney Spears, Taylor Swift, David Bowie, Aki Kaurismäki... jne. He ovat kaikki poikkeustapauksia, eikä heitä voi mielestäni sovittaa mihinkä
En kutsuisi esimerkiksi maailman parasta mäkihyppääjää ihan pelkästään julkkikseksi, vaikka myöhempi elämä sellaista olikin. Tai säveltäjä -muusikkoa. He ovat tehneet poikkeuksellisia asioita, joiden vuoksi he ovat julkisuudessa. Julkisuus on varsinaisen tekemisen sivuvaikutus.
Julkkis on mielestäni ihminen, joka ei ole tehnyt mitään mainittavaa millään muulla saralla, ja saa elantonsa julkisuudesta. Esimerkiksi joku BB hahmo, tubettaja jne. Missit laskisin myös tähän porukkaan.
Kieltämättä ns huippu-urheilu on viihdettä ja sitä kautta urheilijat ovat viihteen ammattilaisia. On heillä kuitenkin oman alansa ammattitaito.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän riippuu heidän vanhempiensa koulutustaustasta, kuten yhteiskuntaluokka aina riippuu.
Ei se ole näin yksinkertaista. Luokkanousuja ja -laskuja on nähty maailmansivu. Yhteiskuntaluokkaan vaikuttaa moni muukin asia kuin vanhempien tausta.
Toki, mutta pelkkä koulutus tai varallisuus ei ole yhtä kuin yhteiskuntaluokka. Työläistaustaa ei saa pois, vaikka kuinka yrittää häivyttää. Ne, joilla on akateemista taustaa sukupolvien päähän, näkevät kyllä, kuka kukin on - ilman että asiasta tarvitsee edes mainita.
Uusrikkaisiin. Jos menestyvät. Minäkin tavoittelen sitä.
Miten lapsellinen ihmisen pitää olla kuvitellakseen, että yläluokka ei tekisi töitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhteiskuntaluokat ovat vain väline ymmärtää yhteiskuntaa laajemmin. Ei kaikkia yksilöitä voi eikä tarvitse jakaa selkeästi luokkiin. Riittää että niihin sopii vaikka 80% ihmisistä.
Vierailija kirjoitti:
De mest framgångsrika i de genren hör till samhällsklassen "emigranter". Monaco, USA och Schweiz är populära häckningsområden för dessa.
Suurin osa suomenruotsalaisista kuuluu työväenluokkaan. Ymmärtääkseni teillä on aika selkeä nokkimisjärjestys, vaikka kieli teitä yhdistääkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuuluvat samaan luokkaan kuin hovinarrit ennen.
Pekka Haavisto on Venäjän asialla:
https://www.verkkouutiset.fi/a/mita-pekka-haavisto-on-oikeasti-ajatellu…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hiukan juntit suomalaiset F1 kuljettajat ovat näyttäneet että haalarihommiakin tekemällä voi päästä miljonääriksi. Ei tartte kouluja käydä.
Käsityöläisiä. Käsillään tekevät jotain fyysistä kuten lääkäritkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Duunareita ovat. Bussikuskiin verrattavissa. Teen itsekin työtä johon yleensä vaaditaan korkeakoulutus ja tulot on hyvät mutta koen silti itseni duunariksi. Ei se sulje pois älyä tai sivistystä vaan liittyy enemmän arvoihin. Turha hienostelu ja luokkajako on vaan naurettavaa.
Moottoriurheilu ei harrastuksena ole halvimmasta päästä. Varmaan suurin osa on varakkaasta perheestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Duunareita, koska heidän työnkuvansa on konkreettinen ja suorittava: ajaa autoa tai lätkiä kiekkoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän ne yleensä on duunariperheen kersat, jotka urheilua tosissaan harrastavat. Akateemisten perheitten lapset harrastaa korkeintaan tennistä, ratsastusta tai golfia, ja harvoin silloinkaan ammattimielessä.
Höpsis. Kyllähän monet kilpaurheilijat ovat akateemisista perheistä.
No heitä muutama nimi?
Esim. Keke Rosbergin isä oli eläinlääkäri, Teemu Selänteen äiti muistaakseni lastentarhanopettaja ja Jyrki Järvilehdon isä juristi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletan, että tarkoitat maailman menestyneimpiä autourheilijoita ja jääkiekkoilijoita, etkä mitään jokkis-ajelijoita tai ö-liigan pelaajia? Siis niitä, jotka kuuluvat sellaiseen harvinaiseen vähemmistöön, että ovat tulleet kuuluisiksi ja rikastuneet sillä tavalla?
Kysymys on hyvä, eikä siihen ole helppoa vastausta. Itse sanoisin, että kyseessä on ihan oma yhteiskuntaluokkansa: rikkaat julkkikset. Koulutus ja perhetausta vaihtelee näillä, mutta yhdistävä tekijä on sellainen pärstäkerroin, jolla ovet aukeavat. Yksi kokee aina olevansa vaatimaton duunari tästä huolimatta, toinen kokee olevansa yhteiskunnan kermaa.
Tässä esimerkiksi eläviä ja kuolleita julkkiksia, joilla ei ole sen kummempaa koulutusta: Kimi Räikkönen, Vesa Keskinen, Matti Nykänen, Renny Harlin, Britney Spears, Taylor Swift, David Bowie, Aki Kaurismäki... jne. He ovat kaikki poikkeustapau
En suinkaan tarkoittanut, että mainitsemani henkilöt olisivat PELKÄSTÄÄN julkkiksia. Tässä ei ollut mitään arvolatausta taustalla, vaan julkkis = ihminen, joka laajalti tunnetaan. Joskus menneisyydessähän julkkikset olivat pelkästään poikkeuksellisia lahjakkuuksia tai sitten arvostettuun sukuun syntyneitä (esim. kuninkaalliset). Toisaalta myös pelkästään poikkeuksellisesta kauneudestaan tunnettuja naisia on ollut olemassa jo pitkään, eli tavallaan missit voi ajatella jatkumoksi näille.
Kai se oli Andy Warhol, joka alkoi nostaa framille ihmisiä, jotka eivät tehneet yhtään mitään muuta kuin hengailivat. Ja sitten hän vaan kuvasi näitä ihmisiä hengailemassa. BB:n ja muun tosi-tv:n näen näiden jatkumona. Warholhan tunnetusti ennusti, että tulevaisuudessa kaikki voivat olla 15 minuuttia julkkiksia. Itse en kyllä ole ikinä ymmärtänyt, miksi kukaan haluaa olla julkkis vain julkisuuden vuoksi.
Jos haluaa ryhtyä huippu-urheilijaksi tai tai ammattiesiintyjäksi, -taiteilijaksi jne., pitää olla rakkaus ja intohimo lajiin. Jos näihin lähtee sillä ajatuksella, että tavoittelee ensisijaisesti julkisuutta ja rahaa, käy yleensä aika huonosti. Hetken saattaa olla kivaa, mutta sisällön puute nousee lopulta esteeksi. Nämä ovat raadollisia aloja, koska menestyksen mukana tulee julkisuus, joka harvoin on herkkua, mutta joka tuo ruuan pöytään yleisön kautta. Ilman yleisöä kun ei ole urheilijaa, esiintyjää tai taiteilijaa.
Idolini David Bowie sanoi suoraan nuorena, että haluaa olla kuuluisa. Vaikka oli ehta taiteilija, joka ei koskaan tehnyt kompromisseja saadakseen yleisöä. Mutta yleisö oli silti tärkeä. Sitten, kun hänestä tuli kuuluisa, hän vihasi sitä. Tämä paradoksi koskee kaikkia vastaavia henkilöitä. Narsistit on sitten erikseen.
Molemmat harrastukset voisi turhina lakkauttaa.
No heitä muutama nimi?