Pikaratikka 15 ei kulje Itäkeskuksen ja Oulunkylän välillä virtahäiriön vuoksi.

Minkä takia noissa ratikoissa ei ole minkäänlaista akkua että voisi edes muutaman pysäkinvälin liikkua omin voimin?!

Vai epäluotettava? Yksi sähkövika ei vielä pärjää sille määrälle peruttuja bussivuoroja mitä olen kokenut.

Vierailija kirjoitti:

Vai epäluotettava? Yksi sähkövika ei vielä pärjää sille määrälle peruttuja bussivuoroja mitä olen kokenut.

Kyse ei ole yhdestä sähköviasta, vaan tuntuu että jatkuvasti on jotain. Auto raiteilla tai vastaavaa. Bussi ei ole riippuvainen raiteista, joten jos bussi on rikki sen tilalle hankitaan uusi.

Sähköbussit jotka osaisi välillä ottaa virtaa kulkiessaankin joko tiehen upoteista käämeistä tai ajojohtimista on paljon parempi ratkaisu kuin ratikat.

Käytän tuota linjaa työmatkoihin ja jo nyt pelottaa vuoden vaihde. Hemmtti jos tuota lunta alkaa pukkaamaan vielä lisää, niin niitä raiteita ei saada pidettyä tarpeeksi puhtaana ja liikenne lakkaa. Onneksi nyt lumi sulaa vähän pois, kun on lämmintä.

Vähän lunta ja sadetta päälle niin ratikka on sökö?

Tämä koko ratikka oli niin typerä juttu ja pelkkää rahan tuhlaamista. Linjan 550 lopettaminen on niin typerää. Tämän ratikan sijaan linjaa 550 olisi voitu kehittää paremmaksi ja laittaa rahaa sote-palveluihin. Miksi kaikkeen muuhun löytyy rahaa paitsi sote-palveluihin? Tietysti sote-palvelut ovat loputon kaivo, joita tuskin saadaan täysin toimiviksi, vaikka sinne upotettaisiin koko kaupungin tai valtion budjetti. Siltikin nyt Helsingin ja Espoon tasolla sote-palvelut olisivat nämä rahat tarvinneet uuden huonon ratikan sijaan ja koko Suomen tasolla köyhät, työttömät, sairaat ja sote-palvelut olisivat tarvinneet rahansa nopean Turun junayhteyden sijaan. Sote-palveluiden kun pitäisi olla se tärkein.

Raitiovaunu on vanhanaikainen hökötys siltä ajalta kun vaihtoehdot kaupungissa oli kävely tai vossikka mukulakivellä. Nykyaikainen sähköbussi ei vie sen enempää energiaa mutta vaatii paljon vähemmän investointia kiskoihin yms infraan. Ja on tarvittaessa reititettävissä uudelleen ilman mitään ongelmia.

Mutta stadin vihreillä on edelleen sitkeä päähänpinttymä että ratikka = paras.

Vierailija kirjoitti:

Tämä koko ratikka oli niin typerä juttu ja pelkkää rahan tuhlaamista. Linjan 550 lopettaminen on niin typerää. Tämän ratikan sijaan linjaa 550 olisi voitu kehittää paremmaksi ja laittaa rahaa sote-palveluihin. Miksi kaikkeen muuhun löytyy rahaa paitsi sote-palveluihin? Tietysti sote-palvelut ovat loputon kaivo, joita tuskin saadaan täysin toimiviksi, vaikka sinne upotettaisiin koko kaupungin tai valtion budjetti. Siltikin nyt Helsingin ja Espoon tasolla sote-palvelut olisivat nämä rahat tarvinneet uuden huonon ratikan sijaan ja koko Suomen tasolla köyhät, työttömät, sairaat ja sote-palvelut olisivat tarvinneet rahansa nopean Turun junayhteyden sijaan. Sote-palveluiden kun pitäisi olla se tärkein.

Valtuusto täynnä teinitytön järjellä varustettuja poliitikkoja ja tätä on jälki.

Minusta raitiovaunu on kätevämpi ja siistimpi kuin bussi. Mutta saa nähdä miten käy eri olosuhteissa. 

Vierailija kirjoitti:

Minusta raitiovaunu on kätevämpi ja siistimpi kuin bussi. Mutta saa nähdä miten käy eri olosuhteissa. 

Ei ole mitään syytä miksi matkustaminen bussissa ei voi olla samanlaista kuin matkustaminen ratikassa.

Vierailija kirjoitti:

Minusta raitiovaunu on kätevämpi ja siistimpi kuin bussi. Mutta saa nähdä miten käy eri olosuhteissa. 

Perustele miksi se on kätevämpi ja siistimpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä koko ratikka oli niin typerä juttu ja pelkkää rahan tuhlaamista. Linjan 550 lopettaminen on niin typerää. Tämän ratikan sijaan linjaa 550 olisi voitu kehittää paremmaksi ja laittaa rahaa sote-palveluihin. Miksi kaikkeen muuhun löytyy rahaa paitsi sote-palveluihin? Tietysti sote-palvelut ovat loputon kaivo, joita tuskin saadaan täysin toimiviksi, vaikka sinne upotettaisiin koko kaupungin tai valtion budjetti. Siltikin nyt Helsingin ja Espoon tasolla sote-palvelut olisivat nämä rahat tarvinneet uuden huonon ratikan sijaan ja koko Suomen tasolla köyhät, työttömät, sairaat ja sote-palvelut olisivat tarvinneet rahansa nopean Turun junayhteyden sijaan. Sote-palveluiden kun pitäisi olla se tärkein.

Valtuusto täynnä teinitytön järjellä varustettuja poliitikkoja ja tätä on jälki.

Kaupungin valtuuston ei kyllä Turun ratoja ja soteja päätä. Mutta siitä olen samaan mieltä, että valtion hallinnossa on nyt vähällä järjellä varustettuja tyyppejä. Itse pidän teinityttöjä pääosin fiksuina, mutta oletan että tässä sillä tarkoitetaan jotain muuta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä koko ratikka oli niin typerä juttu ja pelkkää rahan tuhlaamista. Linjan 550 lopettaminen on niin typerää. Tämän ratikan sijaan linjaa 550 olisi voitu kehittää paremmaksi ja laittaa rahaa sote-palveluihin. Miksi kaikkeen muuhun löytyy rahaa paitsi sote-palveluihin? Tietysti sote-palvelut ovat loputon kaivo, joita tuskin saadaan täysin toimiviksi, vaikka sinne upotettaisiin koko kaupungin tai valtion budjetti. Siltikin nyt Helsingin ja Espoon tasolla sote-palvelut olisivat nämä rahat tarvinneet uuden huonon ratikan sijaan ja koko Suomen tasolla köyhät, työttömät, sairaat ja sote-palvelut olisivat tarvinneet rahansa nopean Turun junayhteyden sijaan. Sote-palveluiden kun pitäisi olla se tärkein.

Valtuusto täynnä teinitytön järjellä varustettuja poliitikkoja ja tätä on jälki.

Stadin valtuustossa on teinitytön järki. Eduskunnassa ei sitäkään.

Nämä ratikkahankkeet ja metron laajennus ovat olleet niin älyttömiä juttuja. Näiden sijaan olisi ollut suotavaa kehittää paljon vähemmän resursseja vaativia bussilinjoja, joita varten tiet ovat jo valmiina ja laittaa paljon rahaa sote-palveluihin. Muutaman kerran olen mennyt Kampista Iso omenaan bussilla. Ainakin tuohon aikaan päivästä tuolla reitillä kulki bussi kun en halunnut metrolla kulkea ja matka meni yllättävänkin sujuvasti ja nopeasti. Ihan yllätyin tästä. Metrolla en siis suoraan sanottuna uskalla kulkea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta raitiovaunu on kätevämpi ja siistimpi kuin bussi. Mutta saa nähdä miten käy eri olosuhteissa. 

Ei ole mitään syytä miksi matkustaminen bussissa ei voi olla samanlaista kuin matkustaminen ratikassa.

Alueella asuvana raitiovaunu on mukavampi katsella kuin bussit. Se on myös helpompi koska kulkee yhtä rataa eikä joka paikassa kuin bussit. Raitiovaunu ei ole hiljaisempi kuin sähköbussit mutta hajuttomampi ja hiljaisempi kuin dieselbussit.  Kyllä pikaraitiotie on tuonut alueelle siisteyttä ja selkeyttä. 

Vierailija kirjoitti:

Käytän tuota linjaa työmatkoihin ja jo nyt pelottaa vuoden vaihde. Hemmtti jos tuota lunta alkaa pukkaamaan vielä lisää, niin niitä raiteita ei saada pidettyä tarpeeksi puhtaana ja liikenne lakkaa. Onneksi nyt lumi sulaa vähän pois, kun on lämmintä.

Miten on tähän asti mennyt? 

Vierailija kirjoitti:

Nämä ratikkahankkeet ja metron laajennus ovat olleet niin älyttömiä juttuja. Näiden sijaan olisi ollut suotavaa kehittää paljon vähemmän resursseja vaativia bussilinjoja, joita varten tiet ovat jo valmiina ja laittaa paljon rahaa sote-palveluihin. Muutaman kerran olen mennyt Kampista Iso omenaan bussilla. Ainakin tuohon aikaan päivästä tuolla reitillä kulki bussi kun en halunnut metrolla kulkea ja matka meni yllättävänkin sujuvasti ja nopeasti. Ihan yllätyin tästä. Metrolla en siis suoraan sanottuna uskalla kulkea.

Metron ymmärrän kun asemille on riittävästi asiakkaita. Se tuo lisäarvoa taajamiin viemällä oman osansa liikenteestä keskustoissa käytännössä piiloon (maanpäällisiä pätkiä sivummalla lukuunottamatta).

Ratikat, joiden kiskoilla Helsingissä on alettu hävittää autokaistoja, ja jotka seisovat kun sähkö pätkii ovat typeryyttä. Laittakaa niihin nyt edes akut että kykenevät liikkumaan katkokohtien ohi omin voimin. Jos se niillä liikkuminen on niin energiatehokasta niin ei pitäisi olla edes kallistakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta raitiovaunu on kätevämpi ja siistimpi kuin bussi. Mutta saa nähdä miten käy eri olosuhteissa. 

Ei ole mitään syytä miksi matkustaminen bussissa ei voi olla samanlaista kuin matkustaminen ratikassa.

 

 

Alueella asuvana raitiovaunu on mukavampi katsella kuin bussit. Se on myös helpompi koska kulkee yhtä rataa eikä joka paikassa kuin bussit. Raitiovaunu ei ole hiljaisempi kuin sähköbussit mutta hajuttomampi ja hiljaisempi kuin dieselbussit.  Kyllä pikaraitiotie on tuonut alueelle siisteyttä ja selkeyttä. 

Ei ole mitään syytä miksei sähköbussi voisi liikkua kuten raitiovaunu. Mutta se ei liiku koska raitiovaunun liikkuminen on niin rajoittunutta. Käyttäjänä sinulle on yksi hailea millä kaistoilla se menee kunhan pysähtyy pysäkeillä, eikös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta raitiovaunu on kätevämpi ja siistimpi kuin bussi. Mutta saa nähdä miten käy eri olosuhteissa. 

Ei ole mitään syytä miksi matkustaminen bussissa ei voi olla samanlaista kuin matkustaminen ratikassa.

 

 

Alueella asuvana raitiovaunu on mukavampi katsella kuin bussit. Se on myös helpompi koska kulkee yhtä rataa eikä joka paikassa kuin bussit. Raitiovaunu ei ole hiljaisempi kuin sähköbussit mutta hajuttomampi ja hiljaisempi kuin dieselbussit.  Kyllä pikaraitiotie on tuonut alueelle siisteyttä ja selkeyttä. 

Raitiovaunu ei todellakaan ole hiljaisempi kuin bussi, hirveä kirskunta raiteista. Asun myös linjan vierellä. Sähköbussi on hiljainen ja hajuton.