Yle: Finnair esti vammaisen tytön pääsyn lennolle

Lentäjä esti? Porin kaksi vuotta kestävän amiksen käynyt jolppi esti? Tsemppiä Finski!

Eikö syynä ollut kielimuuri?

Lentäjä oli vaikeassa tilanteessa. Siitä olisi tullut paljon isompi haloo ja enemmän ongelmia, jos tyttö olisi päästetty lennolle eikä se olisikaan pystynyt istumaan tarpeeksi hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Anteeksi nyt vaan, mutta en minäkään haluaisi matkustaa lentokoneessa, jossa vammainen lapsi vaeltaa käytävällä koko matkan ajan.

Muistappa tämä kun liukkailla kaadut ja menetät kykysi liikkua kunnolla!

Karma yleensä puree persuksiin!

Matkustajien turvallisuus on aina lentäjien ja matkustamohenkilökunnan vastuulla, ja turvallisuus ajaa mielipahan ja lomafiiliksien edelle. Perheenäidit voivat pahoittaa mieliään urakalla, mutta säännöt ja politiikka ovat selkeät, eikä niistä tingitä, eikä henkilökunta voi tinkiä vaikka haluaisi. Tällainen mehustelu, uhriutuminen ja märinä mediassa ei paranna kenenkään turvallisuutta.

Mielestäni lentäjä toimi ohjesäännön mukaan. Lentokoneessa jos missä on sääntöjä noudatettava. Ukrainalaiset ovat alkaneet tulemaan esiin....

Näen tässä vain yhden ongelman: Ellei asiaan liity jotain mitä ei ole tuotu julkisuuteen, Finnairin ohjeistus tällaisia tilanteita varten oli puutteellinen. Siksi Finnairin olisi pitänyt korvata perheelle kaikki lomamatkasta aiheutuneet kustannukset ja vähän ylimääräistä mielipahan ja menetetyn ajan takia.

Ihan ymmärrettävää. Lentoyhtiö on vastuussa matkustajien turvallisuudesta. Ei lentäminen ole mikään yleinen kaikille kuuluva ihmisoikeus. On tiloja ja sairauksia jotka estävät lentämisen.

Jokainen ymmärtää mikä meteli nousisi jos *terveydeltään haasteellinen* ei pysyisi turvavyössään, tulisi turbulenssia ja lähtisi henki. Tai aiheuttaisi vaaraa muille matkustajille. Sitten käytäisiin oikeutta jne.

Ei pysty istumaan kuin nousun ja laskun ajan?

Kuulostaa vaikealta. Mitä sitten kun tulee ilmakuoppia? Pakkolasku? Tuollainen tapaus pitäisi etukäteen selvittää ja sopia.

Nyt alkaa nousta enemmän vain näitä tilanteita että ukrainalaiset eivät tajua ja olettavat asioita itsestäänselvinä oikeuksina.

Se miten rahoja on säästetty... no, säälinkeräämistä ja nyyhkytarinaa. Moni meistä säästää rahaa matkaa varten. 

Tää keissi kuulostaa siltä, että koneesta poisto on tehty aiheesta ja perhe vähättelee lapsen vaikeasta vammasta johtuvia haasteita. Yhdenkään lentomatkustajan kohdalla ei käy päinsä että istuminen onnistuu (ja onnistuuko tässä tapauksessa edes oikeasti, jos lapsi kerran on vaikeavammainen?) vain nousun ja laskun aikana, ja tämän pitäisi olla aivan maalaisjärjellä ymmärrettävä asia ilman mitään erillistä ohjeistusta. Tarjottu 500 euron korvaus on jo todella höveli kädenojennus perheen omasta virhearviosta, ja tuntuu hyvin opportunistiselta levitellä asiaa mediaan.

Ja jos kyseinen lapsi olisi haahuillut koko lennon ajan pitkin käytäviä, yllättävä voimakas turbulenssi olisi lennättänyt hänet pää edellä suurella voimalla kattoon ja lapsen niskat olisivat murtuneet, niin taas syytettäisiin Finnairin henkilökuntaa.

Ylen jutusta ei tosiaan selviä mitä se lapsi sitten olisi tehnyt lennon ajan, jos ei istunut. Lentomatkalla matkustajien kuuluu nimenomaan istua. Lento Suomesta Turkkiin on sen verran lyhyt, ettei ole tarpeen jaloitella kuin ehkä vessakäynnin verran.

Edes takaisin ravaava ihminen, on sitten aikuinen tai lapsi, terve tai ei, on riskitekijä lennolla. 

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa niin vihreiden touhulta se että kaikkien pitäisi vain sietää koneessa ympäriinsä heiluvaa kehitysvammaista "koska hänellä on oikeus olla olemassa". Todellisuudessa ei pidä sietää mitään sellaista käytöstä koneessa mistään syystä eikä kukaan kiellä olemassa oloa, vaan muiden häirintää.

Tässä ei ole kyse politiikasta eikä siitä mitä sinä voit ja et voi sietää, vaan ihan yksinkertaisesti turvallisuudesta. Finnairilla on vastuu matkustajien turvallisuudesta, sekä tämän lapsen että muiden.

Vierailija kirjoitti:

Ei pysty istumaan kuin nousun ja laskun ajan?

Kuulostaa vaikealta. Mitä sitten kun tulee ilmakuoppia? Pakkolasku? Tuollainen tapaus pitäisi etukäteen selvittää ja sopia.

Nyt alkaa nousta enemmän vain näitä tilanteita että ukrainalaiset eivät tajua ja olettavat asioita itsestäänselvinä oikeuksina.

Se miten rahoja on säästetty... no, säälinkeräämistä ja nyyhkytarinaa. Moni meistä säästää rahaa matkaa varten. 

Sinun mielestäsi siis lapsen tilanne "kuulostaa vaikealta", mutta faktat on toiset:

"Ylelle Finnairin viestintäjohtaja Päivyt Tallqvist sanoo, että yli kaksivuotiaan lapsen on osattava istua lähdön ja laskeutumisen ajan omalla paikallaan. Ylen tarkennettua, että lapsi olisi tähän kyennyt, Tallqvist vetosi, että vanhempien olisi pitänyt ilmoittaa matkastaan 48 tuntia etukäteen.

Sandulan näkemyksen mukaan 48 tunnin varoitus on pyyntö, ei vaatimus. Perhe ei ilmoittanut vammasta etukäteen, sillä kokee pärjäävänsä hyvin omillaan."

Ja kuten Ylen artikkelista selviää, Sandula on oikeassa:

"Elizabeth Sandula väittää, että 48 tunnin varoituksesta on kirjoitettu vain yleisellä tasolla Finnairin verkkosivuilla, eikä se ole vaatimus vaan pyyntö.

Siellä sanotaan: Pyydämme sinua ilmoittamaan meille etukäteen, jos sinulla on vamma, joka vaatii meiltä erityishuomiota. Mutta me emme tarvitse kenenkään huomiota tai apua, pärjäämme hyvin omillamme, Sandula sanoo."

"Vera Tavares EASA:n viestintäosastolta kertoi sähköpostitse Yle Novinille, että Euroopan lentoturvallisuusviranomaisella EASA:lla on sääntö, jonka mukaan erityisluokan matkustajia on kuljetettava turvallisuusehtojen mukaisesti, mutta EASA:lla ei ole 48 tunnin varoitusajan sääntöä. Lentoyhtiö arvioi riskin itse."

Finnair siis mokasi, kun ei tehnyt pelisääntöjä etukäteen selväksi.

Vierailija kirjoitti:

Tää keissi kuulostaa siltä, että koneesta poisto on tehty aiheesta ja perhe vähättelee lapsen vaikeasta vammasta johtuvia haasteita. Yhdenkään lentomatkustajan kohdalla ei käy päinsä että istuminen onnistuu (ja onnistuuko tässä tapauksessa edes oikeasti, jos lapsi kerran on vaikeavammainen?) vain nousun ja laskun aikana, ja tämän pitäisi olla aivan maalaisjärjellä ymmärrettävä asia ilman mitään erillistä ohjeistusta. Tarjottu 500 euron korvaus on jo todella höveli kädenojennus perheen omasta virhearviosta, ja tuntuu hyvin opportunistiselta levitellä asiaa mediaan.

Olet väärässä. Se riittää oikein hyvin, että lapsi istuu vain nousun ja laskun aikana:

"Tarvittaessa lennon aikana voi ottaa lasta syliin tai muuten makuuuasentoon, mutta lennon lähdön ja laskeutumisen ajan yli 2-vuotiaan lapsen pitää EASA:n määräyksien mukaan pystyä istumaan itsenäisesti omalla paikallaan, kirjoitt vastauksessaan Finnairin viestintäjohtaja Päivyt Tallqvist."

Mitkä urpot täällä kuvittelee, että istumisen ainoa vaihtoehto on pitkin käytäviä haahuilu?

Niin, kuinka tämä perhe olisi hoitanut ongelmansa itse? Tosipaikan tullen olisivat lisänneet kaaosta. Ja kansalaisuudella ei ole tässä merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Näen tässä vain yhden ongelman: Ellei asiaan liity jotain mitä ei ole tuotu julkisuuteen, Finnairin ohjeistus tällaisia tilanteita varten oli puutteellinen. Siksi Finnairin olisi pitänyt korvata perheelle kaikki lomamatkasta aiheutuneet kustannukset ja vähän ylimääräistä mielipahan ja menetetyn ajan takia.

Johan nyt alkeellisimmatkin käytöstavat ja moraalikäsitykset tuon määrittää ettei finnairin tule saada fyrkkaa sellaisesta mitä se ei halunnut maksun jo saatuaan tehdä saamansa maksun eteen.

lipun hinnat nyt olisi vähintäänkin palautetava.

Aina välillä näkee näitä "se pärjää ite"-erityisnuoria. Käytös voi olla todella muita häiritsevää tai voivat olla riippuvaisia tuntemattomien avusta. Vanhempansa eivät tajua todellisuudesta mitään. 

Jälleen vammainen uhriutuu.