Lue keskustelun säännöt.
Tapailukumppani on jo kyllästynyt seksiimme (minun arkuudestani johtuva vaisu seksi)
12.12.2023 |
Arvostan rehellisyyttä suuresti ja olen iloinen, että mies otti asian puheeksi, varsinkin kun olinkin ihmetellyt miksi seksi on vähentynyt koko ajan ja nopeasti.
Olen itse hyvin varautunut ja arka sängyssä, olen ollut koko 40-vuotisen elämäni ajan, tai siis siitä lähtien kun seksielämän aloitin. Olemme tavallaan puhuneetkin arkuudestani minun aloitteestani, mutta lähinnä mies kerta kaikkiaan aistii arkuuteni makuuhuoneessa.
Mies näyttää kokevan, että hänen täytyy varoa kanssani. Minä taas toivoisin, ettei hän imisi minun energioitani ja lässähtäisi, vaan olisi määrätietoinen, jolloin minä päin vastoin imisin hänen energiaansa.
Kysynkin mielipiteitä ja ajatuksia: olemmeko yksinkertaisesti seksuaalisesti epäyhteensopivia, vai onko tälle tilanteelle tehtävissä jotain? Keskustelua on jo kokeiltu, eikä se seksiä parantanut.
Onko joku päässyt arkuudesta eroon vaikkapa suhteen edetessä ja ajan kuluessa? Vai onko tähän jotain konkreettisempia keinoja?
Kannattaako jäädä ikään kuin odottelemaan että klikkaa, vai onko teillä kokemusta siitä, että jos seksi on alussa syystä tai toisesta vaisua, niin se on sitä aina?
Paljon kiitoksia kaikista vastauksista.
Kommentit (601)
Vierailija kirjoitti:
"Mulla on samanlainen kokemus nuoruudessani ja itse miellän tulleeni seksuaalisesti hyväksikäytetyksi vaikka kaikkeen tyhmyyksissäni itse suostuinkin ja olin jo aikuinen. "
Tyttöjen kasvatuksessa ei ilmeisesti painoteta samalla tavalla omista teoista vastuun ottamisen tärkeyttä kuin poikien kasvatuksessa. Tähän toivoisin muutosta palstan lisääntyjiltä. Aikuiselle on oikeasti vaarallista se, ettei kykene itse ohjaamaan omaa toimintaansa ja kantamaan siitä vastuuta.
Vähemmän kyllä poikien vastuuta painotetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulla ei ihan näin menny. Se oli ensin kysymys johon sanoin ei en ole kiinnostunut. Ok. Sitten se oli pikkuhiljaa seksin ohessa sinnepäin yrittäminen. Taas kielto. Sitten alkoi jankkaus, oot kyllä ihmeen estoinen, kyllä mun entiset ja ei se satu jos tehdään hitaasti. En vieläkään suostunut. Alkoi mykkäkoulua, pihtaamista muusta seksistä ja kun halusin läheisyyttä niin suoraan sanoi että ei mua kiinnosta kun haluan kakkosta. Olin idiootti kun suistuin. Jäi traumat enkä tykkää nykyään jos mies panee takaapäin, ei ikinä tiedä mitä keksii kielloista huolimatta.
Suostuitko vai et? Siis ei sillä, mies teki joka tapauksessa väärin. Mutta siis kuulostaa siltä, että pelkäät, että sinuun kajotaan kiellostasi HUOLIMATTA.
Eihän tuossa rikosta ole tapahtunut mutta varmasti jos on ollut kivulias kokemus niin aiheuttanut traumat ja kun on sen tehnyt painostuksen alla eli kiristää sillä ettei muuta läheisyyttäkään saa. En oikein ymmärrä näiden ihmisten ajatusmaailmaa että miten he voivat nauttia tehdä toiselle sellaista minkä toinen on moneen otteeseen kieltänyt ja sanonut ettei halua.
Vierailija kirjoitti:
A naalisek si kuuluu parisuhteeseen
Mikään seksi ei kuulu parisuhteeseen jos osapuolet niin päättävät, työnnä mielipiteesi hanuriisi
Jos miehellä on lupa kajota naiseen, niin silloin suostumuksellisuuden periaate täyttyy. Ei siinä silloin voi mitään rikosta tapahtua.
Niin, sinun kriteerisi kulkevat siinä, joudutko rikosvastuuseen vai et eikä siinä, traumatisoituuko ja kärsiikö nainen vai ei. Että sellainen mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla ei ihan näin menny. Se oli ensin kysymys johon sanoin ei en ole kiinnostunut. Ok. Sitten se oli pikkuhiljaa seksin ohessa sinnepäin yrittäminen. Taas kielto. Sitten alkoi jankkaus, oot kyllä ihmeen estoinen, kyllä mun entiset ja ei se satu jos tehdään hitaasti. En vieläkään suostunut. Alkoi mykkäkoulua, pihtaamista muusta seksistä ja kun halusin läheisyyttä niin suoraan sanoi että ei mua kiinnosta kun haluan kakkosta. Olin idiootti kun suistuin. Jäi traumat enkä tykkää nykyään jos mies panee takaapäin, ei ikinä tiedä mitä keksii kielloista huolimatta.
Suostuitko vai et? Siis ei sillä, mies teki joka tapauksessa väärin. Mutta siis kuulostaa siltä, että pelkäät, että sinuun kajotaan kiellostasi HUOLIMATTA.
Eihän tuossa rikosta ole tapahtunut mutta varmasti jos on ollut kivulias kokemus niin aiheuttanut traumat ja kun on sen tehnyt painostukse
Täällä vain osa naisista haluaisi tämän kaltaisen rikosoikeudellisesti rangaistavaksi. Se on melko kylmäävä ajatus, että tällaisia ihmisiä oikeasti löytyy, jotka ajattelevat näin. Ja heillä taitaa olla äänioikeuskin...huih!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla ei ihan näin menny. Se oli ensin kysymys johon sanoin ei en ole kiinnostunut. Ok. Sitten se oli pikkuhiljaa seksin ohessa sinnepäin yrittäminen. Taas kielto. Sitten alkoi jankkaus, oot kyllä ihmeen estoinen, kyllä mun entiset ja ei se satu jos tehdään hitaasti. En vieläkään suostunut. Alkoi mykkäkoulua, pihtaamista muusta seksistä ja kun halusin läheisyyttä niin suoraan sanoi että ei mua kiinnosta kun haluan kakkosta. Olin idiootti kun suistuin. Jäi traumat enkä tykkää nykyään jos mies panee takaapäin, ei ikinä tiedä mitä keksii kielloista huolimatta.
Suostuitko vai et? Siis ei sillä, mies teki joka tapauksessa väärin. Mutta siis kuulostaa siltä, että pelkäät, että sinuun kajotaan kiellostasi HUOLIMATTA.
Eihän tuossa rikosta ole tapahtunut mutta varmasti jos on ollut kivulias kokemus niin aiheuttanut traumat ja kun on sen tehnyt painostukse
Eihän läheskään kaikesta väkivallasta nosteta mitään rikosjuttuja eikä ole edes kriminalisoitua. Silti se on väärin ja rikkovaa. Voit jopa ajaa mentaalisti jonkun itsemurhan partaalle. Onko oikein? Ei siinä rikosta tapahdu kuitenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Jos miehellä on lupa kajota naiseen, niin silloin suostumuksellisuuden periaate täyttyy. Ei siinä silloin voi mitään rikosta tapahtua.
Niin, sinun kriteerisi kulkevat siinä, joudutko rikosvastuuseen vai et eikä siinä, traumatisoituuko ja kärsiikö nainen vai ei. Että sellainen mies.
Missä kohtaa minä olen kertonut, että harrastan tuollaista? Älä siis olkiukkoile, kiitos. Jos jokin asia ei ole rikos, niin silloin se ei ole rikos. Simppeliä, eikös?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen valtio on menettänyt omassa seksuaaliväkivaltatapaksessani kymmeniä tuhansia euroja. Sekä menetettyinä verotuloina, terveyskeskuspalveluina että KELA-päivärahoina että lääkekorvauksina että terapiakuluina.
Ei se silti rikos ole. Mutta kannattaisiko olla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla ei ihan näin menny. Se oli ensin kysymys johon sanoin ei en ole kiinnostunut. Ok. Sitten se oli pikkuhiljaa seksin ohessa sinnepäin yrittäminen. Taas kielto. Sitten alkoi jankkaus, oot kyllä ihmeen estoinen, kyllä mun entiset ja ei se satu jos tehdään hitaasti. En vieläkään suostunut. Alkoi mykkäkoulua, pihtaamista muusta seksistä ja kun halusin läheisyyttä niin suoraan sanoi että ei mua kiinnosta kun haluan kakkosta. Olin idiootti kun suistuin. Jäi traumat enkä tykkää nykyään jos mies panee takaapäin, ei ikinä tiedä mitä keksii kielloista huolimatta.
Suostuitko vai et? Siis ei sillä, mies teki joka tapauksessa väärin. Mutta siis kuulostaa siltä, että pelkäät, että sinuun kajotaan kiellostasi HUOLIMATTA.
Eihän tuossa rikosta ole tapahtunut mutta varmasti jos on ollut kivulias kokemus niin
Miksi nykyään on muodikasta sanoittaa lähes kaikki ikävä käytös väkivallaksi?
Onko se väkivaltaa naisen taholta, jos vaimo ottaa eron ja mies siitä masentuu ja traumatisoituu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos miehellä on lupa kajota naiseen, niin silloin suostumuksellisuuden periaate täyttyy. Ei siinä silloin voi mitään rikosta tapahtua.
Niin, sinun kriteerisi kulkevat siinä, joudutko rikosvastuuseen vai et eikä siinä, traumatisoituuko ja kärsiikö nainen vai ei. Että sellainen mies.
Missä kohtaa minä olen kertonut, että harrastan tuollaista? Älä siis olkiukkoile, kiitos. Jos jokin asia ei ole rikos, niin silloin se ei ole rikos. Simppeliä, eikös?
Kyllä. Olen samaa mieltä, että rikos on rikos. Silti olen edelleen sitä mieltä, että kaikkea moraalitonta/ toista rikkovaa/ väkivaltaista käytöstä ei ole kriminalisoitu. Jos murhaa ei olisi kriminalisoitu, ei sekään olisi rikos.
On muuten psykopaatin piirre se, että hänen moraalinsa perustuu sille, mitä laissa määrätään eikä omalle sisäiselle etiikalle.
Vierailija kirjoitti:
Suomen valtio on menettänyt omassa seksuaaliväkivaltatapaksessani kymmeniä tuhansia euroja. Sekä menetettyinä verotuloina, terveyskeskuspalveluina että KELA-päivärahoina että lääkekorvauksina että terapiakuluina.
Ei se silti rikos ole. Mutta kannattaisiko olla?
Siis millaista väkivaltaa sinua kohtaan on tehty? Eikö raiskaus ole aina rikos? Miksi väität ettei suostumukseton seksuaalinen teko muka ole rikos?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivon, että niin Ap kuin muutkin oppisivat arvostamaan itseään niin, etteivät anna avata lahjapakettiaan jossain tapailuvaiheessa.
"Mies näyttää kokevan, että hänen täytyy varoa kanssani. Minä taas toivoisin, ettei hän imisi minun energioitani ja lässähtäisi, vaan olisi määrätietoinen, jolloin minä päin vastoin imisin hänen energiaansa."
Tuohon kohtaan takerruin. Miehesi ei ilmeisesti halua olla se dominoivampi koska vie hänen fiiliksensä ja sinä taas haluaisit että hän olisi sellainen. Eli teidän seksuaaliset halut ei kohtaa. Next
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla ei ihan näin menny. Se oli ensin kysymys johon sanoin ei en ole kiinnostunut. Ok. Sitten se oli pikkuhiljaa seksin ohessa sinnepäin yrittäminen. Taas kielto. Sitten alkoi jankkaus, oot kyllä ihmeen estoinen, kyllä mun entiset ja ei se satu jos tehdään hitaasti. En vieläkään suostunut. Alkoi mykkäkoulua, pihtaamista muusta seksistä ja kun halusin läheisyyttä niin suoraan sanoi että ei mua kiinnosta kun haluan kakkosta. Olin idiootti kun suistuin. Jäi traumat enkä tykkää nykyään jos mies panee takaapäin, ei ikinä tiedä mitä keksii kielloista huolimatta.
Suostuitko vai et? Siis ei sillä, mies teki joka tapauksessa väärin. Mutta siis kuulostaa siltä, että pelkäät, että sinuun kajotaan kiellostasi HUOLIMATTA.
Eihän tuossa rikosta ole tapahtunut mutta varmasti jos on ollut kivulias kokemus niin
Kyllä väkivalta on Suomen laissa todettu rikolliseksi toiminnaksi.
Minusta arkuuden ja estoisuuden vastakohta ei ole villiys ja kokeilunhalu, vaan nauttiminen ja heittäytyminen.
Väitän että villiä temppurataseksiä voi suorittaa ilman emotionaalista heittäytymistä ja toisaalta vanilja-lähetyssaarnaajaa harrastaa aktiivisesti nauttien.
Älkää koskaan ikinä suostuko seksuaalisesti mihinkään tekoihin mitä ette halua. Olkoot tämä suostuminen tullut millä tahansa uhkailulla tai muulla niin kaikkea seksuaalista väkivaltaa ei ole hyväksytty rangaistavaksi.
Peppuleikestä ja muistakin anaalijututuista kiinnostueet leikkikööt keskenään. Minulta naisena menisi halut näistä kiinnostuneseen mieheen ja en pystyisi häntä myöskään ottamaan tosissaan muussakaan mielessä kumppanina. En voi kuin miettiä sitä hajun ja bakteerien määrää mitä lussuttaessaan ja p....reikää sorkkiessaan suuhunsa, käsiinsä ja kikkeliinsä saa. Minuun niillä kourilla ei koskettaisi. Kiva myös nukkua kakan- ja pers...hajuisissa lakanoissa? Saati miten saisin näitä mielikuvia pois verkkokalvoltani.
Suomen laki ei tunne kaikkea väkivaltaa. On paljon ihmisiä, jotka menettävät mielenterveytensä ja fyysisen terveytensä (väliaikaisesti tai pysyvästi) henkisen, seksuaalisen ja taloudellisen väkivallan seurauksena.
Vierailija kirjoitti:
Minusta arkuuden ja estoisuuden vastakohta ei ole villiys ja kokeilunhalu, vaan nauttiminen ja heittäytyminen.
Väitän että villiä temppurataseksiä voi suorittaa ilman emotionaalista heittäytymistä ja toisaalta vanilja-lähetyssaarnaajaa harrastaa aktiivisesti nauttien.
Yhdyn väitteeseesi ja näkemykseesi.
A naalisek si kuuluu parisuhteeseen