Lue keskustelun säännöt.
13v tyttö raiskattiin kesken koulupäivän
12.12.2023 |
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000010051938.html Naiset eivät ole turvassa missään:D Onneksi en ole nainen. Suomalainen koulu tai Hamasin hyökkäys, naiset ovat suurimmassa vaarassa.
Kommentit (364)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi s a a t a n * teitä! Aina pitää syyllistää ja laukoa mitä tyhmempiä juttuja. 13 v on LAPSI vaikka olisikin ensin ajatellut että on jännää mennä vähän vanhemman kanssa vessaan niin se on silti LAPSI, ei välttämättä ole ymmärtänyt mitä toisella on mielessä. Ja sitten on myös se vaihtoehto ettei ole alunperinkään halunnut sinne ollenkaan. Ongelma on se, että suuri osa miehistä suoltaa tätä sontaa ja osa naisistakin mitäs meni mitäs pukeutui jne kun on aito ongelma on se, että miehet eivät ymmärrä että toiseen ei ilman lupaa kosketa ja jos toinen sanoo ihan missä kohtaa vaan ei , niin se on ei. Miten se voi olla niin vaikeaa, koiratkin oppivat sanan ei mutta ei miehet. Ja sitten on vielä painostus ja uhkailu joilla oikeutetaan omia tekoja, ja joissa etenkin lapsi on liian vaikeassa tilanteessa ne myös miesten pitäisi ymmärtää. Miksi tämä on edelleen koko maailmanlaajuinen ongelma, miksi miehiltä puuttuu järki ja osalta naisista.
ja se rehtori on myös kujalla koulussa on turvallista toivottavasti kukaan ei päästä lapsiaan sinne ennen kuin siellä oikeasti tehdään jotain.
Tuliko tästä nyt kasvatuskekustelua vai peräti jälki-istuntoa? Veikkaan edellistä.
Vierailija kirjoitti:
Missä mainittiin että uhri on tyttö?
Tietty sinun maailmassa rasikaaja on uhri ja hänelle pitää makssa korvausta kunnianloukkauksesta.,
Tuttavani oli pari vuosikymmentä sitten opettajana eräässä toisessa pikkukoulussa, missä tapahtui vastaava. Pikkupaikkakunnan viranomaiset ja koulun johto päättivät, että uhri valehteli. Myös tuttavani alkoi hyvin nopeasti puhua, että uhri oli vain "huomionkipeä". Hänellä itsellään ei ollut tuolloin lasta, vain ammatillinen asemansa lasten opettajana. Ja varmasti asema miesopettajana pikkukylän herrakerhossa.
Mietin tuolloin kovasti, että miten on mahdollista, että muuten täyspäisen oloinen tuttavani puhuu tällaisia. Vaikka hän itse ei ollut vielä tullut isäksi, olihan hän kuitenkin opettaja. Tuon uhrinkin opettaja. Missä etiikka?
Meni vuosia ja tuttavani sai lapsen, tytön. Voitte uskoa, että hänen silmänsä aukesivat siinä kohtaa. Mutta vasta siinä kohtaa. Nykyään hän puuttuu tiukasti tyttöjen vähättelyyn kouluympäristössä, mutta kauan siihen meni ja tarvittiin tuo omakohtainen kokemus tyttöjen perheiden todellisuudesta.
Tuli mieleen, että Ylitorniollakin varmasti hyvin pienet piirit pyörii, kun tekijälle ei tämän enempää koitunut ja vähän jo keskustelupalstoilla vihjaillaan, että kyse olisi jostain uhriin liittyvästä.
Mutta ei se ole koskaan uhrin, lapsen, vika. Tytöllä on hyvin vähän mahdollisuuksia puolustautua. Pikkupaikkakunnilla tytön elämästä tulee näiden tapausten seurauksena helvettiä. Koko tytön perheenkin.
Miettikää, että itse pienessä työpaikassa olisitte tilanteessa, että teihin kajonnut mieskollega päästettäisiin takaisin töihin. Muiden vain naureskellessa. Siinä ei kovaluontoisinkaan uhri jaksa henkisesti.
Sympatiat uhrille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhteiset vessat pitää poistaa! En tunne yhtäkään naista joka tykkäisi käydä noissa. Kuolleena syntynyt typerä ajatus.
Johan se rikosnimike muuttuikin. Ei ole enää törkeä raiskaus, vaan lapsen raiskaus. Törkeä olisi ollut, jos olisi pakotettu. Lapsenraiskaus nimike tulee, jos on sukup. yhteydessä alle 15-vuotiaan kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Johan se rikosnimike muuttuikin. Ei ole enää törkeä raiskaus, vaan lapsen raiskaus. Törkeä olisi ollut, jos olisi pakotettu. Lapsenraiskaus nimike tulee, jos on sukup. yhteydessä alle 15-vuotiaan kanssa.
Korjaus: Alle 16-vuotiaan kanssa. Ei tuo syyllinenkään itse ollut kuin 16v .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johan se rikosnimike muuttuikin. Ei ole enää törkeä raiskaus, vaan lapsen raiskaus. Törkeä olisi ollut, jos olisi pakotettu. Lapsenraiskaus nimike tulee, jos on sukup. yhteydessä alle 15-vuotiaan kanssa.
Korjaus: Alle 16-vuotiaan kanssa. Ei tuo syyllinenkään itse ollut kuin 16v .
Niin, 16-vuotias ra-i-s- ka- si lapsen. Tuota ei ole syytä vähätellä eikä puolustella yhtään. EIkä yksikään normaali kunniallinen ihminen tällaista tekoa vähättelisi eikä puolustelisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Johan se rikosnimike muuttuikin. Ei ole enää törkeä raiskaus, vaan lapsen raiskaus. Törkeä olisi ollut, jos olisi pakotettu. Lapsenraiskaus nimike tulee, jos on sukup. yhteydessä alle 15-vuotiaan kanssa.
Yhtäkkiä ajattelisi, että nimike koveni tai pysyi edelleen törkeänä, vain yksityiskohdat muuttui, mutta ei taida mennä tänä päivänä niin..
Vierailija kirjoitti:
Missä on kerrottu että on tyttö?
Ei missään, mutta ei näitä ihmisiä kiinnostaisi asiasta jauhaa, jos niin uhri kuin raiskaajakin ovat poikia tai jos molemmat ovat tyttöjä, sillä ei ole taidettu missään mainita tekijänkään sukupuolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhteiset vessat pitää poistaa! En tunne yhtäkään naista joka tykkäisi käydä noissa. Kuolleena syntynyt typerä ajatus.
Miten tämä liittyy ketjun aiheeseen? Kyseisessä koulusaa ei ole yhteisiä vessoja.
Olikohan tämäkin tyttö pukeutunut "hutsahtavasti" kuten sen yhden koulun rehtori kuvaili kouluväkivallan uhria?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sovitaanko niin, että koko keissi oli uhrin syytä? Painetaan villaisella tämä hommeli nyt vain...
Ilmeisesti ei raiskattu tämän päivän uutisten mukaan. Raiskaus on terminä siksi kun kyseessä on alle 16 v. Vaikka olisi vapaaehtoisesti mennyt vessaan puuhailemaan.
Voimia rakkaat tytöt. Tekee niin surulliseksi ja VIHAISEKSI lukea näitä.
Luinko oikein viimeisimmästä uutisjutusta, että kun rais ka a lapsen, poliisi tutkii tekoa lievemmässä muodossa pelkästään lapsenrai sk au ksena, EI TÖRKEÄNÄ vastaavana tekona? Kuka sna on tällaisia lakipykäliä mennyt säätämään? Sotii oikeustajuani vastaan! Luulisi lapsen r-misen olevan nio. törkeä teko!
Vierailija kirjoitti:
Missä mainittiin että uhri on tyttö?
Et sitten ymmärtänyt verbiä?
Vierailija kirjoitti:
Minulle tuli myös mieleen että uhri on poika ja tekijä myös poika.
fysiologisesti mahdotonta.
Siellä on yksittäisiä wc-tiloja pitkin käytäviä. Siinä ei välttämättä paljoa kerkeä huomioida lähestymisiä tai tajuta paeta, kun yhdellä tönäisyllä on periaatteessa mahdollista saada uhri tuollaiseen.