En oikeasti ymmärrä tätä logiikkaa. Ensin myydään riemusta kiljuen sähköverkot ulkomaisille firmoille ja sitten

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen maksettiin sähköverkkojen ylläpidosta ja kiitos oikeiston nyt maksetaan ylläpidosta ja lisäksi osakkeenomistajien leivänpäälliset. 

 

Koko meidän vasemmistomme oli asiasta päättäneessä hallituksessa. Kiitos vassarit tästäkin.

Jyrki Käteinen pääministerinä, hän ei suinkaan ole vassari.

ap :D

Sähköverkot ei siirry mihinkään ja niitä tarvitaan siellä just missä ne kulkee. Mikä idea on siinä, että ne tuottaa niin paljon rahaa että ne kannatti myydä ulkomaille? Täällä sanottiin että valtio tarvitsi rahaa, miksei valtio sitten ottanut niistä sähkönkäyttäjiltä ainakin sen saman mitä nuo ulkomaiset firmat? Olisihan se sitten ainakin yhtä kannattavaa. Huomaatteko kuinka vähän asiasta ymmärrän? Saman tien menisi kaupaksi sitten hyvät ja huonot maantiet, rautatiet,vesijohtoverkostot... jatkanko vielä?

AP on sen verran au tisti assburger että ajatteluhommat kannattaa unohtaa kyllä suosiolla.

Muistakaa miten Sekoomus houraili Ruotsinkin tilanteesta joka pahenee edelleen. Eivät noi pysty päätämään. 

Nimimerkki PUOLUEETON! Pressanvaaleissa vain ehdokaita joita ei voi äänestää tai sellaisia joita ei hotsita äänestää. Yksi naiskävelijä saataa olla vahvoilla joskin uskonnon ylikorostus riipana.

Kuka muka äänestää Haavistoa kaiken tämän jälkeen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen maksettiin sähköverkkojen ylläpidosta ja kiitos oikeiston nyt maksetaan ylläpidosta ja lisäksi osakkeenomistajien leivänpäälliset. 

 

Koko meidän vasemmistomme oli asiasta päättäneessä hallituksessa. Kiitos vassarit tästäkin.

Jyrki Käteinen pääministerinä, hän ei suinkaan ole vassari.

Ei jyrki yksin pystynyt asiasta päättämään. Koko hallitus oli myynnin kannalla. Siis myös hallituksessa istuvat vassarit. 

Kiitos Pekka Haavistolle joka oli vastuuministeri sähköverkkojen myynnissä

Vierailija kirjoitti:

Kysy kokoomukselta, taisivat olla myös perussuomalaiset silloin asialla. Varsinainen taidonnäyte.

KYLLÄ SE OLI STUBI JA KATAINEN, JOTKA SITÄ PÄÄTÖSTÄ teki, SInisistä en muista oliko mukana

Ei olisi ongelmaa, jos yksityiset verkkoyhtiöt tyytyisivät, että osakkeenomistajille 15 prosentin vuosittainen tuotto ja ylläpitokulut maksettaisiin. Nyt yhtiöt haluavat vieläkin isompia tuottoja ja arvioivat etukäteen korjaustarpeita reilusti yläkanttiin ja maksattavat ne myös etukäteen ja jakavat ylimääräisen rahan bonuksina, jota ei tarvittukaan ylläpitoon, mutta kilpailua ei sähköverkkojen osalta ole helposti toteutettavissa, joten heillä on monopoli omilla verkkoalueillaan. Monopoliyrityksiä ei pitäisi myydä. Jos kunta myy sähköyhtiön, niin se lämmittää kuin housuun kuseminen pakkasessa eli lämmittää hetken.

Kunnallisessa omistuksessa olevia yhtiöitähän nuo kalleimpien verkkoyhtiöiden listalla kärkipäätä pitävät ovat edelleenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen maksettiin sähköverkkojen ylläpidosta ja kiitos oikeiston nyt maksetaan ylläpidosta ja lisäksi osakkeenomistajien leivänpäälliset. 

 

Koko meidän vasemmistomme oli asiasta päättäneessä hallituksessa. Kiitos vassarit tästäkin.

Jyrki Käteinen pääministerinä, hän ei suinkaan ole vassari.

 

Ei jyrki yksin pystynyt asiasta päättämään. Koko hallitus oli myynnin kannalla. Siis myös hallituksessa istuvat vassarit. 

Ei pidä paikkansa; Arhinmäki oli tuota kauppaa vastaan. Se kirjattiin eduskunnan pöytäkirjoihin ylös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne kunnat niitä sähköverkkoja ole ikinä omistaneet.

Ovatpas. Suurin osa sähkölaitoksista oli kuntien omistamia.

Sähköverkot ja sähkölaitokset ovat eri asioita.

Paikalliset kunnalliset sähkölaitokset tai yhtiöt omistivat ( ja osa omistaa edelleen) myös paikallisverkon. Valtakunnallinen (ja valtakuntien rajat ylittävä) runkoverkko (siirtoverkko) on eri asia kuin paikallisverkko.

Vierailija kirjoitti:

Ei olisi ongelmaa, jos yksityiset verkkoyhtiöt tyytyisivät, että osakkeenomistajille 15 prosentin vuosittainen tuotto ja ylläpitokulut maksettaisiin. Nyt yhtiöt haluavat vieläkin isompia tuottoja ja arvioivat etukäteen korjaustarpeita reilusti yläkanttiin ja maksattavat ne myös etukäteen ja jakavat ylimääräisen rahan bonuksina, jota ei tarvittukaan ylläpitoon, mutta kilpailua ei sähköverkkojen osalta ole helposti toteutettavissa, joten heillä on monopoli omilla verkkoalueillaan. Monopoliyrityksiä ei pitäisi myydä. Jos kunta myy sähköyhtiön, niin se lämmittää kuin housuun kuseminen pakkasessa eli lämmittää hetken.

Miksi pitäisi olla yhtään suurempi tuotto kuin korkotalletuksessa? Kun kyseessä on täysin riskitön sijoitus.

Vierailija kirjoitti:

Valtio tarvitsi rahaa.

Kysykää Haavistolta.

Jaa. Ei meidän verkkoja ainakaan ole minnekään myyty. Siirtohinta 1,75 senttiä / kWh ja kk-maksu vähän alle 7 €. 

Pekka Haavisto myi ne.

Haavisto ei sovellu presidentiksi hänen perverssien ajatusten ja maailmannäkemysten takia. Presidentin täytyy olla immuuni kaikenlaisille väliaikaisille äärivirtauksille ja olla järjen ääni sekaisessa maailmassa.

Pekan suopea suhtautuminen LGBT, Wokeen ja äärifeminismiin on osoittanut, että hän on tuuliviiri eikä presidentti. Pekka Haavisto on ollut jo useasti historian väärällä puolella, aiheuttamassa vähintään hämmennystä. Hän on liittynyt jo nuorena vihreään liikkeeseen, joka on ollut epädemokraattinen ääriliike.

Nyt voimme huomata että tämä liike on onnistunut nostamaan maapallon lämpötilaa jo 1,5 astetta ja siten toiminut tarkoitustaan vastaan, estämällä ydinvoiman käyttöä monessa maassa. Syytän vihreitä maapallon lämpenemisestä ja Pekka Haavistoa sen jäsenenä. Mikä on arvostus ihmiseen, joka on liittynyt järjestöön, joka yksinkertaistaa maailman ongelmia ja hyökkää demokratian vastaisesti erilaisiin kohteisiin lamaannuttaen ne. Muistakaa Koijärvi liike ja kaikki ne itsensä kahlehtineet ihmiset sadoissa eri mielenosoituksissa.

Kohottaako se arvostusta presidenttiehdokkaaseen, että hän on liittynyt heppoisesti ryhmään, mikä on osoittautunut olleen väärässä ja toimineen pyrkimyksiään vastaan, ymmärtämättömyyttään ja naiviuuttaan.

Tähän päälle Pekan pakkoruotsin kannatus, NATO vastustustus, venäläisille viisumihelpotuksia, Caruna kaupat, Pekka toi ISIS vaimot perheineen Suomeen lakia rikkoen ja hyllytti virkamiehen syyttä.

Valtio voisi hyvin pakkolunastaa verkkoyhtiöiden maa-alueet kansalliseen turvallisuuteen vedoten ja vuokrata nuo maat  verkkoyhtiöille takaisin "sopivaan" hintaan. Vuokratulot kompensoisivat valtion tulonmenetyksiä. Siirtomaksut todennäköisesti saattaisivat tällöin nousta tämän seurauksena, mutta vastaavasti valtiolla olisi "kiristyskeino", jolla vaikuttaa ylisuuriin hintoihin.

Vierailija kirjoitti:

Valtio tarvitsi rahaa.

Siis Valtio tyhmä ? Ja kansalaisten kiusaaja tuolla menolla ?

Vierailija kirjoitti:

Valtio voisi hyvin pakkolunastaa verkkoyhtiöiden maa-alueet kansalliseen turvallisuuteen vedoten ja vuokrata nuo maat  verkkoyhtiöille takaisin "sopivaan" hintaan. Vuokratulot kompensoisivat valtion tulonmenetyksiä. Siirtomaksut todennäköisesti saattaisivat tällöin nousta tämän seurauksena, mutta vastaavasti valtiolla olisi "kiristyskeino", jolla vaikuttaa ylisuuriin hintoihin.

Tai vaihtoehtoisesti valtio voisi sitoa yksinkertaisesti noiden maa-alueiden kiinteistöveron esim. maa-aluiden tuotto-olettamaan.