En oikeasti ymmärrä tätä logiikkaa. Ensin myydään riemusta kiljuen sähköverkot ulkomaisille firmoille ja sitten

Jotenkin yksinkertaisia nämä poliitikot. Luulevat tekevänsä hyvät kaupat. Mutta eivät tajua, että jos joku firma on valmis maksamaan jostain ison summan, se aikoo tienata sillä vielä enemmän!

Jos myyntiä perusteltiin rahan tarpeella, niin kunnan olisi paljon ennemmin kannattanut ottaa sähköverkon hinnan verran lainaa ja lyhentää lainaa ja maksaa korkokuluja sähköverkon tuotoilla. Lopputuloksena jonkin ajan kuluttua olisi ollut pois maksettu velka ja omassa omistuksessa säilynyt sähköverkko.

Vierailija kirjoitti:

Sähköverkot ei siirry mihinkään ja niitä tarvitaan siellä just missä ne kulkee. Mikä idea on siinä, että ne tuottaa niin paljon rahaa että ne kannatti myydä ulkomaille? Täällä sanottiin että valtio tarvitsi rahaa, miksei valtio sitten ottanut niistä sähkönkäyttäjiltä ainakin sen saman mitä nuo ulkomaiset firmat? Olisihan se sitten ainakin yhtä kannattavaa. Huomaatteko kuinka vähän asiasta ymmärrän? Saman tien menisi kaupaksi sitten hyvät ja huonot maantiet, rautatiet,vesijohtoverkostot... jatkanko vielä?

Myynnit oli kuntien lyhytnäköistä talouspolitiikkaa. Myytiin yhtiö ja saatiin hetkellisesti rahaa kassaan. Vähän niin kuin pakkasilla kylmissään kusis housuun, hetken lämmittää ja sitten alkaa itku ja parku.

Typerät poliitikot uskoivat ostajien höylejä lupauksia, että iso ja asiat osaava yhtiö hoitaa verkon tehokkaammin ja halvemmalla kuin köyhä kunta. Kuitenkin käytännössä pörssiyhtiö haluaa investoinnin maksattaa asiakkailla mahdollisimman äkkiä takaisin ja sen jälkeen pitää saada osakkeiden omistajille niin suuri tuotto kuin mahdollista.

Tän näki sokea kreettakin silloin, että miten tulee käymään. Onneksi oman kunnan päättäät oli fiksumpia kuin naapurikunnan, eikä myyneet. Naapurit myi.

Sittemmin kunnat yhdistyivät. Nyt puolet kuntalaisista maksaa paljon kalliimpaa sähkön hintaa kuin toinen puolikas. Ja etenkin perusmalsuissa on huikea ero, 5€ vs. 35€

"Arhinmäki: Caruna-kauppa runnottiin parissa tunnissa"

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2016020221052125

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin yksinkertaisia nämä poliitikot. Luulevat tekevänsä hyvät kaupat. Mutta eivät tajua, että jos joku firma on valmis maksamaan jostain ison summan, se aikoo tienata sillä vielä enemmän!

Jos myyntiä perusteltiin rahan tarpeella, niin kunnan olisi paljon ennemmin kannattanut ottaa sähköverkon hinnan verran lainaa ja lyhentää lainaa ja maksaa korkokuluja sähköverkon tuotoilla. Lopputuloksena jonkin ajan kuluttua olisi ollut pois maksettu velka ja omassa omistuksessa säilynyt sähköverkko.

Niin. Ei tarvitse kovin kummoista matematiikkaa tajuamaan sitä, että jos lainaa saa esim 2 %:n korolla ja sähköverkoista saa esim. 10 %:n tuoton, niin kannattaako a) myydä sähköverkot vai b) ottaa laina ja maksaa se pois sähköverkon tuotoilla?

Tämän siitä saa kun lyhyen matikan kutoset pääsevät päättäviin asemiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysy kokoomukselta, taisivat olla myös perussuomalaiset silloin asialla. Varsinainen taidonnäyte.

 

Älä viitsi valehdella. Vihreä Pekka Haavisto oli asian vastuuministerinä ja hallituksessa olivat silloin myös demarit, vasemmistoliitto, kd ja kokoomus. Persuillla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

 

Vasaemmistoliitto vastusti kauppaa loppuun asti. Kaupat junaili Katainen ja Vapaavuori. Haavisto oli ollut vasta reilun kuukauden ministerinä, kun eduskunta kaupasta päätti. Hän ainoastaan esitteli Kataisen ja Vapaavuoren valmistelleen kaupan eduskunnalle. Toki hän myös vastuuministerinä oli hyväksymässä kauppaa, mutta varsinaiset tämän kaupan arkkitehdit oli Katainen ja Vapaavuori.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysy kokoomukselta, taisivat olla myös perussuomalaiset silloin asialla. Varsinainen taidonnäyte.

 

Älä viitsi valehdella. Vihreä Pekka Haavisto oli asian vastuuministerinä ja hallituksessa olivat silloin myös demarit, vasemmistoliitto, kd ja kokoomus. Persuillla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

 

Vasaemmistoliitto vastusti kauppaa loppuun asti. Kaupat junaili Katainen ja Vapaavuori. Haavisto oli ollut vasta reilun kuukauden ministerinä, kun eduskunta kaupasta päätti. Hän ainoastaan esitteli Kataisen ja Vapaavuoren valmistelleen kaupan eduskunnalle. Toki hän myös vastuuministerinä oli hyväksymässä kauppaa, mutta varsinaiset tämän kaupan arkkitehdit oli Katainen ja Vapaavuori.

Yritätkö nyt sanoa, että pekka oli liian tyhmä ymmärtääkseen mitä oli tekemässä? Kuka haluaa tyhmän presidentin?Unohdit muuten valmisteluryhmästä vihreiden heidi hautalan.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysy kokoomukselta, taisivat olla myös perussuomalaiset silloin asialla. Varsinainen taidonnäyte.

 

Älä viitsi valehdella. Vihreä Pekka Haavisto oli asian vastuuministerinä ja hallituksessa olivat silloin myös demarit, vasemmistoliitto, kd ja kokoomus. Persuillla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

 

Vasaemmistoliitto vastusti kauppaa loppuun asti. Kaupat junaili Katainen ja Vapaavuori. Haavisto oli ollut vasta reilun kuukauden ministerinä, kun eduskunta kaupasta päätti. Hän ainoastaan esitteli Kataisen ja Vapaavuoren valmistelleen kaupan eduskunnalle. Toki hän myös vastuuministerinä oli hyväksymässä kauppaa, mutta varsinaiset tämän kaupan arkkitehdit oli Katainen ja Vapaavuori.

 

Yrität

Hallitusohjelman mukaan toimitaan. Jos ei Haavisto ois tehnyt mitä käskettiin, nin ministeri olis menny vaihtoon.

Sähköverkot myytiin rahan vuoksi. Esim. Fortumin taseessa sähköverkot olivat arvostettu n. 3 miljardin arvoisiksi eli niihin sijoitettu sen verran rahaa investointina. Kun ne myytiin Carunalle paljon sitä korkeampaan hintaan, niin Carunan taseessa ne ovat nyt n. 7 miljardin arvoiset. Siirtoverkkoyhtiö saa ottaa n. 6% tuoton investoinnilleen, joten Caruna voi laskuttaa yli tuplasti sen mitä Fortum olisi voinut tehdä. Money makes the world go round! P.S. Fortum sijoitti sitten myynnistä saamansa rahat Uniperiin, hahahaa, tyhmät suomalaiset lammakset!

Suomessa myydään kaikki, mikä huolitaan. Ruotsi ei myy. 

90-luvulla haavisto julisti etteivät vihreät suostu hallitukseen jos hallitus kannattaa 5. ydinvoimalan rakentamista.

Käänsivät takkinsa ja suostuivat hallitukseen.

Hallitukseen päästyään muuttivat koko puolueen ympäristöpuolueesta huume-homo-huuhaa-puolueeksi, joka ei tee mitään luonnonsuojelun hyväksi vaan keskittyy epäolennaisiin asioihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysy kokoomukselta, taisivat olla myös perussuomalaiset silloin asialla. Varsinainen taidonnäyte.

 

Älä viitsi valehdella. Vihreä Pekka Haavisto oli asian vastuuministerinä ja hallituksessa olivat silloin myös demarit, vasemmistoliitto, kd ja kokoomus. Persuillla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

 

 

"Hallitusohjelman mukaan toimitaan. Jos ei Haavisto ois tehnyt mitä käskettiin, nin ministeri olis menny vaihtoon."

 

Kun oli kyse homoseksuaalisuuden paljastamisesta Vihreä lanka-lehdessä tai al-Holin vaimojen hakemisesta Suomeen, Haavisto jakeli itse potkuja niille, jotka eivät totelleet hänen käskyjään.

Vierailija kirjoitti:

Sähköverkot myytiin rahan vuoksi. Esim. Fortumin taseessa sähköverkot olivat arvostettu n. 3 miljardin arvoisiksi eli niihin sijoitettu sen verran rahaa investointina. Kun ne myytiin Carunalle paljon sitä korkeampaan hintaan, niin Carunan taseessa ne ovat nyt n. 7 miljardin arvoiset. Siirtoverkkoyhtiö saa ottaa n. 6% tuoton investoinnilleen, joten Caruna voi laskuttaa yli tuplasti sen mitä Fortum olisi voinut tehdä. Money makes the world go round! P.S. Fortum sijoitti sitten myynnistä saamansa rahat Uniperiin, hahahaa, tyhmät suomalaiset lammakset!

Mistä maasta sinä olet kotoisin?

Niin terveisiä vaan Presidenttiehdokas, Vihreiden Pekka Haavistolle, joka sähköverkot myi Carunalle. Virhe nro 1.

Toinen virhe oli terro risti ISIS naisten tuonti Suomeen veronmaksajien varoilla, eläteiksi.