Oletko ateisti?

Vierailija kirjoitti:

En ole mikään teisti. Ihme vimma kaikilla lykkiä ihmisiä omiin lokeroihinsa. En usko jumaliin enkä mihinkään oppisuuntiin. Jättäkää minut rauhaan.

Minua myös ihmetyttää miksi juuri uskon puute on jotenkin ihmettelyn aihe. On varmaan miljardeja asioita mihin ihmiset ei usko.

Esim olisiko se ettei usko että: 

- Kivi on oikeastaa pumpulia on "stone-teisti"? 

- Aurinko on oikeastaan sähköllä toimiva diskokuula on "sun-teisti"? 

- Ilma on ilokaasua on "happy-teisti"?

Jne, loputtomiin. Miksi juuri jumalaan uskomattomuutta täytyy selitellä, kun oikeastaan pitäisi olla päinvastoin!

Minusta on kiinnostava kysymys, kuka loi Jumalan ja miksi. Vastauksen aineksia löytyy ihan lehtiä lukemalla. Ja olen ateisti.

Mä en oikeastaan edes ymmärrä tätä vastannainasettelua. Uskominen Jumalaan riippuu ihan siitä, mitä sillä sanalla tarkoittaa. Ateistillakin voi olla jotain vastaavia kokemuksia kuin uskovalla, mutta käyttää niistä eri nimeä. Itse olen välillä ollut ateisti tai uskova, kunnes tajusin ettei mun tarvitse määritellä itseäni tai sanaa Jumala.

Mitä tarkoittaa että ei ole todisteita Jumalasta? Mä ajattelen että Jumala on se voima mikä on tämän maailmankaikkeuden takana, eli koska on maailmankaikkeus niin on Jumalakin. Mihinkään satuolentojumalaan, johonkin sellaiseen näkymättömään taikuriukkoon, en usko. Uskon vain siihen mitä itse näen ja koen. 

Vierailija kirjoitti:

Minusta on kiinnostava kysymys, kuka loi Jumalan ja miksi. Vastauksen aineksia löytyy ihan lehtiä lukemalla. Ja olen ateisti.

Olen miettinyt samaa... olisi mielenkiintoinen nähdä tuo sukupuu :-) 

Tämäkin todistaa taas kuinka rajoitteinen ihmisen ajattelukyky on. Ei jakseta ajatella asioita pidemmälle, vaan jämähdetään ensimmäiseen teoriaan ja uskotaan että oli isompikin älynväläys. Ja muut ei sitten jaksa ajatella edes tuon verran, vaan hiihtävät tyytyväisinä perässä, että näinhän sen tosiaan täytyy olla.

Kristinuskossahan ajatellaan että Jumala on aina ollut, eli sitä ei ole luotu.

Mä uskon Jumalaan, mutta silti ajattelen, että moni lähimmäisenrakkaudessa elävä ateisti on paljon lähempänä Jumalaa kuin sellaiset uskovaiset, jotka tuomitsevat toisia siitä, että uskovat väärällä tavalla tai ovat väärää seksuaalista suuntautumista tms. Jos Jumala on, hän näkee kyllä ihmisen sydämiin ja sellaisen ns. ulkokultaisuuden läpi. 

Vierailija kirjoitti:

Minä uskon huomiseen. Luon lunta ja paskaa perseestä. 

Itse en jaksaisi kyllä uskoa huomiseen, jos perseestäni tulisi lunta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole mikään teisti. Ihme vimma kaikilla lykkiä ihmisiä omiin lokeroihinsa. En usko jumaliin enkä mihinkään oppisuuntiin. Jättäkää minut rauhaan.

Minua myös ihmetyttää miksi juuri uskon puute on jotenkin ihmettelyn aihe. On varmaan miljardeja asioita mihin ihmiset ei usko.

Esim olisiko se ettei usko että: 

- Kivi on oikeastaa pumpulia on "stone-teisti"? 

- Aurinko on oikeastaan sähköllä toimiva diskokuula on "sun-teisti"? 

- Ilma on ilokaasua on "happy-teisti"?

Jne, loputtomiin. Miksi juuri jumalaan uskomattomuutta täytyy selitellä, kun oikeastaan pitäisi olla päinvastoin!

Niin, uskon puute on tosiaan ihmetyksen aihe vain niille, joilla uskoa on.

Niin Jeesus vastasi ja sanoi: "Voi sinä epäuskoinen ja nurja sukupolvi, kuinka kauan minun täytyy olla teidän kanssanne? Kuinka kauan kärsiä teitä? Tuokaa hänet tänne minun tyköni." Ja Jeesus nuhteli riivaajaa, ja se lähti pojasta, ja poika oli siitä hetkestä terve. Sitten opetuslapset menivät Jeesuksen tykö eriksensä ja sanoivat: "Miksi emme me voineet ajaa sitä ulos?" Niin hän sanoi heille: "Teidän epäuskonne tähden; sillä totisesti minä sanon teille: jos teillä olisi uskoa sinapinsiemenenkään verran, niin te voisitte sanoa tälle vuorelle: 'Siirry täältä tuonne', ja se siirtyisi, eikä mikään olisi teille mahdotonta".

Spiritualistinen ateisti eli henkisesti herännyt. Olen aina ollut, kun hiljalleen oma ajattelu kehittyi yli tapakristityn kasvatuksen siinä 11-13 -vuotiaana.

"...jos teillä olisi uskoa sinapinsiemenenkään verran, niin te voisitte sanoa tälle vuorelle: 'Siirry täältä tuonne', ja se siirtyisi, eikä mikään olisi teille mahdotonta".

Miksikään tuosta ei ole ollut yhtään uutista pariin tuhanteen vuoteen? Kun luulis ainakin yhden uskovaisen yrittäneen tuota ja onnistuneen? Olisi monelle tietyömaallekkin ollut suuri apu.

Tarkoittaako mahdollisesti ettei kellään ole edes sinapin siemenen verran uskoa... ja mikä on silloin ero ateistin ja uskovaisen välillä?

En ole ateisti mutta alasti

Vierailija kirjoitti:

Kristinuskossahan ajatellaan että Jumala on aina ollut, eli sitä ei ole luotu.

Mutta on kai se jostain ilmestynyt? Kuka sen ilmestytti?

Olen ateisti.

En usko, että Jumalaa, tai mitään muutakaan yliluonnollista on.

T: nimim. Assburger

En ole ateisti, mutta silti, tai juuri siksi, "vihaan" uskontoja ja pappis-säätyä yli kaiken. Noita paholaisen asianajajia.

Vierailija kirjoitti:

Kristinuskossahan ajatellaan että Jumala on aina ollut, eli sitä ei ole luotu.

Ajatellaan... mutta tiedetäänkö? Ja mistä tämä ajatus tai tieto olisi siinä tapauksessa peräisin? 

Ateisti on ajatustensa vanki. Nöyrtyminen Jumalan edessä saattaa avata ateistin ajatuslukon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ihan nykyisen tieteen filosofian ja Occamin partavetsiperiaatteen läpikin katsottuna Jumaluus on yksinkertaisin selitys olemassaololle.

Occamin partaveitsen mukaan kylläkin ihan mikä tahansa selitys on yksinkertaisempi kuin koko maailmankaikkeutta monimutkaisemman olennon tyhjästä syntyminen ja sen jälkeen taikavoimin maailmankaikkeuden luonti.

 

Kerro yksikin yksinkertaisempi selitys maailmankaikkeudelle kuin jumaluus.

 

Maailmankaikkeus on aina ollut olemassa tavalla tai toisella. Kvanttifysiikasta on saatu viitteitä siitä, että asiat voivat todellakin meidän näkökulmastamme katsottuna "putkahtaa tyhjästä". Emme vain ymmärrä sitä vielä kovin hyvin.

Paljon vaikeampaa on selittää että mistä joku kaikkivoipa persoonallinen olento olisi putkahtanut ja mi

No mutta toisaalta. Tarinan mukaan Jumala loi miehen omaksi kuvakseen. Jumalan mieli on siis samankaltainen kuin miehen mieli. Mietipä sitä. Jos olisit ollut aina olemassa ja viettänyt suurimman osan ajasta yksin pimeässä, niin et varmaan ihan täysillä kävisi sinäkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ihan nykyisen tieteen filosofian ja Occamin partavetsiperiaatteen läpikin katsottuna Jumaluus on yksinkertaisin selitys olemassaololle.

Occamin partaveitsen mukaan kylläkin ihan mikä tahansa selitys on yksinkertaisempi kuin koko maailmankaikkeutta monimutkaisemman olennon tyhjästä syntyminen ja sen jälkeen taikavoimin maailmankaikkeuden luonti.

 

Kerro yksikin yksinkertaisempi selitys maailmankaikkeudelle kuin jumaluus.

 

Maailmankaikkeus on aina ollut olemassa tavalla tai toisella. Kvanttifysiikasta on saatu viitteitä siitä, että asiat voivat todellakin meidän näkökulmastamme katsottuna "putkahtaa tyhjästä". Emme vain ymmärrä sitä vielä kovin hyvin.

Paljon vaikeampaa on selittää että mistä joku kaikk

On erikoista, miten useammat uskovaiset eivät usko palvovansa häiriintynyttä olentoa. Hän kyllä saa kaiken anteeksi, mutta annas kun minä kehotan tuhoamaan kansakuntia tai kerron tuoneeni miekan niin heti joku kyttä perässä. Ihme kaksinaismoralismia.

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin olen ateisti. Mielisairaat uskoo satuihin ja pitää niitä totena.

Uskonnollisuus ei ole mielisairaus. Pikemminkin jonkinlainen yhdistelmä indoktrinaatiota (joko itsen tai muiden suorittamana) ja huonoja epistemologisia käytäntöjä.