Lue keskustelun säännöt.
Vantaan Kivistöstä tuli slummi
27.11.2023 |
Ei yllätä jos metsänkeskelle rakennetaan paljon yksiöitä, niin keitä sinne muuttaa.
Taas tuhottiin jopa 50 autoa maanantain vastaisena yönä.
Kommentit (92)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tää sama johon ei rakennettu kuin harvoja parkkipaikkoja koska "joukkoliikennehän riittää" tuolla jossain hevonkuusessa kaukana kaikesta. Ja palvelutkin jäi rakentamatta koska kaupalliset toimijat haluaisi asiakkaita eikä niitä rakenna jos sellaisia ei alueella ole.
Tässä nähdään ettei ideologian perusteella tehdyillä päätöksillä saavuteta niin hyvää lopputulosta kuin vanhoista virheistä oppineilla ns. "hyvillä käytännöillä" jotka ei perustu ideologioihin. Ideologiset päätöksethän dumppaa nuo vanhoista virheistä opitut käytännöt roskiin ja keksii päälle vielä kokonaan uusia virheitä seurauksineen.
Mitenkä niin tuli? Kivistö piirrettiin alunperinkin lisä-kontulaksi kun Suomen lain mukaan jokaiselle pitää tarjota katto pään päälle.
Kivistö on kyllä melkoinen suoritus. Upouutta infraa hyvillä kulkuyhteyksillä, ja heti aluuesta saatiin heti uutena slummi. Yleensä tuollainen kehitys vie aikaa ja tapahtuu lähinnä asuinalueiden elinkaaren loppupuolella.
Mietin asunnon ostamista kivistöstä. Kävin yhdellä näytöllä, ja sen jälkeen saikin hylätä koko alueen potentiaalisena asuinpaikkana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tää sama johon ei rakennettu kuin harvoja parkkipaikkoja koska "joukkoliikennehän riittää" tuolla jossain hevonkuusessa kaukana kaikesta. Ja palvelutkin jäi rakentamatta koska kaupalliset toimijat haluaisi asiakkaita eikä niitä rakenna jos sellaisia ei alueella ole.
Tässä nähdään ettei ideologian perusteella tehdyillä päätöksillä saavuteta niin hyvää lopputulosta kuin vanhoista virheistä oppineilla ns. "hyvillä käytännöillä" jotka ei perustu ideologioihin. Ideologiset päätöksethän dumppaa nuo vanhoista virheistä opitut käytännöt roskiin ja keksii päälle vielä kokonaan uusia virheitä seurauksineen.
Kivistön asukkailla ei ole juuri autoja, palveluja ei tarvita koska kaavoittajat oletusarvoisesti ajattelivat asukkaiden asioivan itiksessä tai kontulassa.
Koko Vantaa on slummia. Luulevat olevansa jotenkin stadilaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi kaikki sellaiset alueet joissa työssäkäyvien olisi kaikkein kätevintä asua ovat sellaisia, ettei työssäkäyvät halua/suostu niissä asumaan? Miksi uusi infra ja hyvät julkiset yhteydet on varattu narkeille ja roadmaneille?
Vierailija kirjoitti:
Huopatukat asialla
Myös r u l l a- ja t o p p a h u u l i a. Itärajalta tulee lisäksi täydennystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää sama johon ei rakennettu kuin harvoja parkkipaikkoja koska "joukkoliikennehän riittää" tuolla jossain hevonkuusessa kaukana kaikesta. Ja palvelutkin jäi rakentamatta koska kaupalliset toimijat haluaisi asiakkaita eikä niitä rakenna jos sellaisia ei alueella ole.
Tässä nähdään ettei ideologian perusteella tehdyillä päätöksillä saavuteta niin hyvää lopputulosta kuin vanhoista virheistä oppineilla ns. "hyvillä käytännöillä" jotka ei perustu ideologioihin. Ideologiset päätöksethän dumppaa nuo vanhoista virheistä opitut käytännöt roskiin ja keksii päälle vielä kokonaan uusia virheitä seurauksineen.
Kivistön asukkailla ei ole juuri autoja, palveluja ei tarvita koska kaavoittajat oletusarvoisesti ajattelivat asukkaiden asioivan itiksessä tai kontulassa.
Jos nyt maalaisjonne katsoisit edes karttaa ja huomaisit että tuo on länsivantaalla ja noi kaksi muuta paikkaa on itähelsingissä. Ja jos asuisit pk-seudulla niin tietäisit ettei poikittaissuunnassa liiku juuri kukaan kun se on täälläpäin tehty hyvin hankalaksi/hitaaksi julkisilla liikennevälineillä.
Länsipuolella on kait omat ostarinsa jossa porukka notkuu. Kivikko on vaan paikassa jossa ilman omaa autoa kaikki on kaukana.
He tekevät sitä mitä vihreät haluaa eli tuhoavat saastuttavia autoja, sama meno myös ruotsissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää sama johon ei rakennettu kuin harvoja parkkipaikkoja koska "joukkoliikennehän riittää" tuolla jossain hevonkuusessa kaukana kaikesta. Ja palvelutkin jäi rakentamatta koska kaupalliset toimijat haluaisi asiakkaita eikä niitä rakenna jos sellaisia ei alueella ole.
Tässä nähdään ettei ideologian perusteella tehdyillä päätöksillä saavuteta niin hyvää lopputulosta kuin vanhoista virheistä oppineilla ns. "hyvillä käytännöillä" jotka ei perustu ideologioihin. Ideologiset päätöksethän dumppaa nuo vanhoista virheistä opitut käytännöt roskiin ja keksii päälle vielä kokonaan uusia virheitä seurauksineen.
Kivistön asukkailla ei ole juuri autoja, palveluja ei tarvita koska kaavoittajat oletusarvoisesti ajattelivat asukkaiden asioivan itiksessä tai kontulassa.
Jos asuisin "Hivistössä", hoitaisin kauppareissut junalla Triplassa. Onneksi en asu.
Tämä on aivan käsittämätön alue. Joidenkin (sopivalla rajauksella ja kesällä otettujen) kuvien perusteella näytti aika kivalta alueelta, ja asuntojen hinnatkaan eivät mitään mahdottomia, ovat jopa halpoja. Junallakin pääsisi, siis esimerkiksi kävellen omalta ovelta Helsingin keskustaan.
Mikäettei?
Tein kokeeksi pyörälenkin alueelle: jooei. En harkitse tuota enää ikinä. Ensinnäkin alue on aivan kuusessa, tolkuttoman kaukana jopa Vantaan mittakaavassa. Reippaasti Kehä 3:n ulkopuolella aivan keskellä metsää ja peltoja. Tuolla ei ole kirjaimellisesti mitään kilometrien säteellä. Nurmijärvikin on elävämpi, ja tämä ei ole vitsi.
Toisekseen kun katsoi alueen ns. sosioekonomista ympäristöä niin alue tuntuu todellakin olevan sijoituspaikka ihmisille, joille ei välttämättä muualta asuntoa ole saatavilla. Heille hienoa, että on katto pään päällä, mutta omalla rahalla en muuta moiseen paikkaan kuuna päivänä!
Ja ne autot. Niitä oli pitkin jalkakäytäviä, pyöräteitä, nurmikkoja, aukeita jne. MIkäs ihme se on kun suurin osa (?) asuu vuokralla, eikä ole varaa ostaa autolle hallipaikkaa niin tämä on tulos. Itse ostaisin tuolta parkkipaikan, joten tämä ei varsinaisesti olisi este, mutta edellä mainitut muut syyt ovat showstopper.
Tästä tosiaan muodostuu ns elämänmakuinen lähiö jo heti alkuunsa. On sekin jonkinasteinen saavutus. Hyvänä puolena se on onneksi hiton kaukana: Kivistön ongelmat on meille muille kaukana..
Tsemppiä Vantaa Kivistön kanssa, keep on going
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi kaikki sellaiset alueet joissa työssäkäyvien olisi kaikkein kätevintä asua ovat sellaisia, ettei työssäkäyvät halua/suostu niissä asumaan? Miksi uusi infra ja hyvät julkiset yhteydet on varattu narkeille ja roadmaneille?
Ehkä keskeinen sijainti jo senkin takia että alue kun on aivan kuin näyteikkunassa ja poliisin helposti valvottavissa. Sinne oli alusta alkaen helppo sijoittaa matalan riskin verkosta pudonneet. Tämä kerrottiin lehdissä jo ennen rakentamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää sama johon ei rakennettu kuin harvoja parkkipaikkoja koska "joukkoliikennehän riittää" tuolla jossain hevonkuusessa kaukana kaikesta. Ja palvelutkin jäi rakentamatta koska kaupalliset toimijat haluaisi asiakkaita eikä niitä rakenna jos sellaisia ei alueella ole.
Tässä nähdään ettei ideologian perusteella tehdyillä päätöksillä saavuteta niin hyvää lopputulosta kuin vanhoista virheistä oppineilla ns. "hyvillä käytännöillä" jotka ei perustu ideologioihin. Ideologiset päätöksethän dumppaa nuo vanhoista virheistä opitut käytännöt roskiin ja keksii päälle vielä kokonaan uusia virheitä seurauksineen.
Kivistön asukkailla ei ole juuri autoja, palveluja ei tarvita koska kaavoittajat oletusarvoisesti ajattelivat asukkaiden asioivan itiksessä tai kontulassa.
Eikö Kivistöön juuri avautunut uusi kauppakeskus?
Vierailija kirjoitti:
Tää sama johon ei rakennettu kuin harvoja parkkipaikkoja koska "joukkoliikennehän riittää" tuolla jossain hevonkuusessa kaukana kaikesta. Ja palvelutkin jäi rakentamatta koska kaupalliset toimijat haluaisi asiakkaita eikä niitä rakenna jos sellaisia ei alueella ole.
Tässä nähdään ettei ideologian perusteella tehdyillä päätöksillä saavuteta niin hyvää lopputulosta kuin vanhoista virheistä oppineilla ns. "hyvillä käytännöillä" jotka ei perustu ideologioihin. Ideologiset päätöksethän dumppaa nuo vanhoista virheistä opitut käytännöt roskiin ja keksii päälle vielä kokonaan uusia virheitä seurauksineen.
Yhtä viisas ja kestävä päätös kuin hiilivoiman kertakaikkinen alasajo, vaikka muitakin vaihtoehtoja olisi ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää sama johon ei rakennettu kuin harvoja parkkipaikkoja koska "joukkoliikennehän riittää" tuolla jossain hevonkuusessa kaukana kaikesta. Ja palvelutkin jäi rakentamatta koska kaupalliset toimijat haluaisi asiakkaita eikä niitä rakenna jos sellaisia ei alueella ole.
Tässä nähdään ettei ideologian perusteella tehdyillä päätöksillä saavuteta niin hyvää lopputulosta kuin vanhoista virheistä oppineilla ns. "hyvillä käytännöillä" jotka ei perustu ideologioihin. Ideologiset päätöksethän dumppaa nuo vanhoista virheistä opitut käytännöt roskiin ja keksii päälle vielä kokonaan uusia virheitä seurauksineen.
Kivistön asukkailla ei ole juuri autoja, palveluja ei tarvita koska kaavoittajat oletusarvoisesti ajattelivat asukkaiden asioivan itiksessä tai kontulassa.
Kivistö on eri kuin Kivikko
Kuinkahan suuri osa Kivistön asukkaista on epäakateemisia? Varmaan aika merkittävä.
Vierailija kirjoitti:
Koko Vantaa on slummia. Luulevat olevansa jotenkin stadilaisia.
Koko stadihan myös on slummia. Vantaa ja Helsinki ovat yhtä suurta perhettä. Niin samiksia.
Me tienataan tällä.