Pitäisikö uutistenlukijan käyttää termiä a) Hamas b) Äärijärjestö Hamas vai c) Terrroristijärjestö Hamas?

En tiedä, ei silleen kiinnosta.

C

Terroristi paskojahan hamas on 

C

Sehän se on.

Vierailija kirjoitti:

Miksi nykyään on luovuttu puhumasta populistipuolue Perussuomalaisista? Ja yhteisvaluutta Eurosta?

Onneksi termi vihervasemmisto on laajasti käytössä.

Ei mitään näistä, vaan todeta Israelin jatkavan oikeutettua terrorismin vastaista taistelua.

Voisihan sitä nimittää myös palestiinalaisten vaaleilla valituksi terroristihallitus Hamasiksi.

Huvittavaa ja surullistakin kun uutisoidaan uhreista "Hamasin viranomaisten mukaan". Kai kaikki tajuavat miten vääristeltyä terror.istien informaatio on. Kuitenkin tiedot ovat vahvistamattomia. 

Vierailija kirjoitti:

Voisihan sitä nimittää myös palestiinalaisten vaaleilla valituksi terroristihallitus Hamasiksi.

Sitä se valitettavasti on. Palestiinalaiset kertovat olleensa onnellisimmillaan ennen Hamasin vastaantuloa kun saivat tehdä töitä(monet Israelissa) ja elää suht rauhaisaa yhteiseloa. Ääriajattelijoita aina on joka maassa. Mutta tosiasia on se että jihadistinen liike on tuhonnut palestiinalaisvaltion ja israelin väliset yhteydet ja neuvottelut.

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa ja surullistakin kun uutisoidaan uhreista "Hamasin viranomaisten mukaan". Kai kaikki tajuavat miten vääristeltyä terror.istien informaatio on. Kuitenkin tiedot ovat vahvistamattomia. 

Mutta silti uskot kuuliaisesti kaiken kun Ukraina kertoo ampuneensa alas 115% kaikista drooneista ja ohjuksista, ja "niiden loppujen" osuvan vain sairaaloihin ja päiväkoteihin?  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa ja surullistakin kun uutisoidaan uhreista "Hamasin viranomaisten mukaan". Kai kaikki tajuavat miten vääristeltyä terror.istien informaatio on. Kuitenkin tiedot ovat vahvistamattomia. 

Mutta silti uskot kuuliaisesti kaiken kun Ukraina kertoo ampuneensa alas 115% kaikista drooneista ja ohjuksista, ja "niiden loppujen" osuvan vain sairaaloihin ja päiväkoteihin?  

En ole seurannut tätä sotaa niin paljon että uskoisin muuta kuin että Venäjä on se joka hyökkäsi ja kaikki loppu on surullista luettavaa.

Muslimijärjestö Hamas.

Vierailija kirjoitti:

Vaihtoehto A.   Uutisten ei tule olla mikään propagandatorvi, vaan neutraali uutisten kertoja.

Sama koskee myös Ukrainan sotaa, josta tulee käyttää neutraalia ilmaisua "Ukrainan sota".    Ei siis mikään "Venäjän hyökkäyssota Ukrainaan" tms., johon media näyttää siirtyneen.   Eihän Irakin sodastakaan muistaakseni puhuttu "Terror ristivaltio USA:n rikollisena hyökkäyssotana", vaan ihan Irakin sotana.

Hamas kyllä ihan virallisesti on määritelty terroristijärjestöksi, eli ei totuus mitään propagandaa ole. Propagandaa on olla puhumatta asioista niiden oikeilla nimillä.

Vierailija kirjoitti:

Uutiskanavan pitäisi välttää luokittelua. Eli vaihtoehto A. Jos taas järjestö itse on ilmoittanut olevansa terroristijärjestö niin uutistoimitus saisi käyttää kuvaavaa termiä uutisoinnissaan. Muutenkin uutisoinnissa pitäisi välttää "tunteikasta" ilmaisutyyliä ja kertoa vain yksinkertaistettua faktatietoa.

Sinun logiikallasi myös Ukrainan sodasta pitäisi puhua Venäjän termein sotilaallisena erikoisoperaationa. Ja Pohjois-Koreasta demokratiana jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uutiskanavan pitäisi välttää luokittelua. Eli vaihtoehto A. Jos taas järjestö itse on ilmoittanut olevansa terroristijärjestö niin uutistoimitus saisi käyttää kuvaavaa termiä uutisoinnissaan. Muutenkin uutisoinnissa pitäisi välttää "tunteikasta" ilmaisutyyliä ja kertoa vain yksinkertaistettua faktatietoa.

Sinun logiikallasi myös Ukrainan sodasta pitäisi puhua Venäjän termein sotilaallisena erikoisoperaationa. Ja Pohjois-Koreasta demokratiana jne.

"Sotatoimet Ukrainassa"  jne.   Mitä vaikeaa tuossa on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uutiskanavan pitäisi välttää luokittelua. Eli vaihtoehto A. Jos taas järjestö itse on ilmoittanut olevansa terroristijärjestö niin uutistoimitus saisi käyttää kuvaavaa termiä uutisoinnissaan. Muutenkin uutisoinnissa pitäisi välttää "tunteikasta" ilmaisutyyliä ja kertoa vain yksinkertaistettua faktatietoa.

Sinun logiikallasi myös Ukrainan sodasta pitäisi puhua Venäjän termein sotilaallisena erikoisoperaationa. Ja Pohjois-Koreasta demokratiana jne.

No kohteliasta olisi käyttää neutraalissa uutisoinnissa oikeita nimiä. Pohjois-Korean virallinen nimi on Korean Demokraattinen Kansantasavalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uutiskanavan pitäisi välttää luokittelua. Eli vaihtoehto A. Jos taas järjestö itse on ilmoittanut olevansa terroristijärjestö niin uutistoimitus saisi käyttää kuvaavaa termiä uutisoinnissaan. Muutenkin uutisoinnissa pitäisi välttää "tunteikasta" ilmaisutyyliä ja kertoa vain yksinkertaistettua faktatietoa.

Sinun logiikallasi myös Ukrainan sodasta pitäisi puhua Venäjän termein sotilaallisena erikoisoperaationa. Ja Pohjois-Koreasta demokratiana jne.

"Sotatoimet Ukrainassa"  jne.   Mitä vaikeaa tuossa on?

Venäjän mukaan mitään sotatoimia ei ole. Ja sinun mielestäsi sellaista pitää kunnioittaa.

Myös mainittu Pohjois-Korea on virallisen nimensä mukaan demokratia. Etkö näe logiikassasi ongelmaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uutiskanavan pitäisi välttää luokittelua. Eli vaihtoehto A. Jos taas järjestö itse on ilmoittanut olevansa terroristijärjestö niin uutistoimitus saisi käyttää kuvaavaa termiä uutisoinnissaan. Muutenkin uutisoinnissa pitäisi välttää "tunteikasta" ilmaisutyyliä ja kertoa vain yksinkertaistettua faktatietoa.

Sinun logiikallasi myös Ukrainan sodasta pitäisi puhua Venäjän termein sotilaallisena erikoisoperaationa. Ja Pohjois-Koreasta demokratiana jne.

Ei vaan tyyliin "Venäjä on hyökännyt Ukrainaan" eli siis yksin kertainen fakta ilman mitään muuta. "Pohjois-Korea on sulkeutunut diktatuuri" koska tämä asia on fakta ilman tunneilmaisuja ja sana diktatuuri on perusteltavissa faktana ja sulkeutunut tarkoittaa sitä että maa on sulkenut rajansa tai valitsee tarkoin ketkä maahan tai maasta pääsevät. Eli jätetään esimerkiksi sodan osapuolten toiminnasta kutsuma perustelu pois ja käytetään vain lyhyitä faktoja tapahtuneesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uutiskanavan pitäisi välttää luokittelua. Eli vaihtoehto A. Jos taas järjestö itse on ilmoittanut olevansa terroristijärjestö niin uutistoimitus saisi käyttää kuvaavaa termiä uutisoinnissaan. Muutenkin uutisoinnissa pitäisi välttää "tunteikasta" ilmaisutyyliä ja kertoa vain yksinkertaistettua faktatietoa.

Sinun logiikallasi myös Ukrainan sodasta pitäisi puhua Venäjän termein sotilaallisena erikoisoperaationa. Ja Pohjois-Koreasta demokratiana jne.

 

Ei vaan tyyliin "Venäjä on hyökännyt Ukrainaan" eli siis yksin kertainen fakta ilman mitään muuta. "Pohjois-Korea on sulkeutunut diktatuuri" koska tämä asia on fakta ilman tunneilmaisuja ja sana diktatuuri on perusteltavissa faktana ja sulkeutunut tarkoittaa sitä että maa on sulkenut rajansa tai valitsee tarkoin ketkä maahan tai maasta pää

Samalla lailla Hamas on terroristijärjestö ihan faktana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uutiskanavan pitäisi välttää luokittelua. Eli vaihtoehto A. Jos taas järjestö itse on ilmoittanut olevansa terroristijärjestö niin uutistoimitus saisi käyttää kuvaavaa termiä uutisoinnissaan. Muutenkin uutisoinnissa pitäisi välttää "tunteikasta" ilmaisutyyliä ja kertoa vain yksinkertaistettua faktatietoa.

Sinun logiikallasi myös Ukrainan sodasta pitäisi puhua Venäjän termein sotilaallisena erikoisoperaationa. Ja Pohjois-Koreasta demokratiana jne.

 

Ei vaan tyyliin "Venäjä on hyökännyt Ukrainaan" eli siis yksin kertainen fakta ilman mitään muuta. "Pohjois-Korea on sulkeutunut diktatuuri" koska tämä asia on fakta ilman tunneilmaisuja ja sana diktatuuri on perusteltavissa faktana ja sulkeutunut tarkoittaa sitä että maa on sulkenut rajansa tai valitsee tarkoin ketkä maahan tai maasta pää

Eli esim. Iso-Britanniasta uutisoidessa tulisi aina mainita "maailmanhistorian eniten hyökkäyssotia käynyt valtio Iso-Britannia..."?