Miksi lukion pitkän matematiikan ylioppilaskokeen pakollisuudesta luovuttiin aikoinaan?

En ymmärrä kysymystä.

Elis siis on lukenut pitkän matikan ja pakko kirjoittaa se vai.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä kysymystä.

Elis siis on lukenut pitkän matikan ja pakko kirjoittaa se vai.

Niin.

 

Nykylukio on pilipalikoulu.

Ei se pakollinen ole koskaan ollut, vaan vaihtoehtoinen toisen vieraan kielen kanssa.

Oispa pakollinen nauttisin.

Ei todellakaan ole ollut pakollinen ikinä.

Huokaan syvään, että oma lukioaikani on ohi.

Eihän mikään ylioppilaskoe ole pakollinen. Koskaan ollutkaan.

Vierailija kirjoitti:

Eihän mikään ylioppilaskoe ole pakollinen. Koskaan ollutkaan.

Eksistentiaalisesti ottaen pakko ei ole kuin kuolla. Mutta yo-kokeessa piti entisaikaan kirjoittaa vähintään neljä ainetta, joista pakollisia olivat äidinkieli ja toinen kotimainen.

Se taisi mennä niin että jos aloitti pitkällä matikalla eikä vaihtanut sitä lyhyeen viimeistään 5. kurssin alkaessa se piti kirjoittaa jos halusi päästä ylioppilaaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Se taisi mennä niin että jos aloitti pitkällä matikalla eikä vaihtanut sitä lyhyeen viimeistään 5. kurssin alkaessa se piti kirjoittaa jos halusi päästä ylioppilaaksi. 

Mutta saiko lyhyen matematiikan oppimäärän valinnut kirjoittaa ennen halutessaan pitkän oppimäärän ylioppilaskokeen? 

MAA kirjoitettu vuonna 1995 arvosanalla L ja pistemäärällä 52/60. Mitään en enää muista siitä, enkä mihinkään ole tarvinnut sitä. Olisinpa opiskellut sen tilalla vaikkapa ranskaa ja saksaa.

Jos olen ymmärtänyt oiken, niin nykyään taitaa hetken uinumsien jälkeen ainoa pakollinen kirjoitettava oppiaine olla koko Suomessa ruotsinkieli; käsittääkseni jos olet ruotsinkielinen abiturientti Maarianhaminasta, niin sinun ei ole pakko kirjoittaa "pakkosuomea", vaan voit kirioittaa sen asemasta jonkun muun kielen mutta jos olet suomenkielinen tai jonkun muun kuin ruotsinkielinen, niin ruotsia et voi ohittaa vaan sinun suoriettava hyväksytysti sekä suomenkielien koe että toisen kotimaisen e. ruotsinkielen kokeet, jotta voit saada ylioppialstutkintosi täyttää pakolliset oppiaineet tämän jälkeen voit sitten valita matikasta ja reaalista ja sitten vielä yhden kielen lisää.

Eli minimissää suomi-+ruotsi +X kieli + matikka tai reaali. -

Matikkaa taas puustatsta sillä, että opiskelijavalinnoissa siitä on aanut hyin lisäpisteitä verrattuna reaaliin tai kieliin. 

Olenko ymmärtänyt oikein?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se taisi mennä niin että jos aloitti pitkällä matikalla eikä vaihtanut sitä lyhyeen viimeistään 5. kurssin alkaessa se piti kirjoittaa jos halusi päästä ylioppilaaksi. 

Mutta saiko lyhyen matematiikan oppimäärän valinnut kirjoittaa ennen halutessaan pitkän oppimäärän ylioppilaskokeen? 

Toki.

Miksi ylipäätään on olemassa pätkä matematiikka? Eikö olisi järkevää, että kaikkien pitäisi kirjoittaa pitkä matematiikka, jotta hölmöläiset saataisiin karsittua pois jatko-opinnoista yliopistolle, koska eivät ole akateemista ainesta, sillä reputtaisivat juuri pitkässä matematiikassa niinkuin pitääkin.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ylipäätään on olemassa pätkä matematiikka? Eikö olisi järkevää, että kaikkien pitäisi kirjoittaa pitkä matematiikka, jotta hölmöläiset saataisiin karsittua pois jatko-opinnoista yliopistolle, koska eivät ole akateemista ainesta, sillä reputtaisivat juuri pitkässä matematiikassa niinkuin pitääkin.

Da!

Vierailija kirjoitti:

Jos olen ymmärtänyt oiken, niin nykyään taitaa hetken uinumsien jälkeen ainoa pakollinen kirjoitettava oppiaine olla koko Suomessa ruotsinkieli; käsittääkseni jos olet ruotsinkielinen abiturientti Maarianhaminasta, niin sinun ei ole pakko kirjoittaa "pakkosuomea", vaan voit kirioittaa sen asemasta jonkun muun kielen mutta jos olet suomenkielinen tai jonkun muun kuin ruotsinkielinen, niin ruotsia et voi ohittaa vaan sinun suoriettava hyväksytysti sekä suomenkielien koe että toisen kotimaisen e. ruotsinkielen kokeet, jotta voit saada ylioppialstutkintosi täyttää pakolliset oppiaineet tämän jälkeen voit sitten valita matikasta ja reaalista ja sitten vielä yhden kielen lisää.

Eli minimissää suomi-+ruotsi +X kieli + matikka tai reaali. -

Matikkaa taas puustatsta sillä, että opiskelijavalinnoissa siitä on aanut hyin lisäpisteitä verrattuna reaaliin tai kieliin. 

Olenko ymmärtänyt oikein?

 

Olet ymmärtänyt harvinaisen väärin. Ruotsin kieli on pakollinen nimenomaan ainoastaan ruotsia äidinkielenään lukeville. Ainoa pakollinen aine nykyään on äidinkieli ja kirjallisuus. Tosin jos toista kotimaista ei kirjoita, täytyy sitten kirjoittaa sekä matematiikka, että kaksi reaalia tai kaksi vierasta kieltä, niin että aineita tulee yhteensä viisi, kolmesta eri aineryhmästä äidinkielen lisäksi.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ylipäätään on olemassa pätkä matematiikka? Eikö olisi järkevää, että kaikkien pitäisi kirjoittaa pitkä matematiikka, jotta hölmöläiset saataisiin karsittua pois jatko-opinnoista yliopistolle, koska eivät ole akateemista ainesta, sillä reputtaisivat juuri pitkässä matematiikassa niinkuin pitääkin.

Ensinnäkin suurin osa ylioppilaista ei päädy yliopistoon. Ja toiseksi pitkä matikka vie aika paljon kursseja ja aikaa, joten välttämättä lukujärjestykseen ei saa mahtumaan muita, oman tutkinnon kannalta tärkeämpiä aineita, jos tavoitteena on valmistua kolmessa vuodessa laajalla ainevalikoimalla.

Itse olen vanha jäärä luokallisen lukion ajalta, mutta jouduin opiskelemaan esimerkiksi englantia itsenäisesti juuri siksi että halusin opiskella sekä pitkää matikkaa, että kieliä ja reaaliaineita laajalti.

Yliopistossa on humanistisilla ja yhteiskunnallisilla aloilla muutama opintopiste pakollisena tilastotiedettä jonka selvitin aivan helposti hyvin arvosanoin kirjoittamatta lyhyttä matematiikkaa ja keskiarvoni oli 5 lyhyessä matematiikassa. Miksi painottaa jotain sellaista mitä ei oikeasti edes tarvitse?

Vierailija kirjoitti:

Yliopistossa on humanistisilla ja yhteiskunnallisilla aloilla muutama opintopiste pakollisena tilastotiedettä jonka selvitin aivan helposti hyvin arvosanoin kirjoittamatta lyhyttä matematiikkaa ja keskiarvoni oli 5 lyhyessä matematiikassa. Miksi painottaa jotain sellaista mitä ei oikeasti edes tarvitse?

Tämä.