Voisiko markkinoille rakentaa koteja. Taloja, joissa on keittiö, eteinen, olohuone jne.

Vierailija kirjoitti:

Meillä on 100-vuotias talo, ja talossa on tupakeittiö. Siitä saakka kun televisio tuli taloon, on tv, sohva, keittiönurkkaus, hella ja ns eteinen olleet samassa tilassa. On ollut jopa talon emännän sänkykin samassa huoneessa vuosikymmeniä.

Että on sitä ennenkin ollut 😊 Tupakeittiöt ja vastaavat on vanha keksintö.

100 vuotta sitten ei ollut televisioita, joten en nyt lähtisi vertaamaan 100 vuotta vanhoja taloja siihen, mitä ap tarkoitti.

Meillä on rakennettu yhteiskuntaan kaikilla eri tavoilla ajatusta siitä, että normaali, pieni mutta toimiva, koti olisi jotain järkyttävää luksusta, joka on varattu vain riittävän yläluokkaisille ihmisille. Vielä 80-luvulle asti suunniteltiin toimivia pohjia, joissa oli mahdollista asua. Nyt suunnitellaan gryndereille koppeja, joissa on pakko asua. Ja jos yhtään kyseenalaistaa, että onko järkeä siinä kopissa, missä keittiön kanssa samassa tilassa on sohva, vessa, eteinen ja talvivaatteiden säiltys, aletaan haukkua kermaperseeksi.

Niin ja kaikki rakennetaan ontelolaatoille ja ilmastoinnit vedetään päälle niin, että maailman tiukimmista äänieristysnormeista huolimatta jokainen askel ylhäältä, alhaalta ja sivuilta kuuluu. Ettet vahingossakaan nukahda sinne avokeittiöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on 100-vuotias talo, ja talossa on tupakeittiö. Siitä saakka kun televisio tuli taloon, on tv, sohva, keittiönurkkaus, hella ja ns eteinen olleet samassa tilassa. On ollut jopa talon emännän sänkykin samassa huoneessa vuosikymmeniä.

Että on sitä ennenkin ollut 😊 Tupakeittiöt ja vastaavat on vanha keksintö.

100 vuotta sitten ei ollut televisioita, joten en nyt lähtisi vertaamaan 100 vuotta vanhoja taloja siihen, mitä ap tarkoitti.

Juu ennen aikaan moni köyhä perhe joutui asumaan hellahuoneessakin, mutta ei se silti tarkoita että olisi mikään loistava ratkaisu, ei että olisivat nimenomaan sellaisen halunneet, jos olisivat voineet valita, tai että siihen pitäisi pyrkiä takaisin. 

Itse asiassa Tampereen työläiskorttelissa, vai mikä se on, pääsee näkemään muitakin vekkuleita entisajan ratkaisuja, joihin varmasti nykyhallitus haluaisi köyhät ajaa, mutta joita ei kukaan empatiakykyinen normaali-ihminen olisi enää kannattamassa. On meinaan semmoinen ratkaisu, jossa ovasta sisään tultaessa on käytävä, jossa liesi ja käytävän reunoilla huoneita, joissa jokaisessa asui kokonainen perhe, jotka käyttivät sitten sitä yhtä hellaa yhdessä. Saattoi olla ihan avohella. Kymmenen ihmistäkin saattoi majoittua samassa huoneessa, oli jos jonkin näköistä kokoon käärittävää petiratkaisua, joissa takuulla saa selkänsä kipeäksi. 

Asun rintamamiestalossa. Kyllä ennen osattiin! Neljä huonetta ja hormi keskellä on varsin toimiva perus-layoutti. Toki omat pikku puutteensa kuten että vessoille ei jää kauhesti tilaa ja ne ovat ahtaat.

Vierailija kirjoitti:

Joo se on hirveää, jos ei ole erillistä keittiötä, mistä saa oven kiinni. Ruuan käry leviää ympäri asuntoa vaikka olisi kuinka tehokas liesituuletin. Ja ne kapeat "makuuhuoneet" mihin on olohuoneesta kaksi liukuovea, joiden välissä on parisänky kahden seinän välissä. Miten tuollainenkin siivotaan? Jos haluaa toiselle puolelle sänkyä pitää kiertää olohuoneen kautta tai kieriä sängyn yli. Ja ne älylukitukset! Miksi ei voi käyttää tavallisia avaimia?! Niistä ei lopu akku ja ne toimivat vaikka EMP:n tai Carringtonin myrskyn jälkeen.

Unohdit villityksen tällätä ikkunoita lattiasta kattoon, ettei vaan asukas saisi yhtään yksityisyyttä, tai huonekalua minnekään. 

Aa, ja lisänää nykyään on vessa, joka vie puolet pienen asunnon neliöistä, koska tokihan on ollut pakko säätää laki, joka velvoittaa rakentamaan joka asunnosta inva-asunnon! Mihinkäs sitä ihminen tosiaan siitä kolmestakymmenestä neliöstä tilaa muuhun tarvitsisikaan kuin kakkimiseen. Varsinaista kylpemistähän ei siellä kotikylpylässä voi kuitenkaan harrastaa, koska mitään kylpyammeita ei toki ole laitettu. Fiksumpaa olisi määritellä joku summa maksettavaksi uusista asunnoista millä rakennettaisiin vara-asuntoja sopiva määrä mahdollisten tapaturmapotilaiden käytettäväksi niissä tapauksissa kun sitä pyörätuolitilaa tarvitaan. Tulisi paljon halvemmaksi kuin ne vessaneliöt joka asuntoon. Jos taas menee liikuntakyvyttömäksi lopuksi ikäänsä, sitä voi siinä vaiheessa vaikka sitten muuttaa. Itse ainakin mieluummin asuisin suurimman osan elämästäni terveelle ihmiselle suunnitelluissa asunnoissa ja muuttaisin vammaisasuntoon mikäli sellainen aika joskus tulee. 

Ja tuo ruoankäry, mikä tarttuu vaatteisiin... On pakko miettiä mitä voi kokata sen hajun takia ja koska pienissä, hankalissa kämpissä asuu yleensä pienituloista väkeä, niin alkaa mennä jo aika vaikeaksi se elo. 

Vierailija kirjoitti:

Meillä on 100-vuotias talo, ja talossa on tupakeittiö. Siitä saakka kun televisio tuli taloon, on tv, sohva, keittiönurkkaus, hella ja ns eteinen olleet samassa tilassa. On ollut jopa talon emännän sänkykin samassa huoneessa vuosikymmeniä.

Että on sitä ennenkin ollut 😊 Tupakeittiöt ja vastaavat on vanha keksintö.

Niin oli hellahuoneetkin aikoinaan, mutta niistä köyhälistön murjuista haluttiin pois rakentamalla edes keittokomero uusiin asuntoihin.  Nyt niihin on palattu. 

Varmaan kohta on vessanpönttökin samassa huoneessa, kuten yöastia ennen vanhaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on 100-vuotias talo, ja talossa on tupakeittiö. Siitä saakka kun televisio tuli taloon, on tv, sohva, keittiönurkkaus, hella ja ns eteinen olleet samassa tilassa. On ollut jopa talon emännän sänkykin samassa huoneessa vuosikymmeniä.

Että on sitä ennenkin ollut 😊 Tupakeittiöt ja vastaavat on vanha keksintö.

Tämä. Ennen vanhaan talotkin oli yleensä pitkiä ja kapeita. Toisessa päässä taloa tupakeittiö ja sitten pieniä kamarihuoneita.  Kaikissa huoneissa läpikulku niin että talon toisesta päästä näki huoneiden läpi toiseen päähän. Ei hetken rauhaa, koska et päässyt kolmanteen huoneeseen jos et kulkenut ekan ja tokan läpi. Tätäkö ap kaipaa?

Ikävää, ettet ole nähnyt muunlaisia taloja kuin läpikuljettavia huoneita, tai sitten käsittämätöntä avotilaa, mutta usko pois; on olemassa sellainenkin keksintö kuin käytävä, joka kulkee niiden huoneiden välissä, ettei ole pakko kulkea jokaisen huoneen läpi, tai asua hallissa! Kannattaa koettaa googlata ja käydä vaikka jossain asuntonäytössä tutustumassa. Käytävä, siinä on kyllä ollut ihmiskunnalta kelpo keksintö. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on 100-vuotias talo, ja talossa on tupakeittiö. Siitä saakka kun televisio tuli taloon, on tv, sohva, keittiönurkkaus, hella ja ns eteinen olleet samassa tilassa. On ollut jopa talon emännän sänkykin samassa huoneessa vuosikymmeniä.

Että on sitä ennenkin ollut 😊 Tupakeittiöt ja vastaavat on vanha keksintö.

100 vuotta sitten ei ollut televisioita, joten en nyt lähtisi vertaamaan 100 vuotta vanhoja taloja siihen, mitä ap tarkoitti.

Meillä oli iso tupa, koska joka aamu piti saada kymmeniä miehiä käskynjakoon. Se ei ollut mikään perheen olohuone vaan tilan komentokeskus.

Vierailija kirjoitti:

Ai että miksi rakennetaan nykyään niin kuin rakennetaan?

Todella tyhmä kysymys, ap. Etkö todellakaan keksi vastausta siihen?? 

Ja sinä tuossa kerroitkin sen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on 100-vuotias talo, ja talossa on tupakeittiö. Siitä saakka kun televisio tuli taloon, on tv, sohva, keittiönurkkaus, hella ja ns eteinen olleet samassa tilassa. On ollut jopa talon emännän sänkykin samassa huoneessa vuosikymmeniä.

Että on sitä ennenkin ollut 😊 Tupakeittiöt ja vastaavat on vanha keksintö.

Tämä. Ennen vanhaan talotkin oli yleensä pitkiä ja kapeita. Toisessa päässä taloa tupakeittiö ja sitten pieniä kamarihuoneita.  Kaikissa huoneissa läpikulku niin että talon toisesta päästä näki huoneiden läpi toiseen päähän. Ei hetken rauhaa, koska et päässyt kolmanteen huoneeseen jos et kulkenut ekan ja tokan läpi. Tätäkö ap kaipaa?

Ikävää, ettet ole nähnyt muunlaisia taloja kuin läpikuljettavia huoneita, tai sitten käsittämätöntä avotilaa, mutta usko pois;on olemassa sellainenkin keksintö kuin käytävä, joka kulkee niiden huoneiden välissä, ettei ole pakko kulkea jokaisen huoneen läpi, tai asua hallissa! Kannattaa koettaa googlata ja käydä vaikka jossain asuntonäytössä tutustumassa. Käytävä, siinä on kyllä ollut ihmiskunnalta kelpo keksintö. :)

Meidän 1920-luvulla rakennetun kerrostalon asunnossa tuollainen ihme kuin käytävä löytyy. Kulkee asunnon keskellä ja sen toiselle puolen on sijoitettu makkarit ja keittiö, toisella puolella on oleskelutilat. Erinomainen ratkaisu, käytävä rauhoittaa makuuhuoneet oleskelutiloista, esim niiden ovet ei aukene suoraan olkkariin. Keittiön äänet ei niin kantaudu oleskelutiloihin kun on ihan erillinen tilansa. 

Suomessa se on kyllä tosi, että jokaiseen asuntoon tarvitaan kunnollinen eteinen. Kurakelejä on sen verran paljon, että olisi todella ikävä kävellä ovesta suoraan olohuoneeseen sisälle. Tai pahimmassa tapauksessa keittiöön.

Luin tällä viikolla että yhteisöllisyyttä pitäisi lisätä arkkitehtuurilla. 70-luvulla kokeiltiin jyväskylän asuntomessuilla yhteiskeittiötä asunnoissa. Ei toiminut. Ei toimi taloyhtiön sauna ja pyykkitupakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on 100-vuotias talo, ja talossa on tupakeittiö. Siitä saakka kun televisio tuli taloon, on tv, sohva, keittiönurkkaus, hella ja ns eteinen olleet samassa tilassa. On ollut jopa talon emännän sänkykin samassa huoneessa vuosikymmeniä.

Että on sitä ennenkin ollut 😊 Tupakeittiöt ja vastaavat on vanha keksintö.

100 vuotta sitten ei ollut televisioita, joten en nyt lähtisi vertaamaan 100 vuotta vanhoja taloja siihen, mitä ap tarkoitti.

Kuten näet, kirjoitin että siitä saakka kun tv tuli taloon, se on ollut samassa tilassa kuin keittiökin, täysin tyypillistä vanhoissa taloissa. Ei tv:tä katsottu missään erillisissä huoneissa.

Ap puhui tv:stä ja keittiöstä samassa tilassa ja ihannoi vanhaa rakennustapaa, minä muistutin että on se tv ja keittiö silloinkin ollut samassa tilassa. Ymmärrätkö tällä rautalangalla vertauksen, vai tarvitaanko ratakiskoa?

Meillä uusi erillistalo pk-seudulla. Hankala on tämä ettei ole ns keittiötä (tuhat ongelmaa), pesuhuone kahdella suihkulla on iso järkky iso tila. Huoneet ovat äärimmäisen pieniä. Sanoinko jo että missä edes on eteinen?! Säilytystilaa ei ole sitten missään!!! Muutaman kuukauden asumisen perusteella tekisi mieli muuttaa vanhaan kotiin jossa oli toimiva pohja ja selkeät huonesysteemit. 

Kallista. Ei ole yhtään kalliimpaa rakentaa koteja, joissa ihmiset viihtyy. Nyt yritetään rakentaa halvalla ja myydä kalliilla taloja, joiden elinikä on 30-40 vuotta, eli näillä hinnoilla sen aikaa, kun talo on maksettu. Meillä on suomessa 1800 luvulla rakennettuja upeita taloja, joita on tosin huollettu, mutta jotka voittavat äänestykset kun kysellään viihtyisyyttä, kauneutta ja vetovoimaa. Saksassa ja Ruotsissa mm. rakennetaan nyt uudiskohteita vanhalla arkkitehtuurilla. Rakennetaan kestävää ja ihmisiä varten. Pitääkö aina matkustaa ulkomaille ihailemaan hienoa arkkitehtuuria tai etsiä vanhoja suomalaisia rakennuksia? Mikään ei ole enempää rahantuhlausta kuin nykypäivän rakentaminen. Suomi kyntää syvällä monessa asiassa ja tämä on yksi niistä.

Osin samaa mieltä, mutta keittiöön en halua eristäytyä. Avokeittiö sopivalla näköesteellä on paras.

Liian kallista.

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja voi rakentaa sellaisen ok-talon kuin haluaa. Vai onko kyse siitä, ettei uusissa vuokraluukuissa ole vanhanaikaista pohjaratkaisua? Sellaista se on vuokralaisen elämä.

Käytkö hitaalla?

Sama paska pohja niissä kämpissä on riippumatta siitä kenen näkökulmasta asiaa katsoo; asunnon omistajan vai vuokralaisen. 

Vierailija kirjoitti:

Laita rakennusliike pystyyn ja ala tehdä.

Jonkun vaan pitäisi sitten maksaa. Jos 5000e/m2 saa halpaa lautalattiaa ja muovilaminaattikeittiön betonielementtitalossa, niin koristeellisen kolmikerrosrapatun, käsin muuratun kivitalon tekeminen varmasti maksaa 10,000e/m2...

Puu on kylläkin kallista. Eli lautalattia ei ole halpaa, laminaatti on halpaa. 

Puutalon ja kivitalon hintaero sen sijaan ei ole kovin suuri, sillä kivitalot muurataan yleensä betoniharkoista, ei suinkaan kivestä, ja työ on joutuisaa, kun taas puutalossa on paljon enemmän työvaiheita ja se työ maksaa paljon, varsinkin jos koristeellisen haluaa. Nykyään myös puun hinta on noussut, niin että aika tasoihin nuo menevät. Toki maaperä voi vaikuttaa, että erilaiset perustukset tarvitaan, eikä joka paikkaan välttämättä voi kivitaloa edes rakentaa, koska kivitalo on raskaampi.