Perinnöttä jättämisessä tyypillisesti adoptiolapsesta kyse, sanoo lakimies. Linkki

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpö höpö. Moni perinnöttä jäävä on biologinen lapsi. Minäkin olen. Toinen vanhempani on väkivaltainen narsisti joka on kiusannut minua koko ikäni, ja eräs tempauksista on se että minut on tehty perinnöttömäksi ja testamentti kieltää lakiosankin. Toki aikanaan voin riitauttaa tämän (olen aina ollut nuhteeton kansalainen) mutta silti suurin osa menee vanhemman suosikkilapselle (joka on aina saanut kaiken, minä syntipukki en saanut mitään)

tämä on erittäin yleinen luonnevikaisten metodi jättää jonku lapsi tai osa lapsista perinnöttä. Se on yksi hyvä vallankäytön keino.

 

Kai sen testamentin tehnyt lakimies näki jotain perustetta jättää sinut ilman lakiosaa. Ilmeisesti olet jotain ikävää tehnyt vanhemmillesi? Vai mikä peruste?

Ei lakimies lähde tekemään sellaista testamenttia, jossa ei ole mitään mahdollisuutta olla pätevä. 

Olisipa kummallinen lakimies. Jotenkin vanhempasi saivat sen lakimiehen vakuuttuneeksi perusteista. 

En minä sinua hauku. Mietin vain, mitähän vanhempasi tähän vastaisivat, jos voisivat jotain kirjoittaa. 

Tiedän 2 tapausta, joissa oli adoptiolapsi ja biolapsi pariskunnalla.

Toisessa oli ensin adoptoitu ja sitten perheeseen syntyi vielä lapsi. Karmivaa, miten ne suosivat biolastaan. (Varakas perhe.)

Toinen tapaus oli niin, että ensin oli biolapsi ja sitten eivät saaneet toista, vaan ottivat suomalaisen kasvattilapsen, jonka myöhemmin adoptoivat. Adoptioäidin ammatti oli opettaja, mutte ei saanutedes taaperon adoptiolastaan kuriin. Teininä alkoi huumeongelmat ja yli parikymppisenä tuo lapsi oli adoptioäitinsä omaishoidettava tapaus.Eli kaipa tuo äiti rakasti adoptoitua lastaan. Sitä ennen oli varastanut kaiken talosta ja myynyt saadakseen huumeita. Avioerokin tuli, kun mies ei enää kestänyt vissiin tuota adoptiolapsen mellastusta. 

Ei perinnöttömäksi jättämisessä ole kyse vähemmästä rakkaudesta tai itsekkyydestä. Perinnöttömäksi ilman lakiosaa voidaan jättää vain sellainen lapsi, joka elää kunniatonta elämää. Tähän ei riitä joku kiroilu tai hattu päässä ruokailu vaan vakavat rikokset eli esim tehnyt väkivaltaa vanhemmilleen. 

Tällaista kunniatonta elämää eläneitä on tilastollisesti enemmän adoptiolapsissa kuin biologisista sillä heidän lähtökohtana on usein paljon vaikeammat. 

Jos on huonot geenit, päihteinen raskausaika ja hyvin turvaton varhaislapsuus ei mikään adoptiovanhempien tarjoama hoiva välttämättä pelasta lasta.

Vierailija kirjoitti:

Lakia pitäisi muuttaa niin  että adoptoitu lapsi ei ole automaattisesti perinnönsaaja. 

Voisi olla niin, että lakiosa kuuluisi vain biologiselle lapselle. 

Tiesitkö, että on olemassa hedelmöityshoitoja, joissa käytetään luovutettuja siittiöitä tai munasoluja. Mites silloin toimitaan? Eihän se lapsi ole silloin biologinen, vaikka sen olisi itse synnyttänyt.

Mitä on "kunniaton elämä" jos ei ole tuomittu mistään, riittääkö perittävän oma tuntemus ja käsitys asiasta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lakia pitäisi muuttaa niin  että adoptoitu lapsi ei ole automaattisesti perinnönsaaja. 

Voisi olla niin, että lakiosa kuuluisi vain biologiselle lapselle. 

Miksi ihmeessä? Vanhempi se adoptuidunkin lapsen on kasvattanut. Miksi siitä lasta pitäisi rankaista?

Ei rangaista. Mutta eikös suvussa esim pitkään kulkenut omaisuus kuuluisi ensisijassa suvun jäsenille. Eihän adoptoitu ole oikeasti sukua. 

Kiintyykö isovanhemmat esim adoptoituun kuten biologisiin lapsenlapsiin. 

Entä, jos adoption jälkeen syntyykin biologisia lapsia. 

Ehkä useammin pitäisi olla kasvattilapsia eikä adoptiolapsia. Kasvatti ei peri. 

Adoptiolapsi on biologisen lapsen asemassa perinnönsaajana. Mi

Näin juuri, sellaiset ihmiset pitäisi pyrkiä seulomaan pois ja eväämään heiltä adoptiolupa. 

Vierailija kirjoitti:

Adoptiossa on se ongelma, että ei voi ollenkaan tietää, millaisia perinnöllisiä ongelmia lapsella saattaa olla. 

Parisuhteesaahan voi valita, kummoisen kanssa lapsia tekee. Adoptiossa voi periytyy esim psykopatia tms. 

Kuulostaa siltä, että sinä kasvattajana olet se ongelma. Jos rakastaa ja kohtelee lasta hyvin, on hyvin harvinaista että hänestä tulisi psykopaatti. Sinä taidat olla melkoinen painajainen.

Tässä tapauksessa ollut kyllä perusteet jättää perinnöttä, lapsi ollut väkivaltainen äitiään kohtaan. 

Sit taas mitä tulee biologisiin ja adoptoituihin lapsiin. Ihmisille, jotka ei pidä adoptoitu yhtä omana kuin biologista, ei tulisi sallia adoptiota. 

Minä olen ollut todistajana testamentissa jossa äiti jättää vanhimman tyttärensä perinnöttömäksi ja oli itse laatinut testamentin pankin ohjeilla.

Tiedän ettei tyttö ole tehnyt mitään rikollista, mutta äitinsä on mielenterveyden kanssa painiva narsistinen tyyppi ja tyttärensä ei ole mielistellyt kuten toinen tytär.

Sen takia allekirjoitin testamentin, koska tiedän ettei äidiltä ole edes jäämässä mitään arvokasta jaettavaa ja toisekseen tyttö voi kiistää testamentin mikäli haluaa.