Olen aina ajatellut siten kuin Peppi Robinson kertoo

Vierailija kirjoitti:

22: Entä miesten käsittelykurssi, olisiko se mielestäsi ok? Monilla naisilla tuntuu olevan vaikeuksia ymmärtää miesten ajattelutapaa siinä missä miehilläkin on vaikeuksia ymmärtää naisia. Silloin nainen putoaa ensimmäiseen kompaan mikä hänen tielleen asetetaan. Toki siellä on takana psykologisia tekijöitä myös, mutta järjen käyttökin auttaa joskus.

Paheksutko siis itse asiaa vai pelkkää provider-asiaa? Voihan olla, että provider-aspekti on tuossa vain sivujuonne. Ap

Pitäisikö pistää miesten käsittelykurssi pystyyn? Olen hyvä miesten kanssa ja siitä on todisteena pitkä liittokin, toisin kuin tällä Pepillä. T. Eri

"Gold diggerit ovat epävarmoja. Mitä tarkoitat ettei Pepin kurssi ole kultakaivos? Siis Pepille itselleen vai näille höynäytetyille naisille?"

Tarkoitan, ettei se ole välttämättä kultakaivos Pepille itselleen, mutta voi se olla hyödyllinen osallistujille riippuen siitä mitä kurssilla käsitellään. Siitä mulla ei ole tietoa. Ap

sulahopsulahopsunsaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

22: Entä miesten käsittelykurssi, olisiko se mielestäsi ok? Monilla naisilla tuntuu olevan vaikeuksia ymmärtää miesten ajattelutapaa siinä missä miehilläkin on vaikeuksia ymmärtää naisia. Silloin nainen putoaa ensimmäiseen kompaan mikä hänen tielleen asetetaan. Toki siellä on takana psykologisia tekijöitä myös, mutta järjen käyttökin auttaa joskus.

Paheksutko siis itse asiaa vai pelkkää provider-asiaa? Voihan olla, että provider-aspekti on tuossa vain sivujuonne. Ap

Pitäisikö pistää miesten käsittelykurssi pystyyn? Olen hyvä miesten kanssa ja siitä on todisteena pitkä liittokin, toisin kuin tällä Pepillä. T. Eri

Joku kirja ainakin voisi olla aika jees. Avioliitossa eläminen on jo vähän monimutkaisempaa, mutta deittailun perusjuttujen käsittelylle ainakin voisi olla hyväksi panna paperille muutama juttu miehistä. Voihan sellaisia kirjoja jo ollakin, en tiedä. Ap

"Gold diggerit ovat epävarmoja."

Tätä unohdin kommentoida. Gold digger on hyväksikäyttäjä, lompakkoloinen, jonka toiminta voi täyttää jopa rikoksen tunnusmerkit. Hän on kaukana epävarmasta, toimintahan on suunnitelmallista. Ap

Vierailija kirjoitti:

SK kirjoitti:

Suomea ei kyllä varmaankaan millään kohtuullisella mittarilla voi pitää köyhänä maana. Provider-ihanne myös lienee yleisempi juuri köyhemmissä maissa kuin rikkaammissa, joissa naisten, ja erityisesti äitien, toimeentulo ei riipu miehen varallisuudesta. 

 

Minkälaisia sudenkuoppia naisille feminismi mielestäsi sisältää?

Wow, oletpa fiksu ja hyvä kommentti! On totta, että Suomi ei ole köyhä maa, mutta rahat ovat jakautuneet (= ne on tasattu verotuksen avulla), joten kaikki ovat keskituloisia ja keskiluokkaa. Keskiluokalla ei ole varaa siihen, että nainen jää kotiin elelemään miehen rahoilla. Ja hyvä niin.

Yksi feminismin sudenkuoppa on se, että halutaan tasata kaikki, mikä on typerä idea, koska se ei koskaan onnistu. Jokainen tekee kykynsä ja halunsa mukaan ja asioista pitää sen vuoksi neuvotella, mikä syventää toisen tuntemusta ja edistää

Onpas kummallinen käsitys, että feminismi tarkoittaisi kaiken tasaamista. Toisaalta ärsyttää että feminismin nimissä lauotaan tuommoisiakin typeryyksiä kuin tämä Peppi. Ei ihme että joillekin koko feminismi on nykyään ihan kirosana, kun kaikenlaiset sekopäät käyttää sitä selittämään omia sekoilujaan. 

"Onpas kummallinen käsitys, että feminismi tarkoittaisi kaiken tasaamista. Toisaalta ärsyttää että feminismin nimissä lauotaan tuommoisiakin typeryyksiä kuin tämä Peppi. Ei ihme että joillekin koko feminismi on nykyään ihan kirosana, kun kaikenlaiset sekopäät käyttää sitä selittämään omia sekoilujaan. "

Feminismin suuntauksia on aika paljon, mutta tasa-arvofeminismin (70-80-luku) perusidea oli kotitöiden tekeminen tasan. Ja tämä feminismin suuntaus on ollut Suomessa pitkään vallitseva sisältäen sen, että miehet ja naiset ovat pohjimmiltaan samanlaisia, mikä ei pidä paikkansa. 90-luvulla siirryttiin naiserityisyydeen eli essentialismiin, missä oli aimo annos idealismia ja tarkoitushakuisesti tulkittua psykoanalyysia mukana.

Yllättävän kauan tämä ketju on saanut täällä olla. Nyt lähden lenkille, saa nähdä joko nyt katoaa täältä tämä. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Gold diggereitä on, mutta onhan niitä miehissäkin. Miehissä niitä on Suomessa enemmän, vaikka eivät kultaa löydäkään, mutta heille välttää kai sohva, jolla saa makailla olutta siemaillen.

Suomalainen nainen on aikamoinen työjuhta ja miehet tuntuvat myös arvostavan sitä naisessa Suomessa. Täällä on tehty aina töitä rinta rinnan. Se jengi, joka eli tekemättä mitään ja jolle työnteko on ollut arvoa alentavaa on ollut äärimmäisen pieni ja enimmäkseen tuontitavaraa alun perin. Ap

Nyt kun ajatuksen toit julki niin kuinka monta tunnet tai mistä tiedät gold digg

 

Äitini on tällainen työjuhtanainen, ja isäni on aina saapunut kotiin vain chillailemaan. Koskaan mitään kotitöitä hän ei ole tehnyt. Äitini tekee kaiken, teki jo lapsuudessani eikä saa siitä mitään korvausta. Kun isäni pääsee töistä, hän lepäilee ja tekee omia juttujaan. Kun äitini pääsee töistä, hänellä alkaa toinen työvuoro kotona. Tällaisia parisuhteita on paljon, ja ulkomaalaiset ystäväni ovat ihmetelleet asiaa. On sanomattakin selvää, että minä pysyttelen sinkkuna :D

Vierailija kirjoitti:

sulahopsulahopsunsaa

Peppi oli paras lastenkirja, rakastin sitä, anarkismia. Olen salaa todella anarkistinen eli pinnalta vain konservatiivi. Mutta nimeni ei olekaan Peppi, ehkä kurssinpitäjä-Peppi on omaksunut P. Pitkätossun halun kohauttaa, koska kurssin kärki -idea on niin epäsovinnainen Suomessa. Ap

"Äitini on tällainen työjuhtanainen, ja isäni on aina saapunut kotiin vain chillailemaan. Koskaan mitään kotitöitä hän ei ole tehnyt. Äitini tekee kaiken, teki jo lapsuudessani eikä saa siitä mitään korvausta. Kun isäni pääsee töistä, hän lepäilee ja tekee omia juttujaan. Kun äitini pääsee töistä, hänellä alkaa toinen työvuoro kotona. Tällaisia parisuhteita on paljon, ja ulkomaalaiset ystäväni ovat ihmetelleet asiaa. On sanomattakin selvää, että minä pysyttelen sinkkuna :D"

En ihmettele valintaasi, jos et pysty uskomaan ahkeraan mieheen. Oma isäni taas oli todella ahkera tekemään kaikkea kotona ja äiti myös. En oppinut sellaista, että mies on kuin perheen teini, joka kiukuttelee ja laiskottelee enkä sitäkään, että kotitöiden tekeminen olisi ikävää. 

Monet luonnollisina ja normaaleina pidetyt asiat ovat peräisin kotoa, joten vanhempana se antaa miettimisen aihetta. Oma mieheni on todella ahkera. Olen minäkin omalla tavallani, mutta se ei vain tuota rahaa kovin paljon, mutta enpä toisaalta ole sitä tavoitteeksikaan asettanut. Ehkä olisi kannattanut. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksullinen nainen on maksullinen nainen ja sillä on nimikin mutta täällä sitä nimeä ei saa tuoda julki kun se on ennakkosensuroitu kun naiset loukkaantuvat ja ahdistuvat totuudesta

Gold diggereitä on, mutta onhan niitä miehissäkin. Miehissä niitä on Suomessa enemmän, vaikka eivät kultaa löydäkään, mutta heille välttää kai sohva, jolla saa makailla olutta siemaillen.

Suomalainen nainen on aikamoinen työjuhta ja miehet tuntuvat myös arvostavan sitä naisessa Suomessa. Täällä on tehty aina töitä rinta rinnan. Se jengi, joka eli tekemättä mitään ja jolle työnteko on ollut arvoa alentavaa on ollut äärimmäisen pieni ja enimmäkseen tuontitavaraa alun perin. Ap

Nyt kun ajatuksen toit julki niin kuinka monta tunnet tai mistä tiedät gold digger miehiä olevan?

Tämän kysyn ihan utel

Aika jännä jos et ole koskaan lukenut yhtään rikosuutistakaan gold digger -miehistä. Jos vaimo kuolee äkillisesti ja epäselvissä olosuhteissa, niin poliisi tsekkaa melko nopeasti aviomiehen taloudellisen tilanteen. Ihan äskettäinkin on tällaisesta motiivin epäilystä uutisoitu isosti. Etkä sitten ole koskaan kuullut Auervaarastakaan. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"ja korostaa, etei kannata maksaa kaikesta puolta,"

Hän kertoo että ei kannata maksaa mitään. Siinä on aika iso ero siihen että kumpikin maksaa omien tulojensa mukaan.

Jos naisen tulot ovat pienet, niin ei kannata maksaa yhtään mitään. Otin esimerkiksi puolet, koska palstalla on ollut usein ketjuja aiheesta miten naiset maksavat puolet tai oman osuutensa tulojensa mukaan. Järjetöntä. En ollut sitäkään koskaan tullut ajatelleeksi ennen kun tulin palstalle, koska omien vanhempien rahat ovat olleet yhteiset  (äitini oli uraäiti) ja luultavasti kaikkien tuttavien myös. Ei ole ynnäilty mitään. Ap

Ystävä asuu Amerikassa. Tekee vapailla hyväntekeväisyystyötä naisten turvataloilla. Amerikassa elää ja voi hyvin 'naisen paikka pysyy kotona'. Mie

Kuinka naiivi olet? Kuvittelet oikeasti rikkaiden olevan jotain kuorolaisia..

Mä en tajua miten joku voi olla noin pihalla. Kultaisissa häkeissä eläviä naisia oikeasti on. 

Vierailija kirjoitti:

Kummankin tulojen pitäis suhteessa kasvaa, tai investoinnit tehdä yhdessä niin että molemmat haluaa niihin panostaa (esim. perheen hyvinvointiin).

Suomeen ei tule provider-ilmiötä, koska suomalaiset miehet ei halua ottaa sellaista roolia. Suomessa ei oo hoivaamiskulttuuria miehillä, perheen päänä oleminen (taloudellisesti ja muuten) on vaativaa ja siksi se jaetaan. Miehet päin vastoin useammin kasvaneet passattavina, ei ole mallia sellaisesta huolehtijamiehestä. 

Palaan vielä tähän, koska mielestäni tässä on hyvä pointti, jota en itsekään tullut ajatelleeksi.

On ihan totta, että Suomessa ei ole mallia huolehtijamiehestä. Oma isäni oli sellainen, mutta en oikeastaan sellaisia isiä muita tuntenut. Mielestäni monien isät olivat aika etäisiä ja kylmiäkin omaan isääni verrattuna.

Muualla maailmassa isien lämmin suhde erityisesti tyttäreen oli enemmän sellainen kuin meillä, kun taas muualla poikia on kohdeltu karummin kuin Suomessa. Tällainen mielikuva ja mutu-tuntuma itselläni on asiaan, mutta voi poiketa täysin enemmistön kokemuksista. Olen palstalla nimittäin huomannut, että monet asiat, jotka ovat itselleni selviä, ovat muille eksoottisia, jopa epäuskottavia ja päinvastoin.

Perhekulttuuri vaihtelee sekä kansallisuuden että yhteiskuntaluokan mukaan merkittävästi, mutta myös maiden sisällä on isoja eroja. Ehkä myös maakuntakohtaisia eroja ja ruuhka-Suomen ja maaseudun välillä. Monenlaisia jakolinjoja, jotka näkyvät myös keskustlussa täällä. Ap

Vierailija kirjoitti:

Mä en tajua miten joku voi olla noin pihalla. Kultaisissa häkeissä eläviä naisia oikeasti on. 

Voisitko hieman enemmän avata, sillä mahtuuhan monenlaista maailmaan. Kultaisia häkkejäkin on montaa mallia. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummankin tulojen pitäis suhteessa kasvaa, tai investoinnit tehdä yhdessä niin että molemmat haluaa niihin panostaa (esim. perheen hyvinvointiin).

Suomeen ei tule provider-ilmiötä, koska suomalaiset miehet ei halua ottaa sellaista roolia. Suomessa ei oo hoivaamiskulttuuria miehillä, perheen päänä oleminen (taloudellisesti ja muuten) on vaativaa ja siksi se jaetaan. Miehet päin vastoin useammin kasvaneet passattavina, ei ole mallia sellaisesta huolehtijamiehestä. 

Palaan vielä tähän, koska mielestäni tässä on hyvä pointti, jota en itsekään tullut ajatelleeksi.

On ihan totta, että Suomessa ei ole mallia huolehtijamiehestä. Oma isäni oli sellainen, mutta en oikeastaan sellaisia isiä muita tuntenut. Mielestäni monien isät olivat aika etäisiä ja kylmiäkin omaan isääni verrattuna.

Muualla maailmassa isien lämmin suhde erityisesti tyttäreen oli e

*Muualla maailmassa isien lämmin suhde erityisesti tyttäreen oli enemmän sellainen kuin meillä kotona, siis lapsuudenkodissani (sana jäi pois). Ap

🐽

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en tajua miten joku voi olla noin pihalla. Kultaisissa häkeissä eläviä naisia oikeasti on. 

Voisitko hieman enemmän avata, sillä mahtuuhan monenlaista maailmaan. Kultaisia häkkejäkin on montaa mallia. Ap

Leikit tyhmää?

Vierailija kirjoitti:

SK kirjoitti:

Suomea ei kyllä varmaankaan millään kohtuullisella mittarilla voi pitää köyhänä maana. Provider-ihanne myös lienee yleisempi juuri köyhemmissä maissa kuin rikkaammissa, joissa naisten, ja erityisesti äitien, toimeentulo ei riipu miehen varallisuudesta. 

 

Minkälaisia sudenkuoppia naisille feminismi mielestäsi sisältää?

Wow, oletpa fiksu ja hyvä kommentti! On totta, että Suomi ei ole köyhä maa, mutta rahat ovat jakautuneet (= ne on tasattu verotuksen avulla), joten kaikki ovat keskituloisia ja keskiluokkaa. Keskiluokalla ei ole varaa siihen, että nainen jää kotiin elelemään miehen rahoilla. Ja hyvä niin.

Yksi feminismin sudenkuoppa on se, että halutaan tasata kaikki, mikä on typerä idea, koska se ei koskaan onnistu. Jokainen tekee kykynsä ja halunsa mukaan ja asioista pitää sen vuoksi neuvotella, mikä syventää toisen tuntemusta ja edistää

Feminismiin ei välttämättä, eikä varmaankaan käytännössä useinkaan, kuulu tuollaista lopputulosten tasapäistämistä.

Feministikin voi tunnustaa, että miehillä ja naisilla saattaa keskimäärin olla erilaisia mieltymyksiä, tarpeita tai kykyjä. Feminismi voidaan silti nähdä merkitykselliseksi, jos ajatellaan, että yhteiskunta rajoittaa oikeuksia tai syrjii (nais)sukupuolen perusteella.

Feministin mielestä voi siis esimerkiksi olla ok, että naiset hakeutuvat miehiä useammin palvelualojen ammatteihin, mutta ei ok, että lakisääteiset siveellisen pukeutumisen vaatimukset ovat naisten kohdalla kattavampia. Hänen mielestään naiset siis saisivat peittää miehiä useammin rintansa, jos he niin haluaisivat, mutta lain ei tulisi vaatia rintojen peittämistä sukupuolen perusteella. Tällaisen vaatimuksen vastustamista kutsuttaisiin feminismiksi, vaikka se ei ajaisikaan lopputulosten tasapäistämistä, eli sitä, että miesten ja naisten tulisi tilastollisesti peittää rintansa tasan yhtä usein.

59, vastasin kyllä tämän jo aikaisemmin, mutta tulkoon toistoa. Yksi ensimmäisiä feminismin ideoita oli kotitöiden jakaminen tasan 70-80 -luvun feminismissä, josta Peppi haastattelussa puhui. 

Ihmisoikeuksien ajamiseen ei välttämättä tarvita feminismiä, vaikka erilaiset feminismin suuntaukset ja kärhämät ovat akateemisesen tutkimuksen näkökulmasta välillä ihan kiinnostavaa luettavaa. Esimerkiksi olen pitänyt Judith Butleria (sukupuolen performatiivisuutta) todella kiinnostavana filosofina, mutta hänhän on todella kaukana tasa-arvofeminismistä, jota olen nuoresta asti vieroksunut. Ap