Lue keskustelun säännöt.
Missä lastensuojelu menee yli?
14.11.2023 |
Tuttuni lapsi 5v on päiväkodissa. Tiedän että lapsella on hyvät normaalit kotiolot isän ja äidin omissa kodeissa sekä normaali hyväntavan mukainen kasvatus. Lapsi on aika vilkas ja päiväkodissa ollut ongelmia tämän asian kanssa. Lapsi myös keksii ja satuilee asioita sekä hänellä on mielikuvitus ystäviä. Päiväkodissa näihin asioihin on kiinnitetty huomiota ja pyydetty vanhempia että tulisivat päikkyyn juttelemaan ja että he voisivat yhdessä päikyntyöntekijöiden kanssa tehdä lapsesta lastensuojeluilmoituksen. Ja vielä sanovat päikystä että kun tuolla lapsella on mielikuvitus ystäviäkin. Mikä lasun aihe tämä on? Miksi vanhempien pitäisi tehdä omasta lapsestaan lasu jos päiväkodissa asiat ei suju mutta muuten sujuu? Saavat merkinnän johon heillä itsellään ei ole aihetta.
Mihinkä tämä meininki on menossa? En ihmettele että ihmiset ei lisäänny. Lapsetkaan eivät saa olla enää lapsia. Ja iät ja ajat lapsilla on ollut mielikuvitus ystäviä.
Kommentit (53)
Lapsi on ilmeisesti puhunut asioita, jotka ovat huolestuttaneet päiväkodin henkilökuntaa. Nämä on selvitettävä. Ap ei itsekään eiedä mitä lapsi on puhunut, mutta kukapa tietää mitä kenenkin kotona tapahtuu, vaikka ulkoa päin olisi miten hyvä perhe.
Mielikuvitusystäväkin voi olla keino selviytyä traumasta ym. Kukapa tietää ja hyvä selvittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
nämä lastensuojelu hommat on ihan pilalla suomessa. minäkin olen tässä muutaman vuoden odottanut että saisin lapsen takaisin kotia, mutta Lasu sanoo aina että "kun lapsi on ollut jo niin pitkään siellä sijaisperheessä että on kiintynyt heihin, niin ei tee lapselle hyvää jos hän siirtyy takaisin kotiin asumaan"
no tässä nyt odotellaan lapsen äidin kanssa hallintooikeuden istuntoa jossa päätetään että miten asiat etenee.
ja lapseni saa siis olla kotona useita vuorokausia viikottain, mutta jonkin ainaa sitten lasu teki päätöksen joka vähensi päiviä, vedoten siihen että lapsella jää yksi päiväkotipäivä välistä silloin jos lapsi on biologisten vanhempien luona, mikä in täysin mielivaltaista.
eli juuri silloin kun pitäisi alkaa lisäämään tapaamisia biologisten isän ja äidin luona, niin keksitään ihan mitä vaan verukkeita joilla voidaan vähentää tapaamisia. toki lastensuojelu tukee sijaisperhettä kaikin mahdollisin keinoin ja uskoo ja kuuntelee heitä, mutta biologisten vanhempien asioita ei oteta vakavissaan OLLENKAAN.
sekä tämä sijaisperhe on aina puskemassa mukaan noihin oikeuskäsittelyihin, joissa perustelevat sitä kuinka hyvä olisi että lapsi asuisi heidän luonaan, vaikkei ole mitään syytä ollut vuosiin miksi lapsi ei voisi muuttaa takaisin kotiin äidin ja isän luokse.
Yleensä sijaisperheet eivät ole mukana tuollaisissa oikeusistunnoissa mutta he haluavat pitää kaikin keinoin kiinni siitä lapsesta.. eikä koskaan puhu mitään hyvää lapsen biologisista vanhemmista.
En usko. Teillä on oikeus valittaa noista päätöksistä. Päätöksien perusteena on laki ja lapsen etu. Lapsen etu on aina se, jos on mahdollisuus päästä kotiin. Jotain et kerro.
Vierailija kirjoitti:
Lapsi on ilmeisesti puhunut asioita, jotka ovat huolestuttaneet päiväkodin henkilökuntaa. Nämä on selvitettävä. Ap ei itsekään eiedä mitä lapsi on puhunut, mutta kukapa tietää mitä kenenkin kotona tapahtuu, vaikka ulkoa päin olisi miten hyvä perhe.
Mielikuvitusystäväkin voi olla keino selviytyä traumasta ym. Kukapa tietää ja hyvä selvittää.
Mikään ei pakota "selvittämään" asioita. Tuollaiseen ilmiantokulttuuriin ei kannata ammattilaisten eikä sen puoleen kenenkään muunkaan lähteä mukaan.
Mikä ongelma lapsen satuilu on? Sanoisin päikkyyn, voitte neuvotella lakimieheni kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä ongelma lapsen satuilu on? Sanoisin päikkyyn, voitte neuvotella lakimieheni kanssa.
Eipä ole paljon laista apua kun lastensuojelu on kyseessä. Lastensuojelun toiminta perustuu huoliin eikä lakipykäliin. Jos huoli herää niin perheeseen kohdistetaan toimenpiteitä eikä perhe voi sille mitään.
Vanhemmilta ei lapsia pitäisi sijoittaa mihinkään varmasti puolessakaan tapauksista, joissa se on tehty. Sitten kun heitä ei anneta nykyään edes sukulaisille, jotka olisivat valmiita ottamaan, vaan aina johonkin yksikköön tai sijaisperheeseen. Tiedättekö mitä niissä maksaa vuorokausi? Eli jotkut tällä tienaa! Lapsibisnes.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsen ylivilkkaus, valehtelu, vaikeus noudattaa sääntöjä ja toimia ryhmässä voi kertoa lapsen tuentarpeesta joko kotiin tai esimerkiksi neuropsykiatristen tutkimusten tarvetta eli olisihan tilanne hyvä ammattilaisten selvittää mistä lapsen käytös johtuu.
Vierailija kirjoitti:
Lapsen ylivilkkaus, valehtelu, vaikeus noudattaa sääntöjä ja toimia ryhmässä voi kertoa lapsen tuentarpeesta joko kotiin tai esimerkiksi neuropsykiatristen tutkimusten tarvetta eli olisihan tilanne hyvä ammattilaisten selvittää mistä lapsen käytös johtuu.
Päikyn tädit eivät saa enää pitää kuria lapsille joten melkein kaikilla lapsilla on ylivilkkautta ja vaikeutta noudattaa sääntöjä. Jos tunnekortit eivät auta siihen että lapsi saataisiin tottelemaan niin kakkosvaihtoehto on sitten lasut ja nepsyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vanhemmilta ei lapsia pitäisi sijoittaa mihinkään varmasti puolessakaan tapauksista, joissa se on tehty. Sitten kun heitä ei anneta nykyään edes sukulaisille, jotka olisivat valmiita ottamaan, vaan aina johonkin yksikköön tai sijaisperheeseen. Tiedättekö mitä niissä maksaa vuorokausi? Eli jotkut tällä tienaa! Lapsibisnes.
Lapsen huostaanotto on todella kallista ja yksikään hyvinvointialue ei tee sitä kevyin perusteluin. Perusteluina on laki ja lapsen etu.
Avohuollon tukitoimet on aina se ensisijainen tuki. Kiireellinen sijoitus tehdään, jos lapsi on välittömästi suojelun tarpeessa ja silloin ei sillä hetkellä vanhempia kuunnella. Jatkotoimenpiteissä sitten vanhemmat on mukana tulevaisuuden suunnittelussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi on ilmeisesti puhunut asioita, jotka ovat huolestuttaneet päiväkodin henkilökuntaa. Nämä on selvitettävä. Ap ei itsekään eiedä mitä lapsi on puhunut, mutta kukapa tietää mitä kenenkin kotona tapahtuu, vaikka ulkoa päin olisi miten hyvä perhe.
Mielikuvitusystäväkin voi olla keino selviytyä traumasta ym. Kukapa tietää ja hyvä selvittää.
Mikään ei pakota "selvittämään" asioita. Tuollaiseen ilmiantokulttuuriin ei kannata ammattilaisten eikä sen puoleen kenenkään muunkaan lähteä mukaan.
Kyllä pakottaa. Laki velvoittaa sotealan ihmiset tekemään lasun jos huoli herää. Jos lapsi puhuu päikyssä vaikka jotain tyyliin "isi juo joka päivä ja äiti myös" niin se nimenomaan on pakko selvittää, oli totuuteen perustuvaa puhetta tai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi on ilmeisesti puhunut asioita, jotka ovat huolestuttaneet päiväkodin henkilökuntaa. Nämä on selvitettävä. Ap ei itsekään eiedä mitä lapsi on puhunut, mutta kukapa tietää mitä kenenkin kotona tapahtuu, vaikka ulkoa päin olisi miten hyvä perhe.
Mielikuvitusystäväkin voi olla keino selviytyä traumasta ym. Kukapa tietää ja hyvä selvittää.
Mikään ei pakota "selvittämään" asioita. Tuollaiseen ilmiantokulttuuriin ei kannata ammattilaisten eikä sen puoleen kenenkään muunkaan lähteä mukaan.
Kyllä pakottaa. Laki velvoittaa sotealan ihmiset tekemään lasun jos huoli herää. Jos lapsi puhuu päikyssä vaikka jotain tyyliin "isi juo joka päivä ja äiti myös" niin se nimenomaan on pakko selvittää, oli totuuteen perustuvaa puhetta tai ei.
Huoli on henkilökohtainen kokemus. Se mikä yhdelle on huoli ei ole sitä toiselle.
Jos tehtäisiin lasu joka kerta, kun lapsen puheet antavat olettaa, että perheessä on ehkä rikottu kasvatussuosituksia, niin lastensuojelun työntekijämäärä pitäisi kymmenkertaistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi on ilmeisesti puhunut asioita, jotka ovat huolestuttaneet päiväkodin henkilökuntaa. Nämä on selvitettävä. Ap ei itsekään eiedä mitä lapsi on puhunut, mutta kukapa tietää mitä kenenkin kotona tapahtuu, vaikka ulkoa päin olisi miten hyvä perhe.
Mielikuvitusystäväkin voi olla keino selviytyä traumasta ym. Kukapa tietää ja hyvä selvittää.
Mikään ei pakota "selvittämään" asioita. Tuollaiseen ilmiantokulttuuriin ei kannata ammattilaisten eikä sen puoleen kenenkään muunkaan lähteä mukaan.
Kyllä pakottaa. Laki velvoittaa sotealan ihmiset tekemään lasun jos huoli herää. Jos lapsi puhuu päikyssä vaikka jotain tyyliin "isi juo joka päivä ja äiti myös" niin se nimenomaan on pakko selvittää, oli totuuteen perustuvaa puhetta t
Joo, ja se henkilökohtainen kokemus on se mikä sen lasun velvoittaa tekemään. Ei se ole kiusantekoa, vaan se tehdään omalla nimellä ja asiasta tulee olla valmis keskustelemaan. Laki on laki, turha jankata mistään ilmiantokulttuurista. Päikyn tädit tekee lasuja silloin kun on ihan oikeasti huoli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä lapsi on päiväkodissa puhunut? Ehkä jotain sellaista mitä ei kodissa saa tapahtua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhemmilta ei lapsia pitäisi sijoittaa mihinkään varmasti puolessakaan tapauksista, joissa se on tehty. Sitten kun heitä ei anneta nykyään edes sukulaisille, jotka olisivat valmiita ottamaan, vaan aina johonkin yksikköön tai sijaisperheeseen. Tiedättekö mitä niissä maksaa vuorokausi? Eli jotkut tällä tienaa! Lapsibisnes.
Lapsen huostaanotto on todella kallista ja yksikään hyvinvointialue ei tee sitä kevyin perusteluin. Perusteluina on laki ja lapsen etu.
Avohuollon tukitoimet on aina se ensisijainen tuki. Kiireellinen sijoitus tehdään, jos lapsi on välittömästi suojelun tarpeessa ja silloin ei sillä hetkellä vanhempia kuunnella. Jatkotoimenpiteissä sitten vanhemmat on mukana tulevaisuuden suunnittelussa.
Huostaanotettujen lasten määrä on lisääntynyt valtavasti 2000-luvun mittaan. Kynnys huostaanotolle on yhä matalammalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi on ilmeisesti puhunut asioita, jotka ovat huolestuttaneet päiväkodin henkilökuntaa. Nämä on selvitettävä. Ap ei itsekään eiedä mitä lapsi on puhunut, mutta kukapa tietää mitä kenenkin kotona tapahtuu, vaikka ulkoa päin olisi miten hyvä perhe.
Mielikuvitusystäväkin voi olla keino selviytyä traumasta ym. Kukapa tietää ja hyvä selvittää.
Mikään ei pakota "selvittämään" asioita. Tuollaiseen ilmiantokulttuuriin ei kannata ammattilaisten eikä sen puoleen kenenkään muunkaan lähteä mukaan.
Kyllä pakottaa. Laki velvoittaa sotealan ihmiset tekemään lasun jos huoli herää. Jos lapsi puhuu päikyssä vaikka jotain tyyliin "isi juo joka päivä ja äiti myös" niin se nimenomaan on p
Joo, ja se henkilökohtainen kokemus on se mikä sen lasun velvoittaa tekemään. Ei se ole kiusantekoa, vaan se tehdään omalla nimellä ja asiasta tulee olla valmis keskustelemaan. Laki on laki, turha jankata mistään ilmiantokulttuurista. Päikyn tädit tekee lasuja silloin kun on ihan oikeasti huoli.
Kukaan ei voi jälkikäteen todistaa, että onko työntekijä X kokenut huolta tilanteessa Y, joten tuota lakia on mahdotonta valvoa.
Jos lapsi on kiintynyt sijaisperheeseen ja tuntee sen ja ihmiset siellä omikseen, ei pidä enää siirtää mihinkään.
Huostaanotettujen lasten määrä on lisääntynyt valtavasti 2000-luvun mittaan. Kynnys huostaanotolle on yhä matalammalla.
Nyt kun soten myötä rahat on loppu, niin me lasussa mietitään tukka savuten miten me vältyttäisiin siltä, että ei otettaisi huostaan teinira i s kaajia, puukkopoikia, nuoria, jotka ovat selvästi itsetuhoisia ja itselleen vaaraksi, lapsia, jotka puhuvat miten isä kuristaa kotona viikottain jne.
Omasta lapsestani on tehty lastensuojeluilmoitus, kun lapsi oli kysynyt hoitajalta, että onko sinua lyöty koskaan. Tuo ei aiheuttanut mitään, mutta jonkun ajan kuluttua lapsi oli kysynyt uudelleen.
Meidät vanhemmat kutsuttiin keskustelemaan ja meille sanottiin, että tekevät lastensuojeluilmoituksen. Asia käytiin läpi asiallisesti, reilusti ja lapsen edun mukaisesti. Minä itse sain tietää tuosta lyömisestä vasta tuolloin.
Kirjoitin tänne tänään "lastensuojelusta" löytämästäni järkyttävästä artikkelista, mutta se poistettiin melkein samantien.
Kun etsin haulla lastensuojelu ja huostaanotto, niin melkein kaikki ketjut poistettu.
Miksi?
Kuka pelkää ja mitä.
Ja tässä pieni osa siitä jutusta, jonka lisäsin tänään:
...Diakonissalaitoksen kallis ja turha sosiaalivankeus, josta ei pääse pois
Helsingin Diakonissalaitos on ollut yhdessä Nuorten Ystävät ry:n, Pelastakaa Lapset ry:n ja SOS- lapsikylän kanssa luomassa lastensuojelun lainsäädäntöä ja lastensuojelun edunvalvontahanketta, jossa biologinen vanhempi voi menettää puheoikeuden lapsensa asioissa hatarin ja mielivaltaisin perustein. Kaikki ovat mukana myös Voikukkia- hankkeessa, jossa vanhempia kehotetaan jättämään huomiotta lastensa kertomat sijaishuollon väärinkäytöksistä. Diakonissalaitos tarjoaa myös PRIDE-valmennusta, joissa on pitkään hyväksytty lastensuojelulain vastaisesti lasten ja biologisten vanhempien vieraannuttaminen toisistaan, laittomat tapaamisrajoitukset ja perheen jälleenyhdistämisen laiminlyönnit.
Lisäksi on todennäköistä, että sijaisperheiden odotusaikakäytäntö, jossa kunta sitoutuu toimittamaan valmentamalleen sijaisperheelle tietyn aikarajan sisällä sijoitettuja jotta perhe pysyy kunnan käytössä tuottaa turhia kiireellisiä sijoituksia.
Epäeettisenä ellei suorastaan rikollisena voi pitää tiettyjen palveluntuottajien toimintakäytäntöjä esim. kaksois- ja kolmoisrooleja lastensuojelun lainsäädännössä, toimeenpanossa ja tuomioistuimissa. Vertaistukitoimintaa huostaanoton lääkkeenä kaupittelee mm. Helsingin Diakonissalaitos (HOPE-projekti), joka on vaatinut lainvastaisesti huostaanottoa intensiivihoitoon (yli 400e/vrk/nuori) pääsynsä edellytyksenä, vaikka kodissa tai vanhemmissa ei olisi puutteita.
Lasta tai nuorta vaaditaan perusteetta huostaanotettavaksi koko hoidon ajaksi eli lähes kahdeksi vuodeksi. Sama yritys siis sekä aiheuttaa trauman että myy siihen terapiaa hyvään hintaan. Sijaishuoltoprosessi edesauttaa lisätraumatisoitumista panemalla lapsen kiertämään sijoituspaikasta toiseen ilman pysyyvyyttä, estämällä lapsen suhteet biologisiin sukulaisiinsa ja laiminlyömällä lakiin kirjatut perheen jälleenyhdistämisvelvoitteet.
Saa nähdä kauanko tämä saa olla täällä.