Oikeesti 50-luvulla naista syytettiin jos tuli raiskatuksi?

50- luvulla vielä hakattiin lapsia, vammaiset piilotettiin.

Seksuaalinen suuntautuminen oli hyväksyttävää tai rangaistavaa.

Maailma oli erilainen.

On meillä vieläkin niitä ja jos katsot laajemmin maailmalle, niin siellähän on edelleen.

On lapsityövoimaa ja vaikka mitä. Nenäpäivän dokumentit taas niitä toi julki. Ihmisen julmuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietyissä maissa vielä näin vuonna 2023 nainen joutuu vankilaan, jos tulee raiskatuksi. Tervetuloa todellisuuteen ap!

Niin, ne maat sijaitsevat tuolla hieman etelämpänä ja niissä naiset on yleensä pakkosäkitetty.

Voi olla todellisuutta vielä suomessakin. Kannattaa miettiä keitä sieltä oikeistolaidalta äänestää...

No ihan oikeassahan silloin oltiin: ei kunnollinen nainen altista itseään raiskaukselle.

Kunnollinen Mies

Vierailija kirjoitti:

No ihan oikeassahan silloin oltiin: ei kunnollinen nainen altista itseään raiskaukselle.

 

Kunnollinen Mies

Trolli.

Vierailija kirjoitti:

Raiskauksen merkitystä naiselle on liioiteltu. Ei ollenkaan niin paha asia kuin väitetään.

Niinkuin vastikään Italiassa tuomari oli sitä mieltä, että mitäpä tuosta - kesti vain 10 sekuntia (seks. ahdistelu). Olisin sanonut sille tuomarille, että nostas niitä kaapus helmoja, niin pääsen survomaan sun nuijaa sun perärei kääs - ja ihan vaan 10 sekunniksi, ni tuskinpa haittaa.

Oliskohan nostanut niitä kaavun helmoja??

Vielä 1990-luvulla sanottiin että mitäs läksit, vaikka olisi ollut koulumatkalla. Ja pojat tykkää kun ne kiusaa. Terkkari saattoi sanoa pojat on poikia eikä ne mitään tarkoita. Sinä olet vaan niin herkkä. Tai että tytöille aina sattuu. Oletus oli että mitäs olit yöllä minihame päällä jossain. Vaikkei varmasti olisi ikinä ollut minihametta.  80-90- luvulla sen ajan vanhemmat jotkut naiset saattoi lehtihaastattelussa sanoa että tytön syy. Oli eräs nuorille tarkoitettu "uman kirja sinulle" kirjailija siis auktoriteetti joka moitti tyttöjä.

Siihen aikaan kaikki oli laihoja, mutta jos jollakin oli kurveja, hän oli vapaata riistaa. Nykyiset lait on tullut 2004, tarkennus 2014.

Vierailija kirjoitti:

Muistan joskus aikoinaan jonkun Usalaisen poliitikon kommentin rai--skausten uhreille, tyyliin ei se niin paha juttu ole, laitat vaan silmät kiinni ja ajattelet jotain muuta, se on nopeasti ohi. Tälläiset asenteet oli joillakin vielä 70-90 luvulla. Tollaisessa ilmapiirissä elettiin.

m47

Martin Luther King nauroi kun kaveri väkisinmakasi naisen. Katsoi ja oli nauranut.

Vierailija kirjoitti:

Raiskauksen merkitystä naiselle on liioiteltu. Ei ollenkaan niin paha asia kuin väitetään.

Sinä et määritä kenenkään toisen kokemusta.

Olet joko mies tai narsistinainen kun tuollaista kirjoitat. Sinulla ei varmaan ole ystäviä eikä tule olemaan, koska olet noin huono.

Voi voi vielä syytettiin 60-, 70-, 80-, 90- ja jopa 2000-luvun alussa. Nyt tilanne onneksi erilainen.

Luin yhtä instagram keskustelua mitä käytiin vaatteista mitä ihmiset oli pitäneet kun heidät oli raiskattu. Niistä oli ollut näyttely ja kuvassa oli 5kk ikäisen vauvan potkupuku. Yksi tyyppi intti että henkilö voi välttää raiskauksen pukeutumalla niin ettei henkilö kiihota.  Joten kun tuollaiselle ihmisjätteelle yrität selittää mitään niin pitää ymmärtää, että se väittelee kanssasi koska haluaa sinun tuntean tuskaa ja se tietää raiskaavan mielesi sillä hetkellä. Nämä raiskaaamisen puolustelijat on päästään sairaita ihmisiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raiskauksen merkitystä naiselle on liioiteltu. Ei ollenkaan niin paha asia kuin väitetään.

Niinkuin vastikään Italiassa tuomari oli sitä mieltä, että mitäpä tuosta - kesti vain 10 sekuntia (seks. ahdistelu). Olisin sanonut sille tuomarille, että nostas niitä kaapus helmoja, niin pääsen survomaan sun nuijaa sun perärei kääs - ja ihan vaan 10 sekunniksi, ni tuskinpa haittaa.

 

Oliskohan nostanut niitä kaavun helmoja??

Ei raiskaamiseen pyydetä lupaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä on näitä. Jos erehtyy sanomaan, että joissakin tilanteissa omallakin käytöksellä saattaa olla merkitystä tulee feministit lankoja pitkin.

Totta kai omalla käytöksellä on merkitystä. Ongelma on vaan se, että yleensä ra*skaaja on naisen tuttu (miesystävä/perhetuttu/jopa sukulainen). Pitääkö meidän siis olla koko ajan varovainen jokaisen miehen kanssa?

No ei ole enää nykyään.

https://www.stat.fi/media/uploads/sukupuolistunut_vakivalta_teemasivu/s…

" Yli 80 prosentissa sekä naisten että miesten kokemista parisuhteen ulkopuolisista fyysisistä väkivallanteoista tekijä on

https://www.stat.fi/media/uploads/sukupuolistunut_vakivalta_teemasivu/s…

Parisuhteen ulkopuolisista teoistakin yli kolmannes on tuttujen tekemiä väkivallantekoja.

Tuossahan ei edes mainittu sitä, että, että merkittävä osa naisiin kohdustuvasta väkivallasta tapahtuu parisuhteessa:

Enemmistö 1674-vuotiaista naisista ja 1874-vuotiaista miehistä on joskus elämässään kokenut jotain väkivallan muotoa: fyysistä väkivaltaa, uhkailua tai seksuaaliväkivaltaa on kokenut kaikkiaan 57 prosenttia naisista ja 46 prosenttia miehistä. Nykyisen tai entisen parisuhdekumppanin taholta vastaavaa väkivaltaa on kokenut 34 prosenttia naisista ja 18 prosenttia miehistä. 

Syytetään vieläkin. 

Syytetään kyllä ihan kaikesta muustakin. 

Vaikka nainen kuolisi synnytykseen niin syy on tietenkin äidissä koska mitäs hankkiutui raskaaksi ja vaikka raskaus olisi alkanut raiskauksesta niin ainakin äidin elämäntavoista tai vähintään  geeniperimästä saadaan kaivettua syy että äiti itse on syyllinen omaan kuolemaansa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En syytä naisia siitä mutta nainen voi itse vaikuttaa asiaan esim pukeutumalla,käytöksellään ja sillä missä liikkuu.

Nainen siis omalla käytöksellään voi vaikuttaa asiaan. 

M24

Eli sun mielestä nainen saa tulla raiskatuksi, jos se pukeutuu liian antavasti, käyttäytyy liian flirttailevasti, tai liikkuu myöhään illalla kaupungilla?

Ei tuossa niin sanottu. Vaan, että järkeäkin saa käyttää ja näin pienentää riskiä. Näin ainakin itse ymmärsin. 

N45

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syytetään naista vieläkin siitä, että hän joutui raiskautuksi. Tervetuloa naisen elämään :) 

Miehen korvaan naisen raiskaaminen kuulostaa kiihottavalta kun on annettu tosissaan munaa.

Kertoo vain sen ettet osaa rakastella eikä sinulla ole kokemusta moisesta. Kun rakastelet naista jonka kanssa olet todella yhdynnässä (molemminpuolisesti) niin se on kyllä kiihkeää ja siinä annetaan tosissaan munaa, mutta ei siinä ole mitään raiskaukseeen liittyvääkään millään tavalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syytetään naista vieläkin siitä, että hän joutui raiskautuksi. Tervetuloa naisen elämään :) 

Miehen korvaan naisen raiskaaminen kuulostaa kiihottavalta kun on annettu tosissaan munaa.

Puolet naisten harlekiinikirjoista mässäilee raiskauksilla jostain syystä. Sairasta mistä naisetkin kiihottuvat.

Millaisia juttuja niissä siis on, voitko vähän kuvailla? Itse olen lukenut elämässäni paljon erilaisia kirjoja, ja pitihän se yleissivistyksen vuoksi joskus yksi harlekiinikirjakin lukea, mutta jäi siihen yhteen, kun koin sen niin tylsäksi kirjallisuudeksi.

Ja niin tylsä se olikin, ettei jäänyt edes tarkemmin mieleen mitä siinä oli (olin teini-ikäinen kun sen luin), mutta tulipahan luettua ja todettua ettei ole minun juttuni.