Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi Raitiovaunu 15 tehtiin? 550 bussilinja on nopeampi ja luotettavampi.
03.11.2023 |
Olen nyt kulkenut kummallakin siitä lähtien kun linja 15 otettiin käyttöön. Reittioppaan mukaan bussi 550 on nopeampi ja huomaahan sen myös käytännössä, kun se 550 bussi kiitää raitiovaunu 15 ohi. Nyt on huomattu käytännössä, että pienikin kolari tai este katkaisee raideliikenteen useaksi tunniksi. Busseilla ei ole tätä ongelmaa.
Rakennuskustannukset olivat 382 miljoonaa euroa. Se on valtava summa siitä, että palvelu heikkenee. Murto-osalla tuosta hinnasta, olisi voitu uudistaan 550 linjan reittiä vieläkin nopeammaksi. Tästä kalliista virheestä pitäisi tehdä selvitys, jotta tulevaisuudessa ei tehdä enää samaa virhettä uudelleen.
Kommentit (48)
21/48
|
03.11.2023 |
Vierailija kirjoitti:
15 olisi ihan luotettava kun Utoilijat vaan tajuaisi olla ajamatta kiskoille.
Valitettavasti Helsinkiin tulee aina uusia autoilijoita jotka sotkevat liikennettä. Bussia nämä onneksi eivät häiritse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten HSL meinaa korjata tämän ongelman? Eihän 550 linja voi lopettaa vuoden vaihteessa jos ongelmia esiintyy näin paljon. Tuo 550 on tärkeä linja työmatkalaisille ja jos tuo korvaava linja 15 alkaa olla usein pois käytöstä, siirtyvät matkustajat muihin liikkumismuotoihin kuten autoiluun.
Vierailija kirjoitti:
Miten HSL meinaa korjata tämän ongelman? Eihän 550 linja voi lopettaa vuoden vaihteessa jos ongelmia esiintyy näin paljon. Tuo 550 on tärkeä linja työmatkalaisille ja jos tuo korvaava linja 15 alkaa olla usein pois käytöstä, siirtyvät matkustajat muihin liikkumismuotoihin kuten autoiluun.
No sitten tulee varmaankin 15X
Mutta eihän 15 edes mene samaa reittiä kuin 550! Itselläni esim. pitenee työmatka tämän vuoksi (jos/kun 550 loppuu). Ihmettelen todella tätä uudistusta minäkin.
Perussyy oli ne muutamat aamulähdör, jotka olivat aivan täynnä kun koululaiset menivät kouluun. Tästä saatiin syy hankkeelle. Mitään järkeä tässä ei ollut, jos reitti olisi haluttu sähköistää niin trolleybussi olisi maksanut kymmenesosan rai5sikkalinjasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helsingin ja Espoon sote-palvelut olisivat tähän kuluneet rahat tarvinneet. Kaikkeen muuhun täysin turhaan löytyy kyllä rahaa, mutta ei käytännön sote-palveluihin. Käsittämättömän raidejokerin sijaan 550 olisi voitu vain parantaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos jokin jo toimii:
- älä korjaa sitä
- älä kehitä sitä
-älä keksi sitä uudelleen
Johonkin ne miljoonat oli työnnettävä. Sitä paitsi kenen välkyn idea oli laittaa se kulkemaan sillan alta?
"Tuolla mentaliteetilla ei olisi päästy kovin pitkälle. Toimihan ne härkävankkuritkin, tai T-mallin voorti. Mutta ei niillä enää ajeta."
Kuka ajaa kuka ei. Voortilla nyt tervejärkiset ei koskaan ole ajaneetkaan kuin pakotettuna. .
Mietipä Hgin kaupungin palkkaohjelmaa, Windowsin käyttöliittymää, valtorin nykyistä työtapaa ja keskitettyä ajanvarausjärjestelmää. Ellet heti hiffaa kaavaa mieti entistä työnvälitystoimistoa ja nykyistä te-toimistoa ja kuntakokeilua tai vrt tuomasta ja aipaa.
Jep.
Viimeistään talvella matka katkeaa, siihen siltaan.
Olisin kyllä mielelläni väärässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla työmatka meikusta vaihdolla ratikkaan lyhensi työmatkaa 10min. Vaihdot natsaa paremmin ja pysäkki on työpaikan kohdalla verrattuna 550. Nyt ovelta ovelle 25min.
Ihmeellistä että näihin turhiin ratahankkeisiin riittää rahaa mutta terveydenhuoltoon ei. Espoo olisi hyvin tullut toimeen busseilla metron sijaan ja tämä pikaratikka on jo ihan naurettava hanke.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samasta syystä myös 555 lopetettiin, se olisi saanut jatkaa ratikasta huolimatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etkö muista miten 550 oli aina myöhässä? Välillä tuli kolme peräkkäin ja sitten vartin tauko seuraavaan. Ratikkaan mahtuu enemmän matkustajia ja kun ratikoita saadaan lisää, niin kokonaiskapasiteetti on ihan eri luokkaa kuin 550:lla.
Mitä se kokonaiskapasiteetti auttaa jos yksikin pieni kolari/este katkaisee liikennöinnin useaksi tunniksi? Yhtenä päivänä linjalle on sattunut jopa 3 onneettomuutta. Bussi 550 jumitti talvisin kun lunta oli paljon. Tämän olisi nimenomaan voinut korjata kehittämällä linjaa. Tämän ratikan talvitoimivuus selviää vasta ensi talvena.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/cb31e45a-bac2-45cc-b937-ed83a3e9…
Ei joukkoliikennettä voi suunnitella sen pohjalta, että joku ääliö autoilija ei osaa liikennesääntöjä.
Joo. Jos Hesarissakin on kommentteja tyyliin "Pikaratikka törmäsi autoon Helsingissä" niin tulee kuva, että siellä ratikan ohjaaja höseltää miten sattuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uppis
Et tiedä? Se tehtiin korvaamaan se bussilinja, joka lopetetaan, koska se on tarpeeton, koska on pikaratikka. Näin sinua viedään taas kohti huonommin toteutuvaa julkista liikennettä, koska olet pölvästi, etkä osaa äänestää. Seuraavalla kerralla kun on mahdollisuus äänestää, niin eikö olisi hyvä jättää ne vihertollot pois eduskunnasta, kun eivät saa kuin pahaa aikaan? Sieltä ne poikii nämä liikennemuutoksetkin, koska neuvostosuomessa isoveli päättä miten ja minne saat matkustaa, ja autoja riittää vain rikkaille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jatkuvasti tulee uusia nuoria jotka ovat saaneet kortin, heistä osa eksyy tuonne raiteille ja pysäyttää liikenteen. Sama on ulkopaikkakuntalaisten kanssa. Ei tuo raiteille ajo tule loppumaan koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Mikä on syy siihen, että se ei ole nopeampi? Kun kuitenkin suorilla voi ajaa 70 km/h eli nopeammin kuin bussit.
Koska sen keskinopeus on 24km/h ja pysähtyy aina joka pysäkillä, vaikka ketään ei tulisi kyytiin. Lisäksi vuoroväli surkeat 12min. Aivan floppi. Pyörällä olisi samaa vauhtia perillä, harmi ettei näissä sääolosuhteissa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on syy siihen, että se ei ole nopeampi? Kun kuitenkin suorilla voi ajaa 70 km/h eli nopeammin kuin bussit.
Koska sen keskinopeus on 24km/h ja pysähtyy aina joka pysäkillä, vaikka ketään ei tulisi kyytiin. Lisäksi vuoroväli surkeat 12min. Aivan floppi. Pyörällä olisi samaa vauhtia perillä, harmi ettei näissä sääolosuhteissa...
Onhan tuo nyt sentään parempi kuin keskustan ratikat jotka kilpailee nopeudessa tasaväkisesti kävelyn kanssa
Vierailija kirjoitti:
15 olisi ihan luotettava kun Utoilijat vaan tajuaisi olla ajamatta kiskoille.
Koeajossa muutama päivä ennen aloitusta putosi kiskoilta ihan ilman autoilijoita
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on syy siihen, että se ei ole nopeampi? Kun kuitenkin suorilla voi ajaa 70 km/h eli nopeammin kuin bussit.
Koska sen keskinopeus on 24km/h ja pysähtyy aina joka pysäkillä, vaikka ketään ei tulisi kyytiin. Lisäksi vuoroväli surkeat 12min. Aivan floppi. Pyörällä olisi samaa vauhtia perillä, harmi ettei näissä sääolosuhteissa...
Onhan tuo nyt sentään parempi kuin keskustan ratikat jotka kilpailee nopeudessa tasaväkisesti kävelyn kanssa
Menin Pasilasta Ruoholahteen 9-ratikalla ja tuntui kuin se matka ei loppuisi koskaan xDD
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on syy siihen, että se ei ole nopeampi? Kun kuitenkin suorilla voi ajaa 70 km/h eli nopeammin kuin bussit.
Koska sen keskinopeus on 24km/h ja pysähtyy aina joka pysäkillä, vaikka ketään ei tulisi kyytiin. Lisäksi vuoroväli surkeat 12min. Aivan floppi. Pyörällä olisi samaa vauhtia perillä, harmi ettei näissä sääolosuhteissa...
Onhan tuo nyt sentään parempi kuin keskustan ratikat jotka kilpailee nopeudessa tasaväkisesti kävelyn kanssa
Menin Pasilasta Ruoholahteen 9-ratikalla ja tuntui kuin se matka ei loppuisi koskaan xDD
Korjaus: Jätkäsaareen :o
Alue: Aihe vapaa