Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi Raitiovaunu 15 tehtiin? 550 bussilinja on nopeampi ja luotettavampi.
03.11.2023 |
Olen nyt kulkenut kummallakin siitä lähtien kun linja 15 otettiin käyttöön. Reittioppaan mukaan bussi 550 on nopeampi ja huomaahan sen myös käytännössä, kun se 550 bussi kiitää raitiovaunu 15 ohi. Nyt on huomattu käytännössä, että pienikin kolari tai este katkaisee raideliikenteen useaksi tunniksi. Busseilla ei ole tätä ongelmaa.
Rakennuskustannukset olivat 382 miljoonaa euroa. Se on valtava summa siitä, että palvelu heikkenee. Murto-osalla tuosta hinnasta, olisi voitu uudistaan 550 linjan reittiä vieläkin nopeammaksi. Tästä kalliista virheestä pitäisi tehdä selvitys, jotta tulevaisuudessa ei tehdä enää samaa virhettä uudelleen.
Kommentit (48)
Vierailija kirjoitti:
Etkö muista miten 550 oli aina myöhässä? Välillä tuli kolme peräkkäin ja sitten vartin tauko seuraavaan. Ratikkaan mahtuu enemmän matkustajia ja kun ratikoita saadaan lisää, niin kokonaiskapasiteetti on ihan eri luokkaa kuin 550:lla.
Mitä se kokonaiskapasiteetti auttaa jos yksikin pieni kolari/este katkaisee liikennöinnin useaksi tunniksi? Yhtenä päivänä linjalle on sattunut jopa 3 onneettomuutta. Bussi 550 jumitti talvisin kun lunta oli paljon. Tämän olisi nimenomaan voinut korjata kehittämällä linjaa. Tämän ratikan talvitoimivuus selviää vasta ensi talvena.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/cb31e45a-bac2-45cc-b937-ed83a3e9…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etkö muista miten 550 oli aina myöhässä? Välillä tuli kolme peräkkäin ja sitten vartin tauko seuraavaan. Ratikkaan mahtuu enemmän matkustajia ja kun ratikoita saadaan lisää, niin kokonaiskapasiteetti on ihan eri luokkaa kuin 550:lla.
Mitä se kokonaiskapasiteetti auttaa jos yksikin pieni kolari/este katkaisee liikennöinnin useaksi tunniksi? Yhtenä päivänä linjalle on sattunut jopa 3 onneettomuutta. Bussi 550 jumitti talvisin kun lunta oli paljon. Tämän olisi nimenomaan voinut korjata kehittämällä linjaa. Tämän ratikan talvitoimivuus selviää vasta ensi talvena.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/cb31e45a-bac2-45cc-b937-ed83a3e9…
Ei joukkoliikennettä voi suunnitella sen pohjalta, että joku ääliö autoilija ei osaa liikennesääntöjä.
Tarkoitus on varmaan sumputtaa niitä teitä, joita pitkin se bussi on ajanut. Eli jos se bussi jatkaisi, se seisoisi kohta tuntitolkulla jossain tahallaan aiheutetussa ruuhkassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etkö muista miten 550 oli aina myöhässä? Välillä tuli kolme peräkkäin ja sitten vartin tauko seuraavaan. Ratikkaan mahtuu enemmän matkustajia ja kun ratikoita saadaan lisää, niin kokonaiskapasiteetti on ihan eri luokkaa kuin 550:lla.
Mitä se kokonaiskapasiteetti auttaa jos yksikin pieni kolari/este katkaisee liikennöinnin useaksi tunniksi? Yhtenä päivänä linjalle on sattunut jopa 3 onneettomuutta. Bussi 550 jumitti talvisin kun lunta oli paljon. Tämän olisi nimenomaan voinut korjata kehittämällä linjaa. Tämän ratikan talvitoimivuus selviää vasta ensi talvena.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/cb31e45a-bac2-45cc-b937-ed83a3e9…
Ei joukkoliikennettä voi suunnitella sen pohjalta, että joku ääliö autoilija ei osaa liikennesääntöjä.
Nimenomaan se pitää suunnitella niin, koska ääliöt ovat loppumaton luonnonvara.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tykkään bussin tunnelmasta,myös kivempi istua. Olen pohtinut samaa kuin ap. Harmittaa että 550 katoaa vuodenvaihteessa kokonaan. Tottuuhan siihen mutta jotenkin kolkko on.
Tässä kiteytyy hyvin käytänössä sanonta "älä korjaa mikä ei ole rikki". Valitettavasti julkisella puolella pitää vain tehdä koko ajan jotain vaikka siitä ei olisi hyötyä tai palvelu jopa huononee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etkö muista miten 550 oli aina myöhässä? Välillä tuli kolme peräkkäin ja sitten vartin tauko seuraavaan. Ratikkaan mahtuu enemmän matkustajia ja kun ratikoita saadaan lisää, niin kokonaiskapasiteetti on ihan eri luokkaa kuin 550:lla.
Mitä se kokonaiskapasiteetti auttaa jos yksikin pieni kolari/este katkaisee liikennöinnin useaksi tunniksi? Yhtenä päivänä linjalle on sattunut jopa 3 onneettomuutta. Bussi 550 jumitti talvisin kun lunta oli paljon. Tämän olisi nimenomaan voinut korjata kehittämällä linjaa. Tämän ratikan talvitoimivuus selviää vasta ensi talvena.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/cb31e45a-bac2-45cc-b937-ed83a3e9…
Nuo kolaroinnit johtuvat siitä etteivät kaikki autoilijat ole vielä tajunneet sen ratikan liikenteessä oloa ja huristelevat kuten ennenkin. Tottuvat kyllä pian.
Tuo väite että olisi hitaampi kuin 550 bussi on kyllä täyttä harhaa. Tosin niillä bussikuskeilla on varmaan tarve näyttää että tällä pääsee nopeammin mutta nythän sen 550 bussin matkustajamäärät on rajusti laskeneet bysäkkejä paljon josta ei nouse yhtäkään asiakasta kyytiin kun se ratikka menee samaa reittiä. Ja ne bussit joutuu kyllä odottelemaan edelleen niissä valoissa kauemman aikaa 🤨
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etkö muista miten 550 oli aina myöhässä? Välillä tuli kolme peräkkäin ja sitten vartin tauko seuraavaan. Ratikkaan mahtuu enemmän matkustajia ja kun ratikoita saadaan lisää, niin kokonaiskapasiteetti on ihan eri luokkaa kuin 550:lla.
Mitä se kokonaiskapasiteetti auttaa jos yksikin pieni kolari/este katkaisee liikennöinnin useaksi tunniksi? Yhtenä päivänä linjalle on sattunut jopa 3 onneettomuutta. Bussi 550 jumitti talvisin kun lunta oli paljon. Tämän olisi nimenomaan voinut korjata kehittämällä linjaa. Tämän ratikan talvitoimivuus selviää vasta ensi talvena.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/cb31e45a-bac2-45cc-b937-ed83a3e9…
Ei joukkoliikennettä voi suunnitella sen pohjalta, että joku ääliö autoilija ei osaa liikennesääntöjä.
Sitten meillä ei voisi olla lähijuniakaan, koska vähän väliä joku pölönen eksyy alle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taidat olla persu. Jos olisit toista laitaa kannattaisit raideliikennettä, hyödyistä ja kustannuksista viis.
Ja kyllähän isoja julkisia projekteja tarvitaan, ilman niitä ei ole rahaa livauteltaviksi tarvitseviin taskuihin.
Tieliikenne on aina jotkenkin hermostuneempaa kuin raide. Varmaan on jokin verraan porukkaa, jotka eivät bussiin astuisi, mutta spora käy. Vaikea silti väittää projektin kannattavuudesta mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos jokin jo toimii:
- älä korjaa sitä
- älä kehitä sitä
-älä keksi sitä uudelleen
Johonkin ne miljoonat oli työnnettävä. Sitä paitsi kenen välkyn idea oli laittaa se kulkemaan sillan alta?
pitihän tampereellekkin saada 6miljoonaa maksava ratikka sähkö bussit joissa on kääntyvät etupyörät eivät käyneet HEI HALOO. tais metro valtanen olla pikku perunaa nykyisten koijareiden rinnalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos jokin jo toimii:
- älä korjaa sitä
- älä kehitä sitä
-älä keksi sitä uudelleen
Johonkin ne miljoonat oli työnnettävä. Sitä paitsi kenen välkyn idea oli laittaa se kulkemaan sillan alta?
Tuolla mentaliteetilla ei olisi päästy kovin pitkälle. Toimihan ne härkävankkuritkin, tai T-mallin voorti. Mutta ei niillä enää ajeta.
Mikä on syy siihen, että se ei ole nopeampi? Kun kuitenkin suorilla voi ajaa 70 km/h eli nopeammin kuin bussit.
Vierailija kirjoitti:
Mikä on syy siihen, että se ei ole nopeampi? Kun kuitenkin suorilla voi ajaa 70 km/h eli nopeammin kuin bussit.
Samaa ihmettelen, mutta jopa reittiopas kertoo bussin nopeammaksi.
15 olisi ihan luotettava kun Utoilijat vaan tajuaisi olla ajamatta kiskoille.
Pitää ajaa karteet etanavauhtia, ettei nimbyilijät valita kirskumisesta.
Vierailija kirjoitti:
15 olisi ihan luotettava kun Utoilijat vaan tajuaisi olla ajamatta kiskoille.
Utöilijät ovat tottuneet veneisiin, siksi autolla ajo hankalaa.
Alue: Aihe vapaa
Etkö muista miten 550 oli aina myöhässä? Välillä tuli kolme peräkkäin ja sitten vartin tauko seuraavaan. Ratikkaan mahtuu enemmän matkustajia ja kun ratikoita saadaan lisää, niin kokonaiskapasiteetti on ihan eri luokkaa kuin 550:lla.