Kannattaako mennä kihloihin jos en oo tyytyväinen parisuhteeseen?
Rupes kyllä ahdistamaan tämä tilanne.
Miksikä tämä mihinkään muuttuu kihlauksen myötä?
Kommentit (19)
Kihlaus on lupaus naimisiinmenosta, joten miksi lupautuisit menemään naimisiin, jos suhde on huono?
Tarvitseeko tuota vielä kysyä. Mitä se sormus muuttaa?!
Oletko joku purjehtija vai miksi menisit huonoon avioliittoon suhteenkin jo ollessa huono. Nyt vähän itsensä arvostusta.
Jos suhde ei toimi, ei sitä korjaa kihlaus, ei naimisiinmeno eikä varsinkaan lastenhankinta.
Vierailija wrote:
Jos suhde ei toimi, ei sitä korjaa kihlaus, ei naimisiinmeno eikä varsinkaan lastenhankinta.
Ylimitoitettu asuntolaina auttaa kylläkin.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Jos suhde ei toimi, ei sitä korjaa kihlaus, ei naimisiinmeno eikä varsinkaan lastenhankinta.
Ylimitoitettu asuntolaina auttaa kylläkin.
Ja massiivinen TSI-rakennusprojekti.
Kihlaus ja naimisiin meno ovat sosiaalisia konstruktioita, ei mitään pakollista. Missään ei ole lakia jossa sinun pitäisi mennä naimisiin rakkaudesta, vaikka sitä pidetään ilmiselvänä. Avioliitto on taloudellinen sopimus ensisijaisesti, muu on kapitalismin propagandaa.
En oo naimisiin menossa mutta mietityttää tämä parisuhde!
Itsestään selvä vastaus on ei.
Toisaalta, yllätyksekseni, oma kokemukseni eroaa tästä neuvosta.
Riippuu siitä, mihin et ole tyytyväinen suhteessa? Itse en ollut 100% tyytyväinen suhteeseen - en oikein osannut sanoa miksi, ja suostuin yllätyskosintaan n 5 vuoden yhteiselon jälkeen. Rakkaus leimahti tämän jälkeen aivan uudella tasolla, ehkä siis se tunnistamaton tyytymättömyys liittyi siihen, etten ollut varma olemmeko sitoutuneet toisiimme loppuelämäksi? Jos emme, en 30v täytettyäni halua tuhlata aikaa väliaikaiseen parisuhteeseen.
t. Reilun vuoden nyt onnellisesti naimisissa
Vierailija wrote:
En oo naimisiin menossa mutta mietityttää tämä parisuhde!
No älä mene sitten kihloihin koska se on lupaus avioliitosta.
Vierailija wrote:
Itsestään selvä vastaus on ei.
Toisaalta, yllätyksekseni, oma kokemukseni eroaa tästä neuvosta.
Riippuu siitä, mihin et ole tyytyväinen suhteessa? Itse en ollut 100% tyytyväinen suhteeseen - en oikein osannut sanoa miksi, ja suostuin yllätyskosintaan n 5 vuoden yhteiselon jälkeen. Rakkaus leimahti tämän jälkeen aivan uudella tasolla, ehkä siis se tunnistamaton tyytymättömyys liittyi siihen, etten ollut varma olemmeko sitoutuneet toisiimme loppuelämäksi? Jos emme, en 30v täytettyäni halua tuhlata aikaa väliaikaiseen parisuhteeseen.
t. Reilun vuoden nyt onnellisesti naimisissa
En lähtisi lottoamaan. Enempi naisia täytyisi kannustaa kuuntelemaan omia tuntojaan. Muiden mielestä mitätön syy on syystä tai toisesta sulle riittävä ja sen tulisi riittää. Kukaan nainen ei jää vieraille tilivelvolliseksi entisistä heiloistaan.
Vierailija wrote:
Kihlaus ja naimisiin meno ovat sosiaalisia konstruktioita, ei mitään pakollista. Missään ei ole lakia jossa sinun pitäisi mennä naimisiin rakkaudesta, vaikka sitä pidetään ilmiselvänä. Avioliitto on taloudellinen sopimus ensisijaisesti, muu on kapitalismin propagandaa.
Moniko mies on noin rikas että pelkästään rahan takia kannattaa avioitua?
Rahan takia en avioutuisi. Turvallisuudentunteen takia tein näin.
Jos karkeasti ja epäromanttisesti puhutuaan, avioliitto on nimenomaan taloudellinen sitoumus. Sitoutumisen asteet parisuhteessa näkisin luokiteltavan näin:
1. Yhteinen lapsi (!!!), siinä ollaan loppuelämä sidottuna toiseen
2. Yhteinen asuntolaina (!!), siinä ollaan sidottuna toiseen kunnes laina maksettu
3. Avioutminen (!), siinä ollaan sidottuna toiseen juridisesti, mutta 6 kuukauden miettimisajan jälkeen purettavissa. Huom. muistaen (i) avioehto, ja (ii) mahdollinen sosiaalinen stigma.
t. Asianajaja
Haloo! Ei?
Tee itsellesi palvelus ja otat hatkat tosta nykyisestä suhteesta.