Lue keskustelun säännöt.
Työttömyyden kannattavuus on purettava ja hallitus tekee sen oikein
18.10.2023 |
Suomessa on liian hyvä sosiaaliturva ja se näkyy siitä että sillä rahalla jonka esim työtön saa ostellaan merkkivaatteita, elektroniikkaa, luksusruokia ja kampaamokäyntejä. Tuilla tulee siis liian hyvin toimeen ja ruoan ja pakollisten laskujen jälkeen rahaa jää kaikkeen turhaan ja hyödyttömään kuten vaikka uuteen puhelimeen tai Blackhorsen ja Sloggyn kalsareihin. Työstä saatavan palkan pitäisi olla kannattavampi kuin sosiaaliturvan varassa makaaminen ja hyödyttömyys. Nykyisessä tilanteessa monestakin työstä saa vähemmän palkkaa kuin mitä joku esim saisi työttömänä Euroopan suurimmiksi paisuneita ST-tukia. Joten jos sosiaaliturvaa ei leikata rajusti kannustaa se suomalaisia pysymään kotona ja jatkamaan tätä samaa työn välttelyä vielä tulevaisuudessakin. Siksi tästä kannustinloukusta on niin tärkeää päästä eroon ja leikkausten vastustaminen on enemmän kuin typerää.
Kommentit (69)
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Hauska paradoksi että yrityksiä ei kannusteta tukia leikkaamalla :D
Yrityksiä kannustetaan tuilla esimerkiksi tuotekehitykseen. Jos tukia leikataan, saadaan siis vähemmän tuotekehitystä. Se on huono asia.
Ihmisiä kannustetaan tuilla esimerkiksi työttömyyteen. Kun tukia leikataan, saadaan siis vähemmän työttömyyttä. Se on hyvä asia.
Tuotekehitys on aivan normaalia yrityksen toimintaa, ei sitä pidä verovaroin tukea miljardikaupalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Sloggyt ja blackhorset merkkivaatteita? Niitä myydään s-marketissa. Kai työtönkin saa sentään kaupassa käydä?
Myydäänhän Prismoissakin Marimekkoa. Ei ole lakia joka kieltää ettei marketit saa myydä merkkivaatteita.
Marimekkoko on merkkivaatemerkki? Uskotko jos kerron, että olen työtön, juon muumimukista keskimääräistä kalliimpaa kahvia ja meidän koiran juomakupin alla on Marimekon patalappu. Oikein unikkoa. Saunassa lasken ahterin Ratian pefletille, kuivaan Hillfigerin pyyhkeeseen ja sammutan Harvian kiukaan Applen puhelimella. Köyhän ei kannata ostaa halpaa. Pulloja en kuitenkaan kerää Pradaan, vaan ihan tavalliseen S-marketin muovipussiin.
Sehän tässä onkin hassua, että monelle pienipalkkaiselle täystyölliselle nuo ovat turhan kalliita ostoksia. Marimekon mekko uutena maksaa noin 100 euroa ellei enemmän. Kirpparilta voi saada halvemmalla. Muumimukitkin ovat ainakin uusina aika hintavia.
Vielä puuttuu, että joku kirjoittaisi asuvansa linnassa kristallikruunujen alla, lattiat marmoria jne. ja olevansa työtön ja työmarkkinatuella. Auto olisi tietysti vanha isoisältä peritty RR.
Mä olen työtön ja saan 760e, ens vuonna 560e.
Ei kuule tällä rahalla käydä kampaajalla tai ostella merkkivaatteita.
Aloituksessa sanottiin että työttömillä on varaa vaikka mihin ja näin ei saisi olla.
Ja mitä tulee viimeiseen lauseeseesi niin tuo voi olla sitä perussuomalaisten ja kokoomuksen ajamaa politiikkaa, mutta kannattavan markkinatalouden kanssa ja veloista eroon pyrkivän valtion kanssa sillä ei ole mitään tekemistä, että keskiluokan olisi järkevämpää maksaa enemmän ja joutua huonompaan asemaan ihan vain siitä ilosta että huonompiosaiset joutuisivat vielä huonompaan asemaan.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Kun työtön ostaa, se työllistää monia. Kun työttömiltä leikataan, ostovoima laskee ja mitä enemmän ostovoima laskee, sitä enemmän tulee työttömiä, jotka eivät voi ostaa, joten ostovoima laskee ja tulee enemmän konkursseja ja yt:tä ja työttömiä.
Arvaa kuinka monta työtöntä suomalaiset kauppaketjut laskevat potenttiaalisiksi adiakkaiksi? Olisiko nolla? Kaupat eivät häviä mitään vaikka työttömät katoaisi asiakaskunnasta ja jos tulot meinaa laskea asiakkaiden vähenemisen takia niin sitä voidaan kompensoida nostamalla katteita.
Aloituksessa sanottiin että työttömillä on varaa vaikka mihin ja näin ei saisi olla.
Ja mitä tulee viimeiseen lauseeseesi niin tuo voi olla sitä perussuomalaisten ja kokoomuksen ajamaa politiikkaa, mutta kannattavan markkinatalouden kanssa ja veloista eroon pyrkivän valtion kanssa sillä ei ole mitään tekemistä, että keskiluokan olisi järkevämpää maksaa enemmän ja joutua huonompaan asemaan ihan vain siitä ilosta että huonompiosaiset joutuisivat vielä huonompaan asemaan.
(Tarkoitus oli vastata tähän)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kokkareiden puoluetoimistolta taas päivää.
Apn mielestä työttömillä ei saisi olla kännykkää, eikä saisi käydä kampaajalla? Ok. Itse kyllä leikkaan omat hiukseni, mutta ei nämä työhaastattelussa kovin hyvää vaikutusta luultavasti tee. Mihinkään ylimääräiseen kulutukseen ei ole varaa, koska käytännössä kaikki rahat menee ruokaan ja asumiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Kun työtön ostaa, se työllistää monia. Kun työttömiltä leikataan, ostovoima laskee ja mitä enemmän ostovoima laskee, sitä enemmän tulee työttömiä, jotka eivät voi ostaa, joten ostovoima laskee ja tulee enemmän konkursseja ja yt:tä ja työttömiä.
Oletko ajatellut, että suurituloisella on ostovoimaa tuplaten mitä työttömällä. Kun hänen verotus kiristyy, myös ostovoima laskee. Tämä pätee myös keskituloisiin.
Hän ei silti tarvitse 10 kertaa useammin hiusten leikkauksia ja syö 5 kertaa enemmän kuin muut. Muistuu mieleen se ketju täällä, jossa rikkaat kertoivat pihistelystään.
Suomalainen ei ymmärrä bisneksestä mitään. Suomalainen myy mielellään vain ja ainoastaan kotimaahan ja jos ulkomaista puhutaan niin se tarkoittaa Suomessa vain ja ainoastaan Venäjää, vaikka koko maapallo olisi avoinna.