Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä olette vedenpaisumuksesta ja Nooan arkista Vanhassa testamentissa?
18.10.2023 |
Vedenpaisumuskertomusta Nooasta, hänen perheestään ja arkista on pidetty vertauskuvallisena. Arkeologisissa kaivauksissa on kuitenkin löytynyt merkkejä siitä, että tällainen olisi tapahtunut. Onko kyse suppeammalla maantieteellisellä alueella tapahtuneesta asiasta? Kertomus on 1.Mooseksen kirjan 6-9 luvuissa.
Kommentit (211)
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Kaikki Raamatun tarinat ovat kopioita vanhempien kulttuurien, kuten sumerilaisten ja egyptiläisten, tarinoista.
Eivät ole kopioita, vaan samat asiat ja maailmantapahtumat on kerrottu hieman eri tavoin ympäri maailmaa. Se vaan todistaa, että niissä on selvästi jotain perää, kun kaikki eri kansat ovat havainneet samat asiat.
Ei kai kukaan ole väittänyt, etteikö eri puolilla maailmaa olisi esiintynyt tulvia ja tsunameja. Niitä esiintyy edelleen ja lisääntyvösti ilmastonmuutoksen myötä. Olisi ihmeellistä jos ei niistä olisi aiemmin kirjoitettu. Ne on vaan tulkittu eri tavalla jumalten aiheuttamiksi kun ei ollut tietoa luonnonilmiöistä.
Se ei ollutkaan pointti. Vaan se, että ovatko Raamatun tarinat "kopioita" vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Lapsellinen tarina. Sille nauraa naurismaan aidatkin.
Lapsellinen? Maailma on täynnä kiinnostavia vanhoja tarinoita.
Miksi ne olisivat lapsellisia enempää kuin nykyisin syntyvät tarinat?
Ihmiset, jotka ovat osanneet, ovat aina kertoneet tarinoita ja toiset ovat niitä halukkaasti kuunnelleet.
Tarinoita jättimäisestä tulvasta, joka tappoi suurimman osan ihmisistä, löytyy joka kulttuurista ympäri maailmaa. Eli jonkinlainen järkyttävä tulva on tapahtunut jossain vaiheessa esihistoriassa ja raamatun vedenpaisumus on yksi tarina muiden joukossa. Nooa saamassa jumalalta käskyn rakentaa arkki ja koota sinne eläimet on tietenkin täyttä värikynää tälle tarinalle.
Vierailija wrote:
Raamattu kertoo että syntiinlankeemuksen jälkeen Adam ja Eeva piiloutuivat Jumalalta. Näin näyttävät kaikki muutkin tekevän eivätkä uskalla kohdata ajatusta vedenpaisumuksesta. Se pitää kieltää heti ennen kuin sitä edes tarkastelee ja sitten joko juostaan pakoon tai huudellaan pilkkauksia niille jotka jäävät asiaa puntaroimaan tai jopa uskovat siihen.
Miten ihmeessä siltä teidän jumalaltanne pystyy piiloutumaan? Vaikea ymmärtää jos kerran jumala on kaikkivoipainen.
Hauska näkökulma (silminnäkijän) löytyy Julian Barnesin kirjasta 10 1/2 lukua maailmanhistoriaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Uskon, että on ollut useampia vedenpaisumuksia. Mutta se ei ole mielestäni Nooan tarinan pointti, että tapahtuiko tulva vai ei. En ole täysin lyönyt lukkoon vastaustani sen osalta, mikä on tarinan perimmäinen tarkoitus. Olen alkanut kallistua sille linjalle, mitä monet nykyään saarnaavat, että Nooan perimä eli sukulinja oli puhdas. Sen vuoksi hän perheineen säästyi hävitykseltä. Todennäköisimmin tarina on monikerroksinen tulkintansa osalta, kuten yleensä kaikki Raamatussa. Nooassa ei ollut nefilimien perimää, mutta sen lisäksi hän oli sydämeltään puhdas, eikä toiminut kuten muut aikalaisensa. Hän pysyi Herralle uskollisena.
Ja eli 900 vuotiaaksi. Hei haloo.
Ymmärrätkö mitä tarkoittaa monikerroksinen tulkinta? Selvästi et. No lyhykäisyydessään, yhdistelmä profetiaa, allegoriaa, historiaa ym, jotka kietoutuvat samaan tarinaan. Ei-uskovien ei edes kannata avata suutaan näistä asioista. Saatte vaan itsenne näyttämään tyhmiltä. Huutelussa ei ole mitään älykästä tai hedelmällistä.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Kaikki Raamatun tarinat ovat kopioita vanhempien kulttuurien, kuten sumerilaisten ja egyptiläisten, tarinoista.
Eivät ole kopioita, vaan samat asiat ja maailmantapahtumat on kerrottu hieman eri tavoin ympäri maailmaa. Se vaan todistaa, että niissä on selvästi jotain perää, kun kaikki eri kansat ovat havainneet samat asiat.
Kaikki kansat kuitenkin polveutuvat yhdestä ihmisen alkupopulaatiosta. Ihan varhaisimmat ihmislajin alkumyytit ovat voineet perimätietona siirtyä eri kansojen perimätiedoksi ilman että sitä tulvaa on tarvinnut joka puolella erikseen olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Kaikki Raamatun tarinat ovat kopioita vanhempien kulttuurien, kuten sumerilaisten ja egyptiläisten, tarinoista.
Eivät ole kopioita, vaan samat asiat ja maailmantapahtumat on kerrottu hieman eri tavoin ympäri maailmaa. Se vaan todistaa, että niissä on selvästi jotain perää, kun kaikki eri kansat ovat havainneet samat asiat.
Kaikki kansat kuitenkin polveutuvat yhdestä ihmisen alkupopulaatiosta. Ihan varhaisimmat ihmislajin alkumyytit ovat voineet perimätietona siirtyä eri kansojen perimätiedoksi ilman että sitä tulvaa on tarvinnut joka puolella erikseen olla.
Uusimpien teorioiden mukaan ei polveudu. Mutta minulla ei ole siihen mielipidettä, kyllä teorioita saa esittää ja etsiä niihin todisteita. Ihmisten pitäisi vaan ymmärtää, että ne on mielipiteitä, ei lukkoon lyötyä. Ihan kuten tässäkin ketjussa pallotellaan ideoilla. Mitään ei voi sanoa satavarmaksi.
Vierailija wrote:
Uskon, että on ollut useampia vedenpaisumuksia. Mutta se ei ole mielestäni Nooan tarinan pointti, että tapahtuiko tulva vai ei. En ole täysin lyönyt lukkoon vastaustani sen osalta, mikä on tarinan perimmäinen tarkoitus. Olen alkanut kallistua sille linjalle, mitä monet nykyään saarnaavat, että Nooan perimä eli sukulinja oli puhdas. Sen vuoksi hän perheineen säästyi hävitykseltä. Todennäköisimmin tarina on monikerroksinen tulkintansa osalta, kuten yleensä kaikki Raamatussa. Nooassa ei ollut nefilimien perimää, mutta sen lisäksi hän oli sydämeltään puhdas, eikä toiminut kuten muut aikalaisensa. Hän pysyi Herralle uskollisena.
Ei kannata unohtaa hyvin tarinan voimaa. Moni opettavainen ja vertauskuvallinen tarina on säilynyt juuri siksi että se on ollut tarina jota ihmiset ovat halunneet kuulla ja kertoa.
Vedenpaisumustarina kutkuttaa ihmisten mielikuvitusta ja sisältää monia taruista tuttuja elementtejä (yksi neuvokas ihminen, suuret vaarat ja jännittävät tapahtumat, fantasiamaisia ratkaisuja kuten kaikkien eläinten ottaminen arkkiin jne.). Siksi se on säilynyt vaikka sen perimmäinen tarkoitus ja opetus ei ole kovin selkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Tarinoita jättimäisestä tulvasta, joka tappoi suurimman osan ihmisistä, löytyy joka kulttuurista ympäri maailmaa. Eli jonkinlainen järkyttävä tulva on tapahtunut jossain vaiheessa esihistoriassa ja raamatun vedenpaisumus on yksi tarina muiden joukossa. Nooa saamassa jumalalta käskyn rakentaa arkki ja koota sinne eläimet on tietenkin täyttä värikynää tälle tarinalle.
Ei se nyt ihan joka kulttuurista löydy. Varsin monista kyllä.
Vierailija wrote:
Tarinoita jättimäisestä tulvasta, joka tappoi suurimman osan ihmisistä, löytyy joka kulttuurista ympäri maailmaa. Eli jonkinlainen järkyttävä tulva on tapahtunut jossain vaiheessa esihistoriassa ja raamatun vedenpaisumus on yksi tarina muiden joukossa. Nooa saamassa jumalalta käskyn rakentaa arkki ja koota sinne eläimet on tietenkin täyttä värikynää tälle tarinalle.
Se, että on tarinoita todistaa vain sen, että tuollaisia tarinoita on kerrottu. Niistä ei voi vetää johtopäätöstä, että joku erityisen tuhoisa tulva, jonka "muisto" olisi säilynyt eri kansojen perimätiedossa olisi oikeasti tapahtunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Uusimpien teorioiden mukaan ei polveudu. "
No kun mennään tarpeeksi kauas niin kyllä se ihmislaji jostain on lähtenyt. Ei se ole monessa paikassa yhtä aikaa voinut syntyä.
Mutta siinä olet oikeassa että olisi ollut joku pidempi aika jolloin ihmiset olisivat asuneet yhtenä suurena laumana jossain.
Kuitenkin ihmisten määrä oli hyvin pitkään niin pieni että huomattavan osan populaatiosta lävistänyt myyttinen tarina on voinut olla olemassa jo ennen kuin ihmiset ovat laajasti levittäytyneet ympäriinsä.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Uskon, että on ollut useampia vedenpaisumuksia. Mutta se ei ole mielestäni Nooan tarinan pointti, että tapahtuiko tulva vai ei. En ole täysin lyönyt lukkoon vastaustani sen osalta, mikä on tarinan perimmäinen tarkoitus. Olen alkanut kallistua sille linjalle, mitä monet nykyään saarnaavat, että Nooan perimä eli sukulinja oli puhdas. Sen vuoksi hän perheineen säästyi hävitykseltä. Todennäköisimmin tarina on monikerroksinen tulkintansa osalta, kuten yleensä kaikki Raamatussa. Nooassa ei ollut nefilimien perimää, mutta sen lisäksi hän oli sydämeltään puhdas, eikä toiminut kuten muut aikalaisensa. Hän pysyi Herralle uskollisena.
Ja eli 900 vuotiaaksi. Hei haloo.
Ymmärrätkö mitä tarkoittaa monikerroksinen tulkinta? Selvästi et. No lyhykäisyydessään, yhd
Ymmärrätkö, että tulkitset monikerroksisesti vuohipaimenten sepittämiä tarinoita luonnonilmiöistä ja niiden aiheuttajasta? Selvästi et.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Uskon, että on ollut useampia vedenpaisumuksia. Mutta se ei ole mielestäni Nooan tarinan pointti, että tapahtuiko tulva vai ei. En ole täysin lyönyt lukkoon vastaustani sen osalta, mikä on tarinan perimmäinen tarkoitus. Olen alkanut kallistua sille linjalle, mitä monet nykyään saarnaavat, että Nooan perimä eli sukulinja oli puhdas. Sen vuoksi hän perheineen säästyi hävitykseltä. Todennäköisimmin tarina on monikerroksinen tulkintansa osalta, kuten yleensä kaikki Raamatussa. Nooassa ei ollut nefilimien perimää, mutta sen lisäksi hän oli sydämeltään puhdas, eikä toiminut kuten muut aikalaisensa. Hän pysyi Herralle uskollisena.
Ja eli 900 vuotiaaksi. Hei haloo.
Ymmärrätkö mitä tarkoittaa monikerroksinen tulkinta? Selvästi et. No lyhykäisyydessään, yhd
Kukahan se saa itsensä näyttämään tyhmältä? Minusta se joka uskoo 900 vuotiaaseen Nooaan tai kaikkivoipaiseen valkopartaan pilven päällä.
Kuten tuossa sanottiinkin, minusta ei ole mitään järkeä yrittää "tulkita monikerroksisesti" tuollaisia tarinoita. Miksipä ei ryhdyttäisi tutkimaan ja tulkitsemaan yhtälailla vaikka omia tarinoitamme tontuista, maahisista ym ja rakennettaisi näiden tarinoiden ympärille joku valtava koneisto ja byrokratia.
En vain näe järkeä tämänkaltaisessa toiminnassa.
Uskovaiset selittävät mielellään nykypäivän tiedoista poikkeavia raamatun juttuja vertauskuvallisiksi. Minä olen vaan miettinyt sitä, kuinka hyvin tarinoiden kirjoittamisen aikaan ihmiset saattoivat ymmärtää vertauskuvia yleensäkin. Miksi heille ei kerrottu suoraan ja rehellisesti, kuinka asiat oikeasti ovat, tai ovat olleet?
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Ajatelkaa jos ihmiset uskoisi joulupukkiin vielä aikusena ja sotisi ja tappaisia toisia ihmisiä joulupukin nimissä. Ajatelkaa...onneksi...ei kun... eimitään.
Miten liittyy kristinuskoon? Kuinka moni on viimeisen parinsadan vuoden aikana aloittanut sotia ja tappanut Jeesuksen nimissä? Barbaarius oli joskus keskiajalla tai sitä ennen ominaista ihan kaikkien uskontojen edustajille ja uskonnottomille.
George W. Bush kertoi, että Jumala käski häntä hyökkäämään Irakiin. Jenkeissä uskonnollinen äärioikeisto on jatkuvassa sodassa ihmisarvoja vastaan ja uhreja tulee jatkuvasti esim. joukkoampumisten muodossa. Afrikassa on käyty viime vuosikymmeninä lukuisia uskontoon liittyviä sotia sekä kristittyjen ja muslimien välillä että kristittyjen lahkojen välillä. Jugoslavian sodassa oli merkittävä uskonnollinen elementti. Pohjois-Irlannissa katoliset ja protestantit ovat tappaneet toisiaan vuosikymmeniä.
Eli summa summarum: aika moni.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Kaikki Raamatun tarinat ovat kopioita vanhempien kulttuurien, kuten sumerilaisten ja egyptiläisten, tarinoista.
Eivät ole kopioita, vaan samat asiat ja maailmantapahtumat on kerrottu hieman eri tavoin ympäri maailmaa. Se vaan todistaa, että niissä on selvästi jotain perää, kun kaikki eri kansat ovat havainneet samat asiat.
Kaikki kansat kuitenkin polveutuvat yhdestä ihmisen alkupopulaatiosta. Ihan varhaisimmat ihmislajin alkumyytit ovat voineet perimätietona siirtyä eri kansojen perimätiedoksi ilman että sitä tulvaa on tarvinnut joka puolella erikseen olla.
Ihmiset lähtivät leviämään Afrikasta ympäri maailmaa n. 200 000 vuotta sitten. On aika paljon epätodennäköisempää, että joku sen aikainen tarina olisi säilynyt niin pitkään kuin, että ihmiset ympäri maailmaa olisivat itse keksineet tarinoita ilmiöstä, joita tapahtuu kuitenkin suurimmassa osassa maailmaa useita kertoja vuodessa. Eiköhän Pohjanmaallakin ole joka suvulla joku tarina jostain Pentti-enosta, jonka ruuhen vei tulva. Jotkut tarinat ovat vain osoittautuneet pitkäikäisemmiksi ja niistä on tullut legendoja.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Uskon, että on ollut useampia vedenpaisumuksia. Mutta se ei ole mielestäni Nooan tarinan pointti, että tapahtuiko tulva vai ei. En ole täysin lyönyt lukkoon vastaustani sen osalta, mikä on tarinan perimmäinen tarkoitus. Olen alkanut kallistua sille linjalle, mitä monet nykyään saarnaavat, että Nooan perimä eli sukulinja oli puhdas. Sen vuoksi hän perheineen säästyi hävitykseltä. Todennäköisimmin tarina on monikerroksinen tulkintansa osalta, kuten yleensä kaikki Raamatussa. Nooassa ei ollut nefilimien perimää, mutta sen lisäksi hän oli sydämeltään puhdas, eikä toiminut kuten muut aikalaisensa. Hän pysyi Herralle uskollisena.
Ja eli 900 vuotiaaksi. Hei haloo.
Sumerin kuninkaat elivät tuhansia vuosia samoin Egyptin varhaisajan faaraot. Siitä on kirjallisia todisteita.
Haloo vain itsellesi 😀
Ja eli 900 vuotiaaksi. Hei haloo.