Lue keskustelun säännöt.
Loukkaako muita, kun automyyjä tarjoaa autokaupassa rahoitusta?
15.10.2023 |
Minusta tuo on todella loukkaavaa ja luokittelevaa. Ikään kuin minulla ei olisi säästöjä ostaa autoni suoralla rahalla tai näyttäisin köyhältä.
Tätä tapahtuu merkistä riippumatta, kun katson uutta autoa.
Kommentit (17)
Ei se mitenkään loukkaa. Siitä voi aina kieltäytyä. Myyjä tarjoaa rahoitusta, koska se on autoliikkeelle kannattavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikillehan ne sitä tarjoaa. Sama kun loukkaantuisit siitä että kahvilassa myyjä kysyy haluaisitko myös pullaa vaikka ethän tietenkään ole mikään läski.
Vierailija wrote:
Ei. Ne tarjoaa sitä kaikille.
Mulle ei tarjottu, kun ostin uuden auton pari vuotta sitten. Väliraha oli tosin vain kymppitonni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No vähän ärsytti kun en saanut tehtyä leasingsopimusta kun en ole töissä.
Asiallisesti tehty rahoitus tarjous ei pitäisi kyllä ketään loukata, mutta jos se esitetään ammattitaidottomasti väärin sanakääntein niin ehkä saattaisin kummeksua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei köyhät rahoitusta ota, tulee liian kalliiksi.
Köyhät ostaa aina auton käteisellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Enemmän loukkaisi jos myyjä pitäisi minua niin yksinkertaisena että ostan autoni käteisellä.
En käsitä tätä suomaisten velkapelkoa. Itselläni on esim 200.000 asuntolainaa jota en juuri lyhennä ja josta olen viimeisen 10v aikana maksanut korkoa noin 40.000.
Sen sijaan että olisin vimmaisesti yrittänyt maksaa velkani pois olen laittanut ylijäävän rahan osakkeisiin. 200.000 sijoitettuna hajautetusti tuottaa korkoa korolle huomioiden 10 vuodessa noin 173500€ tuottoa.
Eli lainan korkojen maksamisen jälkeen voittoa jää 133500€.
Käteisellä maksaminen kertoo siitä että on rahaa taskussa, mutta ei tosiaankaan kerro siitä että ymmärtäisi talousasioiden päälle.
Jos voittaisin lotossa jonkun kämäisen miljoonan niin en ikinä maksaisi halpakorkoista asuntolainaani pois vaan päinvastoin kilpailuttaisin pankit ja ottaisin voittorahoja vakuutena käyttäen reilun kokoisen sijoituslainan.
Ei loukkaa. Ostetaan aina rahoituksella. Uusi aito maksaa kuitenkin melko paljon. Neljässä vuodessa maksettiin auto. Ajetaan vielä pitkään tuolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Enemmän loukkaisi jos myyjä pitäisi minua niin yksinkertaisena että ostan autoni käteisellä.
En käsitä tätä suomaisten velkapelkoa. Itselläni on esim 200.000 asuntolainaa jota en juuri lyhennä ja josta olen viimeisen 10v aikana maksanut korkoa noin 40.000.
Sen sijaan että olisin vimmaisesti yrittänyt maksaa velkani pois olen laittanut ylijäävän rahan osakkeisiin. 200.000 sijoitettuna hajautetusti tuottaa korkoa korolle huomioiden 10 vuodessa noin 173500€ tuottoa.
Eli lainan korkojen maksamisen jälkeen voittoa jää 133500€.
Käteisellä maksaminen kertoo siitä että on rahaa taskussa, mutta ei tosiaankaan kerro siitä että ymmärtäisi talousasioiden päälle.
Jos voittaisin lotossa jonkun kämäisen miljoonan niin en ikinä maksaisi halpakorkoista asuntolainaani pois vaan päinvastoin kilpailuttaisin pankit ja ottaisin voitt
Ihmisiä on sen verran ulosotossa kaiken maailman kulutusluottojen takia että se pelko ei ole suinkaan turhaa. Useimmille kun se vaihtoehto ei ole niiden rahojen sijoittaminen, vaan niiden tuhlaaminen johonkin turhaan ja yli varojensa eläminen niin ettei pysty sitä lainaa maksamaan.
Ihmettelin kun ostaessani telkkaria myyjä kyseli työpaikoista sun muuta. Yritti tehdä rahoituksen puoliväkisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokainen voi miettiä onko parempi:
A: muuttaa unelmiensa asuntoon nuorena perheenä jolloin lapset saavat kasvaa hyvissä oloissa ja vanhemmat lyhentävät asuntovelkaa toisesta päästä 2000€ kuussa ja inflaatio nakertaa toisesta päästä. Samalla asunnon arvo kasvaa
vai
B: asua siinä opiskeluaikojen vuokrakaksiossa nelikymppiseksi asti ja säästää 2000€ kuussa jotta voisi lopulta ostaa sen unelmien talon. Samalla kustannusten kasvu ja inflaatio työntävät unelmaa jatkuvasti kauemmas ja syövät säästettyä pääomaa.
Miehen kanssa valitsimme 15 vuotta sitten vaihtoehdon A ja ostimme suureksi osaksi lainalla omakotitalon joka maksoi noin 450000. Nyt talon arvo on noin 650000 ja lainaa olemme maksaneet takaisin noin 150000. Eli nettovarallisuutemme on 15 vuodessa kasvanut 350000€ eli noin 2000€ kuussa. Se on sattumalta juuri sama summa jonka maksamme kuukausittain lainan korkoa ja lyhennystä. Eli käytännössä olemme asuneet 15 vuotta ilmaiseksi varsin hulppeassa omakotitalossa.
Jos olisimme valinneet vaihtoehdon B ja jatkaneet vuokralla asumista ja lähteneet säästämään asunnon hintaa pankkitilille, niin tänä päivänä meillä olisi kasassa 350000€, eli noin puolet talon ostamiseen tarvittavasta pääomasta. Olisimme asuneeet lasten parhaat lapsuusvuosien ankeassa vuokrakasarmissa ja saattaisimme ehkä päästö omaan taloon eläkkeelle jäädessä. Käyttörahaa olisi myös jäänyt merkittävästi nykyistä vähemmän koska 2000€ asuntosäästön lisäksi taskusta olisi mennyt joka kuukausi myös 600-800€ vuokra.
Ei kiitos. Ehdottomasti lainarahalla ja järjen kanssa.
Ei loukkaa. Maksoin auton tilisiirtona, eli en tarvinnut rahoitusta. Kysyminen ei loukannut, minusta se on kohteliasta. Myös varakas ihminen voi haluta ostaa auton rahoituksella, esim. tilanteessa, missä haluaa sijoittaa rahansa muulla tavoin tai hankkia samaan aikaan jotain muuta esim. kesämökin tai sijoitusasunnon.
Sitä paitsi kaikista köyhimmät eivät edes saa mitään rahoitusta, eli jos olisi pitänyt sinua oikeasti köyhänä, tuskin olisi rahoitusta tarjonnut.
..ja nyt asuntojen hinnat tippuu. Ja jos suuret remontit on tekemättä.. saahan sitä arvoksi määritellä mitä tahtoo. Se on eri asia kuinka paljon sitten oikeasti maksetaan. Olen tässä viimeiset pari vuotta nähnyt kun 650 000 euron asunto on käytännössä myyty puoleen hintaan, kun ei ole muuten päästy eroon.
Elämme mielensä pahoittamisen aikaa ja olet siitä yksi esimerkki. Onko se itsekeskeisyyttä, älyn vajautta vai huonoa itsetuntoa? En tiedä.