Tekoäly on sairas keksintö

Vierailija wrote:

Itse käytän tekoälyä työssäni päivittäin. Minusta se on valtavan hieno asia. Minusta myös monet noista asioista, joita ap listaa, on mahdollisuuksia uuteen parempaan aikaan, suoranaiseen utopiaan, jos on poliittista tahtoa viedä asioita siihen suuntaan.

Sehän käytännössä voisi tarkoittaa sitä, että ihmiset voi keskittyä elämästä nauttimiseen, kukin tekemään mitä huvittaa, eikä enää tarvisi olla pelkästään elannon takia tehtävän työn ikeessä. Toki tämän utopian toteutumiseksi täytyisi tulonjako järjestää ihan eri tavoin kuin nyt, elanto ei enää perustuisikaan omasta työstä maksettavan palkkaan, vaan tekoäly ja robotit tekisi työt ja tuotos jaettaisiin ihmisille oikeudenmukaisella tavalla. Ihmiset voisivat tehdä mitä huvittaa: runoilla, hoitaa puutarhaa, purjehtia, kirjoittaa, musisoida, kalastella huvikseen, ihan mitä kukin tahtoo. Ilman painetta, että siitä tuotoksesta täytyy tulla elanto. Vain puhtaasta luomisen ilosta.<

Tavallaan samaa mieltä ja toivoisin että se menisi näin mutta kuinka suurta on into luoea itse runoja, musiikkia ym. jos tekoäly tekee sen 100 kertaa paremmin ja luovemmin? Eikä kukaan ole kiinnostunut tuotoksistasi em. syystä. Ehkä meillä on 2030-luvulla ikuisten purjehtijoiden ja matkailijoiden yhteiskunta. Tosin matkailuunkin väsyy. 

Puhut asiaa. Monet käyttävät tekoälyä yksinkertaisimpienkin kirjallisten tuotosten tekemiseen. Jos ei rasita aivojaan ne happanevat.

Ap, älä sitten käytä esim. Google Mapsia!

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Hyvä kirjoitus mutta huomaa ettet sitten kuitenkaan ole aihepiiristä kartalla kun puhut että menee 100v tai 50v. Yksikään tekoälytutkija ei puhu näin pitkistä ajoista. Nyt puhutaan siitä, onko meillä vuonna 2029 yleinen tekoäly eli ihmiseen verrattava. Se tekee sitten jo kaiken paremmin kuin Einstein. Maailma muuttuu pian peruuttamattomasti, puhutaan vuosista, ei vuosikymmenistä.

Olen perillä, 100-50 v oli pessimistinen arvio. Luulen itsekin että se tulee tapahtumaan nopeammin. Mutta koska osa ihmisistä ei näe mitään uhkia, laitoin varovaisen arvion.

Ja älypuhelimet ei liity tähän asiaan suoranaisesti, mutta se nyt vain kuvaa nykykehitystä, jos lasten ÄO on laskenut EU:n alueella pelkkien älypuhelinten ansiosta. Ihmiset ei viitsi miettiä tai opetella mitään, kun älypuhelimesta on niin helppo tarkistaa joka tieto

https://www.euronews.com/2017/12/29/the-iq-of-europe

Miksi pitäisi opetella jotain, jonka tiedon saa tekoälyltä tai googlelta hetkessä? Mä kun työkseni koodaan, myös AI:ta käyttäen, niin ei minua huvita palata vanhoihin aikoihin, joissa uuden tekniikan vastaan tullessa piti lukea tiiliskiven paksuisia kirjoja ja käydä kursseja, jotta oppisin muistamaan kummallisia uusia syntakseja tehdä samat vanhat asiat. Kyllä se vaan on kätevää, kun koko internet on mun lisämuisti, josta voin aina hakea. Se vapauttaa minut keskittymään korkeamman tason ongelmanratkaisuun, mikä on paljon miellyttävämpää ja vähemmän kuormittavaa. 

Keskittymiskyvyn ongelmat on varmasti joillekin totta. Mutta ei ne niinkään johdu AI:sta tai rajattomasta tiedosta netissä, vaan enemmänkin sosiaalisesta mediasta ja sen loputtomasta nopeatempoisesta viihteestä. Nämä systeemithän on rakennettu ihan tietäen psykologista tietämystä siitä, miten ihminen koukuttuu, minkä hän kokee palkitsevaksi jne. Itse en käytä somea ollenkaan, koska en kaipaa elämääni sellaista tietovirtaa sen lisäksi, mitä käsittelen jo työssäni ja muussa elämässäni. Jokaisen oma valinta. Lapsien osalta toki vanhempien valinta. Tuskin kannattaa antaa ihan pienenä tiktokia käteen selailtavaksi rajattomiksi ajoiksi. Sen sijaan se, jos lapsi on vaikka kiinnostunut avaruudesta tai dinosauruksista, ja haluaa hakea tietoa näistä netistä, se tuskin on älykkyyttä laskeva ongelma.

Vierailija wrote:

Tässä Chat GPT:n vastaus 

Tekoälyn rooli sodissa: Sotilaallinen käyttö ja etiikka liittyen tekoälyyn ovat tärkeitä keskustelunaiheita. On tärkeää säännellä ja valvoa tekoälyn käyttöä, jotta vältetään väärinkäytökset ja inhimillisten kärsimysten lisääntyminen.

Tyypillistä ChatGPT:n ympäripyöreää hymistelyä. Pelkästään tuo kohta on jo niin vaarallinen.

Tärkeää säännellä joo... Venäjä, Kiina, Iran ja vastaavat ei tule välittämään paskaakaan säännöistä. Venäjä tulee käyttämään AI-ohjattuja robotteja ukrainalaisten (tai muiden naapureidensa) kansanmurhaan, niin nopeasti kuin vain pystyvät, välittämättä mistään säännöistä tai YK:n lausunnoista yhtään mitään. Tällä hetkellä ovat vähän kuopassa tekniikan osalta, mutta kyllä ne aikanaan sieltä perässä tulee. Ei heidän sotilastekniikka nytkään aivan surkeaa ole.

Vierailija wrote:

Tavallaan samaa mieltä ja toivoisin että se menisi näin mutta kuinka suurta on into luoea itse runoja, musiikkia ym. jos tekoäly tekee sen 100 kertaa paremmin ja luovemmin? Eikä kukaan ole kiinnostunut tuotoksistasi em. syystä. Ehkä meillä on 2030-luvulla ikuisten purjehtijoiden ja matkailijoiden yhteiskunta. Tosin matkailuunkin väsyy. 

Minä ainakin. Minulle se olisi juuri helpotus, ettei tarvitsisi edes miettiä sitä lukeeko niitä mun kirjoituksia kukaan. Tärkeintä olisi, että nauttisin itse luomisen prosessista. Hoitaisin puutarhaa, lukisin itseäni kiinnostavista asioista, pohtisin filosofisia kysymyksiä, tekisin käsitöitä, laittaisin monimutkaisia ruokalajeja ja kutsuisin tuttuja juhliin, opettelisin soittamaan musiikki-instrumentteja, mitä vaan. Eläisin vapaaherrattaren elämää. Tylsää ei taatusti tulisi koskaan, ei yksi ihmiselämän aika edes riitä kaiken sen tutkimiseen, mikä kiinnostaisi.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Tässä Chat GPT:n vastaus 

Tekoälyn rooli sodissa: Sotilaallinen käyttö ja etiikka liittyen tekoälyyn ovat tärkeitä keskustelunaiheita. On tärkeää säännellä ja valvoa tekoälyn käyttöä, jotta vältetään väärinkäytökset ja inhimillisten kärsimysten lisääntyminen.

Tyypillistä ChatGPT:n ympäripyöreää hymistelyä. Pelkästään tuo kohta on jo niin vaarallinen.

Tärkeää säännellä joo... Venäjä, Kiina, Iran ja vastaavat ei tule välittämään paskaakaan säännöistä. Venäjä tulee käyttämään AI-ohjattuja robotteja ukrainalaisten (tai muiden naapureidensa) kansanmurhaan, niin nopeasti kuin vain pystyvät, välittämättä mistään säännöistä tai YK:n lausunnoista yhtään mitään. Tällä hetkellä ovat vähän kuopassa tekniikan osalta, mutta kyllä ne aikanaan sieltä perässä tulee. Ei heidän sotilastekniikka nytkä

Niin, eikö tämä koske ihan kaikkea uutta teknologiaa? Ei me voida maailman teknologista edistystä pysäyttää, koska monia innovaatioita voidaan käyttää myös sotilaallisiin tarkoituksiin. Itse en ole noin pessimistinen ollenkaan. Tälläkin hetkellä, myös noilla mainituilla vihamielisillä valtioilla, on esim. ydinaseita ja biologisia aseita niin paljon, että planeetan väestö saataisiin helposti hävitettyä. Mutta edes ne eivät ole niitä käyttäneet. Sama todennäköisesti jatkuu AI:n ja robotiikan edistyksen myötä: koska sitä tekniikkaa on kaikilla, on kuten "ydinpommin isä" Oppenheimer aikoinaan ydinaseista, että Venäjä ja USA ovat kuin skorpionit pullossa: kumpikin pystyy tappamaan toisensa, mutta samalla tuhoaa suurella todennäköisyydellä itsensä, ja se on aika suuri pidäke olla käyttämättä sitä pistintä.

Vierailija wrote:

Itse käytän tekoälyä työssäni päivittäin. Minusta se on valtavan hieno asia. Minusta myös monet noista asioista, joita ap listaa, on mahdollisuuksia uuteen parempaan aikaan, suoranaiseen utopiaan, jos on poliittista tahtoa viedä asioita siihen suuntaan.

Sehän käytännössä voisi tarkoittaa sitä, että ihmiset voi keskittyä elämästä nauttimiseen, kukin tekemään mitä huvittaa, eikä enää tarvisi olla pelkästään elannon takia tehtävän työn ikeessä. Toki tämän utopian toteutumiseksi täytyisi tulonjako järjestää ihan eri tavoin kuin nyt, elanto ei enää perustuisikaan omasta työstä maksettavan palkkaan, vaan tekoäly ja robotit tekisi työt ja tuotos jaettaisiin ihmisille oikeudenmukaisella tavalla. Ihmiset voisivat tehdä mitä huvittaa: runoilla, hoitaa puutarhaa, purjehtia, kirjoittaa, musisoida, kalastella huvikseen, ihan mitä kukin tahtoo. Ilman painetta, että siitä tuotoksesta täytyy tulla elanto. Vain puhtaasta luomisen ilosta.< 

Minusta on outo kuvitelma,  että turhia ihmisiä haluttaisiin tulevaisuudessa elättää ja antaa heidän "nauttia elämästä". Millä logiikalla niin tehtäisiin? Jos heitä ei tarvita mihinkään, heidät on tietysti paras heittää roskakoriin, eliminoida. Se, joka tekoälyä hallitsee, ei taatusti halua jakaa ansioitansa "oikeudenmukaisesti".

Ei ole matkailijoiden yhteiskunta, koska ilmastonmuutos vaatii, että kukaan ei enää käy missään eikä kuluta mitään.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Tavallaan samaa mieltä ja toivoisin että se menisi näin mutta kuinka suurta on into luoea itse runoja, musiikkia ym. jos tekoäly tekee sen 100 kertaa paremmin ja luovemmin? Eikä kukaan ole kiinnostunut tuotoksistasi em. syystä. Ehkä meillä on 2030-luvulla ikuisten purjehtijoiden ja matkailijoiden yhteiskunta. Tosin matkailuunkin väsyy. 

 

Minä ainakin. Minulle se olisi juuri helpotus, ettei tarvitsisi edes miettiä sitä lukeeko niitä mun kirjoituksia kukaan. Tärkeintä olisi, että nauttisin itse luomisen prosessista. Hoitaisin puutarhaa, lukisin itseäni kiinnostavista asioista, pohtisin filosofisia kysymyksiä, tekisin käsitöitä, laittaisin monimutkaisia ruokalajeja ja kutsuisin tuttuja juhliin, opettelisin soittamaan musiikki-instrumentteja, mitä vaan. Eläisin vapaaherrattaren elämää. Tylsää ei taatusti tulisi koskaan, ei yksi ihm

Mutta kuka sinulle rahat antaisi sellaiseen elämään ja miksi? Älä unta näe.

Vierailija wrote:

Miksi pitäisi opetella jotain, jonka tiedon saa tekoälyltä tai googlelta hetkessä?

 

 

Kun lasten ÄO:ta mitataan... Euronews uutisessa ei mainittu testaustapaa, mutta käytetään luultavasti ÄO-testiä joka ei mittaa jotain tietoa, vaan niissä on abstrakteja kuva-arvoituksia ja vastaavia. Olet varmaan kokeillut joskus jotain Mensan tai Tieteen Kuvalehden ym. älykkyystestiä? Ei niissä kysytä että minä vuonna oli Pähkinäsaarena rauha. Tai mitään muutakaan tietoa. Vaan testataan nimenomaan luovaa ongelmanratkaisukykyä, kielivapailla ja yleismaailmallisilla tehtävillä.

Jos aivoja ei käytä mihinkään ponnisteluun, ne rappeutuvat. Ihan kuten lihakset

Kaikkiin tekoälyllä tehtyihin palveluihin tai tuotteisiin täytyy tulla merkintä että on tekoälyä on käytetty. Silloin osaa olla hankkimatta sellaisen.

Mutta kuka sinulle rahat antaisi sellaiseen elämään ja miksi? Älä unta näe.

Uskon kuten Elon Musk, että vääjäämättä ajan kanssa tulee käymään niin, että koneet omistetaan yhteisönä, ja niiden tuotos jaetaan yhteisölle. Vielä sitä kovasti vastustetaan, koska ajatellaan että se on epäilyttävästi vanhan huonon kommunismin kaltaista, ja tavallaan se onkin, ainoa vaan että silloin voidaan jakaa runsautta, ei niukkuutta. Ja toki tietysti tääytyisi välttää riskit, että kuitenkin joku korruptiokerros saa paljon enemmän kuin jotkut toiset. Mutta koska tosiaan jatkossa läheskään kaikkia ihmisiä ei tulla enää tarvitsemaan palkkatyöhön, vähitellen koneiden työn verotus ja näiden "tarpeettomien" elatus verorahoilla tulee olemaan yhä hallitsevampi malli. Ja kun suuri osa ihmisistä alkaa olemaan niillä tuilla, ei he suostu loputtomiin minimipäivärahoilla elämiseen, jos koneiden omistajat on samaan aikaan ökyrikkaita. Tulee vallankumouksia, ja koko järjestelmä muuttuu.

Ydinaseet ja kemialliset aseet on valtiollisten toimijoiden hallussa. Niillä on monopoli näihin asioihin. Vaikka joukossa on valtioita kuten Venäjä, joku vastuullisuus niidenkin toimissa on, ei ydinaseet ole hirveästi lennellyt sitten vuoden 1945. Eivät venäläisetkään päästä näitä aseita kenen tahansa käsiin.

Tekoälyn ero tulee olemaan se, että esim. Ukrainassa käytettäviä pahvista rakennettuja kamikaze-drooneja voidaan käyttää terrori-iskuihin. Näitä voi saada haltuun ei-valtiolliset toimijat, joilla ei ole sitä vähäisintäkään vastuuta. Sitten tehdään iskuja kuten Pariisin isku 2015. Mutta ero on se, ettei tarvita pommiliiviä. Vaan pelkästään droonin ilmaan lähettäjä, drooni joka on ohjelmoitu lentämään tiettyyn GPS koordinaattiin ja räjähtämään. Tai esim. kasvojentunnistuksella lentämään jonkun tietyn poliitikon päälle, ja räjähtämään. Voidaan käyttää myös droneparvia, joissa on kaikissa sama kohde, jolloin niiden torjuminen on vaikeaa tai mahdotonta.

Ei näillä tyypeillä ole mitään vastuullisuutta, 9/11 iskukin olisi tehty taktisella ydinaseella jos niillä sellaiseen olisi pääsy.

Kun tekoäly saadaan kunnolla integroitua tulevaisuuden kvanttitietokoneisiin, niin alkaa tapahtua kummia.

Tekoälypohjaiset robotit tulevat tulevaisuudessa yleistymään.

Mielenkiintoista on nähdä, kuinka pitkälle teknologia voi ylipäätään kehittyä.

Minusta on outo kuvitelma,  että turhia ihmisiä haluttaisiin tulevaisuudessa elättää ja antaa heidän "nauttia elämästä". Millä logiikalla niin tehtäisiin? Jos heitä ei tarvita mihinkään, heidät on tietysti paras heittää roskakoriin, eliminoida. Se, joka tekoälyä hallitsee, ei taatusti halua jakaa ansioitansa "oikeudenmukaisesti".

Ei sitä loputtomiin voi hallita mitkään yksityiset yhtiöt mielensä mukaan. Valtiot voivat verottaa tekoälyn tuottamaa tulovirtaa, ja säädellä käyttöä. Se on tosiaan ihmiskunnan oma päätös, katsotaanko ihmisellä olevan itseisarvo ja oikeus hyvään elämään - käytetäänkö tekoälyä maksimoimaan ihmisten hyvä elämä, vai mennäänkö tuollaiseen maailmankuvaan, jossa itseisarvo on tuotoksella, ja ihminen on vain yksi ratas tuotantokoneistossa, joka voidaan eliminoida jos ei ole koneen toiminnan kannalta tarpeen. Itse uskon, että ajan kanssa ihminen kehittyy henkisesti, ja alkaa toimia ihmiskunnan hyväksi, kaikkien ihmisten hyväksi.

"Minusta on outo kuvitelma,  että turhia ihmisiä haluttaisiin tulevaisuudessa elättää ja antaa heidän "nauttia elämästä". Millä logiikalla niin tehtäisiin? Jos heitä ei tarvita mihinkään, heidät on tietysti paras heittää roskakoriin, eliminoida. Se, joka tekoälyä hallitsee, ei taatusti halua jakaa ansioitansa "oikeudenmukaisesti"."

Tässäkin minusta tulee esiin ensisijaisesti epäluottamus ihmiskuntaan, ei niinkään tekoälyyn. Se on nimittäin ihminen, joka tekee tai on tekemättä sellaisia päätöksiä, kuin että kuka ihminen on "tarpeeton", ja mitä "tarpeettomille" tehdään. Ja että saako tekoäly-yritykset itse päättää mitä ne tekevät, vai puuttuuko valtiot verotuksella ja sääntelyllä niiden toimintaan, kuten ne tekevät muullekin yritystoiminnalle. 

Erikoinen ajatus sinänsä tuo tarpeettomuus. Ihminen on eläin siinä missä muutkin. Ei pikkulintuja tai muita metsän eläimiäkään arvioida tarpeellisuuden kannalta ja eliminoida, jos ne vain ovat ja elävät, eivätkä ole erityisen tarpeellisia. Miksi ihminen ei olisi arvokas vain elävänä yksilönä, miksi ihminen olisi ainoa eläin, jonka täytyy jotenkin ansaita tarpeellisuudella oikeutensa elää tällä planeetalla, jolle on syntynyt?

Ihmisen ja eläimen ero on se, että ihminen tarvitsee haastellista ja merkityksellistä työtä, ettei masentuisi. Jos tekoäly tekee kaikki duunit ja ihmiset vain istuu kotonaan haisemassa, tulee miljoonittain masentuneita ihmisiä.

Ihmisen ja simpanssin ainoa ero on älykkyys, jos meidän älykkyyttä ei enää tarvita, olemme kuin apinat eläintarhan häkissä. Paitsi että ihminen turhautuu sellaiseen, mitä älykkäämpi sitä enemmän masentuu.

Ehkä elämäntapatyöttömät ei tätä ymmärrä, kun muutenkin vain haisevat kotona.

Hyvä renki, mutta huono isäntä.

AI tekee hyvää hentaita, jos Rule 34 on teille tuttu.