Lue keskustelun säännöt.
Piia, 42, ärsyyntyy, kun ammattilaiset moittivat 4-vuotiaan imetystä
08.10.2023 |
Piia, 42, tietää parhaiten. Piia ärsyyntyi, kun häntä itseään nuorempi neuvolan terveydenhoitaja kehotti lopettamaan edes lapsen yöimetyksen. Lapsi oli tuolloin yli vuoden. Päiväkodin johtaja kehotti lopettamaan imetyksen, ja Piia raivostui, että millä mahdaatilla päiväkodin johtaja ohjaa häntä. Lapsi oli tuolloin yli kaksivuotias. "Ilkeitä" kommentteja päiväkodin ja neuvolan sanovat myös hammaslääkäri, joka on ehdottomasti käskenyt lopettamaan yöimetyksen.
Piia ei lannistu. Piia tietää parhaiten, ja näin imetys jatkuu, vaikka lapsi on yli 4-vuotias.
https://www.iltalehti.fi/perheartikkelit/a/031a2654-e367-4282-97a1-2127…
Kommentit (55)
Kysymys kuuluu: mihin saakka Piia olisi ollut valmis imettämään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Neuvolassa kehotettiin lopettamaan imetys, kun lapsi oli vajaan vuoden vanha. Olin siinä vaiheessa alipainoinen ja aneeminen. En ärsyyntynyt enkä ottanut yhteyttä iltapäivälehtiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mummoikäisenä äidiksi tullut uniikki lumihiutale. Yli 40-vuotias, eikä mitään säädyllisyyden tajua. Tuota artikkelista saavat sitten Piia Kuusniemen lapsen tuntevat käydä tutustumassa lapsen äitiin ikuisesti, ja mukavahan se on koko maailman tietää, että lasta on imetetty päivittäisen suklaalevyn voimalla ainakin 4-vuotiaaksi.
On sullekin outo käsitys mummoiästä,ei 42 vuotias ole mikään mummo tai 38. Idiootti.
Täällä Pohjois-Pohjanmaalla on tuon ikäisiä mummoja ;)
Sitten on myös hyvännäköisiä nuorekkaan näköisiä 40 vuotiaita naisia mikä on toiselle mummoikää on toiselle vielä nuori:D tai ainakin nuorekas.
Jos jotain kuvaillaan nuorekkaaksi, kertoo jo se omaa kieltään.
Vierailija kirjoitti:
Neuvolassa kehotettiin lopettamaan imetys, kun lapsi oli vajaan vuoden vanha. Olin siinä vaiheessa alipainoinen ja aneeminen. En ärsyyntynyt enkä ottanut yhteyttä iltapäivälehtiin.
Olis ehkä kannattanut. Liian vähän puhutaan siitä että neuvolan työntekijät yrittävät vaikuttaa vanhempien valintoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neuvolassa kehotettiin lopettamaan imetys, kun lapsi oli vajaan vuoden vanha. Olin siinä vaiheessa alipainoinen ja aneeminen. En ärsyyntynyt enkä ottanut yhteyttä iltapäivälehtiin.
Olis ehkä kannattanut. Liian vähän puhutaan siitä että neuvolan työntekijät yrittävät vaikuttaa vanhempien valintoihin.
Se on yleensä neuvolan työntekijöiden tehtäväkin. Nykyvanhempien ego ei vain kestä enää kenenkään ulkopuolisen arviointia, kun vanhemman oma hyvinvointi on kaikista tärkeimmässä roolissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neuvolassa kehotettiin lopettamaan imetys, kun lapsi oli vajaan vuoden vanha. Olin siinä vaiheessa alipainoinen ja aneeminen. En ärsyyntynyt enkä ottanut yhteyttä iltapäivälehtiin.
Olis ehkä kannattanut. Liian vähän puhutaan siitä että neuvolan työntekijät yrittävät vaikuttaa vanhempien valintoihin.
Se on yleensä neuvolan työntekijöiden tehtäväkin. Nykyvanhempien ego ei vain kestä enää kenenkään ulkopuolisen arviointia, kun vanhemman oma hyvinvointi on kaikista tärkeimmässä roolissa.
Ei ole neuvolan tehtävä vaikuttaa perheen valintoihin. Varsinkin imetysasioissa noin kun tuommoinen suositus ei edes ole mitenkään hyvä.
Tuossa on hirveä määrä eläinrasvaa ja proteiinia. Suonet menee tukkoon ja munuaiset kärsii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkän imetysajan ymmärrän maissa, joissa ravinnon saatavuus on niin ja näin. Mutta valtiossa, jossa on tarjolla muitakin kaloreita kuin rintamaito, on tuollainen pitkä imetys tarpeetonta.
Äidinmaito on parasta ravintoa lapselle. Taitaa teitä vaan ketuttaa se fakta että matalasti koulutetut imettää korkeasti koulutettuja vähemmän.
Äidinmaidon laatu, eli hyödyt alkavat laskemaan rajusti puolen vuoden jälkeen. Tiskivettä se on vuoden imetyksen jälkeen. Sen jälkeen imetys on vain äidin ja lapsen yhteistä aikaa, jonka voi korvata muillakin aktiviteeteilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neuvolassa kehotettiin lopettamaan imetys, kun lapsi oli vajaan vuoden vanha. Olin siinä vaiheessa alipainoinen ja aneeminen. En ärsyyntynyt enkä ottanut yhteyttä iltapäivälehtiin.
Olis ehkä kannattanut. Liian vähän puhutaan siitä että neuvolan työntekijät yrittävät vaikuttaa vanhempien valintoihin.
Kerrankin neuvolassa ajateltiin äidin vointia ja jaksamista. Kyllä täyspäinen ihminen osaa omat valintansa tehdä. Lopetin itse imettämisen, kun lapsi oli iältään 9 kk samoista syistä. Paino laski, kun en pystynyt syömään sitä tahtia kuin olisi pitänyt eli ilmeisesti ainakin 7 kertaa/vrk. Rouhin viimenään Fazerin sinisiä kuin näkkileipää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun mielestäni tuo on alkaa jotenki jo aika outoa eikä enää millään tavalla normaalia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mummoikäisenä äidiksi tullut uniikki lumihiutale. Yli 40-vuotias, eikä mitään säädyllisyyden tajua. Tuota artikkelista saavat sitten Piia Kuusniemen lapsen tuntevat käydä tutustumassa lapsen äitiin ikuisesti, ja mukavahan se on koko maailman tietää, että lasta on imetetty päivittäisen suklaalevyn voimalla ainakin 4-vuotiaaksi.
On sullekin outo käsitys mummoiästä,ei 42 vuotias ole mikään mummo tai 38. Idiootti.
Kyllä 42v voi olla mummo. Jopa 38v.
Ei voi jos ainut lapsi on 4 vuotias.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Piia ei varmaan ole myöskään ottanut k-rokotetta, jos ihan pitäisi lähteä veikkaamaan.
Typerys olet. Sun kehossasi, kuten minunkin, on paskaa.
Kyllä lapsen hampaatkin kasvaa väärään asentoon jos vielä 4 vuotiaana imee rintaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni tuo on alkaa jotenki jo aika outoa eikä enää millään tavalla normaalia.
Ei iltalehden uutisiin pääse normaalit ihmiset tekemällä jotain normaalia, paitsi julkkikset. KAikenlaisia koiranpaskansyöjiä yms normikansalaisia tuolla esitellään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkän imetysajan ymmärrän maissa, joissa ravinnon saatavuus on niin ja näin. Mutta valtiossa, jossa on tarjolla muitakin kaloreita kuin rintamaito, on tuollainen pitkä imetys tarpeetonta.
Äidinmaito on parasta ravintoa lapselle. Taitaa teitä vaan ketuttaa se fakta että matalasti koulutetut imettää korkeasti koulutettuja vähemmän.
Äidinmaidon laatu, eli hyödyt alkavat laskemaan rajusti puolen vuoden jälkeen. Tiskivettä se on vuoden imetyksen jälkeen. Sen jälkeen imetys on vain äidin ja lapsen yhteistä aikaa, jonka voi korvata muillakin aktiviteeteilla.
Ei ole kuule tiskivettä. Pitkään imettämisestä on hyötyä molemmille.
Pitkäkestoisella imetyksellä on monia terveyshyötyjä. WHO:n suositusten mukainen imetys vähentää imetetyllä lapsuus- ja aikuisiän ylipainon ja 2-tyypin diabeteksen riskiä. Imetys myös vähentää lasten infektiosairastavuutta niin pitkään kuin imetys jatkuu.
Usein imetyksen yhteydessä korostetaan lapsen terveyshyötyjä. Etenkin pitkäkestoisen imetyksen kohdalla hyötyjinä ovat äidit. Imetys tuottaa äidille terveyshyötyjä sitä enemmän, mitä pidempään imetys jatkuu. Jokainen imetetty vuosi pienentää esimerkiksi rintasyövän riskiä neljä prosenttia. Lisäksi imetys vähentää gynekologisten syöpien, tyypin 2 diabeteksen sekä sydän- ja verisuonisairauksien riskiä.
Imetys vähentää pienten lasten sairaalahoidon tarvetta paitsi vahvistamalla immuunipuolustusta, myös toimimalla tehokkaana tukihoitona lapsen sairastellessa. Lohtua tuova rinta yleensä kelpaa, vaikkei kipeä lapsi suostuisi syömään tai juomaan mitään muuta. Rintamaidosta lapsi saa paitsi ravintoaineita, myös tehokkaasti imeytyvää nesteytystä. Rinnalla olo myös lievittää kipua.
Rintamaito on ravitsemuksellisesti laadukas täydennys myös vauvaa vanhemman lapsen ruokavalioon. Maidosta lapsi saa mm. energiaa, hyvälaatuista proteiinia sekä vitamiineja ja hivenaineita. Taaperoikäinen saa 5-6 desilitrasta rintamaitoa esimerkiksi päivittäisen tarpeensa verran C- ja A-vitamiinia ja jopa puolet päivittäisestä proteiinintarpeestaan. Rintamaidosta lapsi saa myös reilusti nestettä ja jopa kolmanneksen päivittäisestä energiantarpeestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkän imetysajan ymmärrän maissa, joissa ravinnon saatavuus on niin ja näin. Mutta valtiossa, jossa on tarjolla muitakin kaloreita kuin rintamaito, on tuollainen pitkä imetys tarpeetonta.
Äidinmaito on parasta ravintoa lapselle. Taitaa teitä vaan ketuttaa se fakta että matalasti koulutetut imettää korkeasti koulutettuja vähemmän.[/quote
Itse asiassa rintamaidon ravintoainepitoisuus tipahtaa vuoden imetyksen jälkeen. Sama jos juottaisi vettä lapselle. Kyse taitaa olla nyt äidin puolelta ihan puhtaasti jostain muusta tarpeesta. Lapsen napanuoraa tuskin saadaan katkaistua äitiin täysi-ikäisyyteenkään mennessä. Ei ole normaalia enää imettää 4 vuotiasta lasta, lapsen kehitys häiriintynyt jo tuossa vaiheessa, kun ei ole saanut itsenäistyä oman ikäryhmänsä mukaisesti. Mitkään muutkaan nisäkkäät eivät imetä, edes kädellisetkään tuossa vaiheessa jälkeläisiään. Vaan ovat siirtyneet jo kiinteään ruokaan.
On muuten sitkas nahka,
sano renki ku sikaa nylki.
Vierailija kirjoitti:
Ja näitähän tapailupanojen myötä raskaaksi tulevia on useita tuhansia,ihmettelen mitä ylpeilemistä siinä on et tulee raskaaksi tuntemattomalle jota ei enää koskaan tapaa ekan panon jälkeen?
Miksi ihmiset eivät osaa käyttää ehkäisyä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkän imetysajan ymmärrän maissa, joissa ravinnon saatavuus on niin ja näin. Mutta valtiossa, jossa on tarjolla muitakin kaloreita kuin rintamaito, on tuollainen pitkä imetys tarpeetonta.
Äidinmaito on parasta ravintoa lapselle. Taitaa teitä vaan ketuttaa se fakta että matalasti koulutetut imettää korkeasti koulutettuja vähemmän.[/quote
Itse asiassa rintamaidon ravintoainepitoisuus tipahtaa vuoden imetyksen jälkeen. Sama jos juottaisi vettä lapselle. Kyse taitaa olla nyt äidin puolelta ihan puhtaasti jostain muusta tarpeesta. Lapsen napanuoraa tuskin saadaan katkaistua äitiin täysi-ikäisyyteenkään mennessä. Ei ole normaalia enää imettää 4 vuotiasta lasta, lapsen kehitys häiriintynyt jo tuossa vaiheessa, kun ei ole saanut itsenäistyä oman ikäryhmänsä mukaisesti. Mitkään muutkaan nisäkkäät eivät imetä, edes kädellisetkään tuossa vaiheessa jälkeläisiään. Vaan ovat siirtyneet jo kiinteään ruokaan.
Tämä on pötyä. Ei se rintamaidon ravontopitoisuis mihinkään häviä. Tässä taas näkee, että ihmiset uskoo kaikkea paitsi tutkittua tietoa. Ja ihmisen lapsi on imeväisikäinen vuosien ajan.
Eläimet imettävät suhteessa vielä pidempään kuin ihmiset jälkeläisiään, toisin kuin luulet. Vuoden ikäinen ihminen on ihan lapsi, eläin samassa iässä usein jo sukukypsä aikuinen...
Millä logiikalla muuten lehmänmaito olisi lapselle hyvä, mutta ihmisen maito turhaa?
Hammaslääkärin kehotuskin oli turha, koska parivuotiaalla ei ollut reikiä.
Olisiko kuitenkin niin, että noiden pienten lasten hml-käyntien pääasiallinen tarkoitus on neuvonta ja ennaltaehkäisy ja sitä on toteutettu.
Imettäminen ja pitkäänkin imettäminen on ehdottomasti hyvä asia, mutta ylimielinen suhtautuminen terveydenhuollon ammattilaisten neuvoihin on vain typerää. Ja terveydenhoitajan väheksyminen vain siksi, että tämä on jutun naista nuotempi.